Diskussion:Michael Degen/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Judentum

Liebe Leute,

die Diskussion zu Judentum entwickelte sich völlig außerhalb meines Gesichtskreises. Davon Wind bekam ich erst durch einen Löschhinweis eines dritten Users, der damit argumentierte. Um drei Dinge von vornherein klarzustellen:

  1. Jeder Artikel steht für sich, d. h. derartige vermeintliche Entschlüsse, die ohnehin keine bindende Wirkung, sondern allenfalls - wenn überhaupt vorbildhaft - eine anleitende Funktion haben, besitzen keine Auswirkung mit Artikeln, die nicht direkt mit ihnen verlinkt sind. (Und Michael Degen ist mit Degen und Liste der Schauspieler verlinkt, aber nicht mir der dortigen chaotischen Liste.
  2. Ahistorische Diskussionen, die aus dem Bauch heraus geführt werden mit der Behauptung halbwissender User "Dies habe heute keine Bedeutung", sind angesichts des Holocaust reichlich merkwürdig und legen den Verdacht nahe, dass einige deutschsprachige Nutzer der Wikipedia die Sensibilität dieses Themas noch nicht erfaßt haben.
  3. Wie kann hier irgendjemand ohne Beleg behaupten, "Dies habe heute keine Bedeutung"? Wo ist der Beleg? Eine Untersuchung? Eine Statistik? Er möge diese Behauptung dem Zentralrat der Juden vorlegen... Auf ein Ergebnis wäre ich gespannt.

Michael Degen hat seine schlimmen Erfahrungen während des Krieges mit den Nationalsozialisten allein aufgrund seiner Herkunft gemacht - diejenigen nach dem Krieg waren durch seine politische Stellungsnahmen gegen Neonazis und seine Herkunft bestimmt. Wer dies im ersten Satz herunterspielen möchte, kann das für sich, aber nicht an dieser Stelle tun.

Aufgrund des Eifers mit dem bekannte und unbekannte User offensichtlich hier eine Edit-War loszetteln wollen, kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass bei einigen entweder ein latenter Revisionismus oder eine unmotivierte Relativierungshaltung vorherrscht, die man kaum nachvollziehen mag. --Herrick 14:50, 29. Jun 2004 (CEST)

  • Hallo Herrick!

Es geht mir mitnichten darum, Michael Degens Leiden unter dem nationalsozialistischen Regime und seinen Helfern und Duldern herunterzuspielen. Es geht mir auch nicht darum, einen Edit-War zu beginnen. Das Wort "jüdischstämmig" hat vielmehr meine Aufmerksamkeit geweckt - um es jetzt mal sehr neutral auszudrücken - weil es sehr nach LTI klingt. (Lingua Tertii Imperii, Titel eines Buches von Victor Klemperer, Romanist und Linguist, erschienen 1957. Auch Klemperer wurde verfolgt und überlebte, weil seien Frau eine "Arierin" war und sich nicht von ihm trennte.) Eines der Wörter, die in LTI untersucht werden, ist das Wort "Judenstämmling". Wenn ich "jüdischstämmig" lese oder höre, frage ich mich, was man mir damit sagen will. Dass jemand aus dem Stamm Juda ist? Und wenn er aus dem Stamm Israel wäre? Oder dem Stamm Levi? Oder dass jemand nach den Nürnberger Rassegesetzen Jude war? Dann sollte man nicht die Sprache der Autoren der Rassegesetze übernehmen. Kurz, ich möchte dafür plädieren, dass Du Michael Degens Herkunft neutraler darstellst. Etwa so, wie es der MDR macht: "Michael Max Degen wurde am 31. Januar 1932 als Sohn jüdischer Eltern in Chemnitz geboren." Gruß --Atomium 17:15, 29. Jun 2004 (CEST)

Ich schätze Michael Degen als Schauspieler und mag ihn. Dass er oder seine Eltern Jude ist oder war, wusste ich bisher nicht. Es interessiert mich auch nicht. Mich interessiert auch nicht, ob Armin Müller Stahl katholisch ist. Das hat nichts mit Relativierung des Nationalsozialismus zu tun. Ich habe (heute mittag unangemeldet, weil ich mal eben von einem fremden Rechner im Wiki war) das Wort "jüdischstämmig" aus dem einleitenden Satz genommen und den Sachverhalt dahin gesetzt, wo er hingehört, nämlich unter Jugend. Dort stand es genauso prominent. Ich habe auch die Formulierung "Glück im Unglück" geändert. Die Jugendzeit hat er überlebt, das ist schön für ihn und alle, die ihn als Mensch oder Schauspieler mögen. Die Glaubensrichtung des Michael Degen oder seiner Vorfahren spielt heute zum Glück eine untergeordnete Rolle. Damit habe ich nicht gesagt, dass der Holocaust eine untergeordnete Rolle spielt. Wäre es so, gäbe es diese Diskussion nicht. Dass ich offenbar der vierte war, dem dieses "jüdischstämmig" sauer aufstieß, habe ich erst anschließend gemerkt. Man sollte sich die Versionsgeschichte eines Artikels besser vor jeder Änderung anschauen. Ich werde es nicht wieder auf meine Version zurückdrehen, das ist mir zu albern. Du solltest dich aber tatsächlich fragen lassen, was "jüdischstämmig" überhaupt heißen soll: Atomium bietet verschiedene Versionen an. Ich frage zusätzlich: Was ist er heute? Jude oder Sohn jüdischer Eltern? Ich denke, heute ist er in erster Linie ein bekannter - weil guter - deutscher Schauspieler. Möglicherweise jüdischen Glaubens, vielleicht nur "jüdischstämmig". Erinnert fatal an Vierteljude und ähnliche Unworte aus dem 12-jährigen Reich. Wenn du so an dieser Information hängst, formulier sie vernünftig, oder lass andere ran, ohne gleich in jedem einen (braunen) Revisionisten zu sehen. Wiki lebt davon, dass alle Artikel einer regelmäßigen Revision unterzogen werden. Um gegen Neonazis den Mund aufzumachen, muss man kein Jude sein.
Grüße vom halbwissenden User Rat 22:44, 29. Jun 2004 (CEST)

Hi Atomium, ich habe die Formulierung allein aufgrund Deiner Argumentation neutraler gestaltet, da die Assoziationen bei Begriffen, die vom Dritten Reich instrumentalisiert wurden, stets ambivalent sein können: Volk - Nation - Patriotismus - Nationalismus. Dementsprechend hat also auch der Stammbaum seinen negativen Gehalt... Und um Rat, dem guter Rat teuer zu sein scheint, noch etwas auf dem Weg zu geben: Erst in den letzten 10 Jahren kann Degen auch verstärkt Rollen in deutschsprachigen Produktionen spielen, die sich mit der jüdischen Vergangenheit in Deutschland kritisch auseinandersetzen. --Herrick 16:00, 30. Jun 2004 (CEST)
Danke, Herrick!--Atomium 18:17, 30. Jun 2004 (CEST)
Sieht wesentlich besser aus. Hätte es gleich so gestanden, hätte ich vermutlich nichts daran geändert. Danke also. --Rat 21:18, 30. Jun 2004 (CEST)
Nach der Veröffentlichung/Verfilmung seiner Autobiografie ist der Hinweis seiner jüdischen Jugend (absichtlich nicht:jüdischen Herkunft, jüdischstämmig etc!) sicher berechtigt. Anders sähe es aus, wenn heute keine weiteren Aussagen von ihm getätig würden. Denn dann müßte bei allen anderen Schauspielern ebenfalls stehen "atheistischen Elternhaus", "christlichen Erziehung" oder "moslemischen Prägung", was genauso falsch und sinnlos wäre. Im Übrigen: der ZR nimmt auf solche Fragen keine Stellung ein, Herrik! -- (in Bezug aufs Judentum kein Halbwisser) Pöt 15:39, 4. Nov. 2006 (CET)

Tod des Vaters

Hallo, liebe Diskussionsfreunde,

Ich habe eine Anmerkung zu der Stelle in Herrn Degens Wikipediaeintrag zu machen, der sich mit seinem Vater beschäftigt: Laut seinem Buch, "NICHT ALLE WAREN MÖRDER", starb Herr Degens Vater nicht an einer Geschlechtskrankheit, sondern an den Folgen seines KZ-Aufenthaltes (man trat ihm den Brustkorb ein!), 1943. Diese Tatsache sollte, aus Respekt vor diesem großen Schauspieler geklärt werden... (nicht signierter Beitrag von 09:31, 30. Apr. 2008‎ 88.77.100.154 (Diskussion | Beiträge) )

deutsch-israelisch

laut diesem Edit vom 10.6.2009 ist M. Degen ein deutsch-israelischer Schauspieler. Wieso? Weil er sich 2 Jahre lang in Israel aufgehalten hat? Als Jude ist man doch nicht automatisch israelisch, oder habe ich das immer falsch verstanden? --Rat 13:48, 17. Jul. 2009 (CEST)

JEIN es gibt ein Interview dass muss ich noch raussuchen da bestätigt er die Staatsbürgerschaft. 1. Ist er als staatenloser Jude nach Israel eingereist und hat dort später bei der Zahal gedient. 2. Kann jeder Jude von seinem Rückkehrrecht in das Land Israel gebrauch machen und ohne weiteres die Staatsbürgerschaft erhalten: dazu die Artikel: Israelund Zionismus. So hat es auch Degen gemacht. -- 132.230.1.27 14:57, 17. Jul. 2009 (CEST)
Hier der Link Von Ralf Fischer und Jan Poppke auf HaGalil.com--132.230.1.27 14:58, 17. Jul. 2009 (CEST)
man könnte überlegen ob nicht sogar israelisch-deutsch schreibt, da er die Staatsbürgerschaft des Staates Israel vor dem der Bundesrepublik erhielt. Wie alle Juden hatte er seine frühere Staatsbürgerschaft ja durch die Nürnberger Rassengesetze verloren.--132.230.1.27 15:09, 17. Jul. 2009 (CEST)
Als Jude ist man doch nicht automatisch israelisch im religiösen sinne gehört jeder jude dem volke israel an -> Israeliten -- Theophilius (Liebeserklärung) 13:32, 18. Jul. 2009 (CEST)
(Späte Reaktion:) ich meinte im Sinne der Staatsbürgerschaft. Nicht umsonst gibt es den feinen sprachlichen Unterschied israelisch - israelitisch. Erstere können auch Moslems, Christen oder sonstwas sein. Fast jeder 4. Israeli ist kein Israelit.
Zum Verlust der Staatsbürgerschaft durch die Rassengesetze: Ich hätte jetzt gedacht/erwartet/gehofft, dass die automatisch aufgehoben gewesen wären. Mussten Juden, die nach dem Krieg hier bleiben oder zurückkehren wollten, ihre Staatsbürgerschaft neu beantragen? --Rat 11:41, 14. Sep. 2009 (CEST)
Die Rassengesetze wurden mit dem Kontrollratsgesetz Nr. 1 aufgehoben. --Rat 11:51, 14. Sep. 2009 (CEST)
dennoch muß die staatsbürgerschaft wieder neubeantragt werden...-- PogoEngel 13:05, 14. Sep. 2009 (CEST)

Degen in Chemnitz

In den Chemnitzer Adressbüchern 1931 - 1933 habe ich keinen Eintrag für Degen gefunden. Das verwundert mich doch sehr. Dass sein Vater als Professor bezeichnet wird hat mich dazu veranlasst die Literatur danach zu durchforschen. Es gibt kein Anzeichen dafür das der Vater eine Professur hatte, sicherlich nichts akademisches.. Möglicherweise hat er Sprachunterricht erteilt. Die Schreibweise des Namen Jacob habe ich an die der Stolpersteine mit "c" angepasst. Die vermutlich falsche Schreibweise mit k schleicht sich durchs Internet. Gerhard51 (Diskussion) 21:58, 26. Jun. 2021 (CEST)

Gymnasialprofessor? Siehe auch die Einleitung bei Professor, letzter Absatz. --A. Leiwand (Diskussion) 07:18, 12. Apr. 2022 (CEST)
Der Kaufmann Jakob Degen in Chemnitz findet sich hier. Dort Jakob mit k. Ebenso mit k auf seinem Grabstein und seiner Sterbeurkunde. Da sind wohl die Stolpersteine in Chemnitz und Berlin falsch beschriftet (letzterer auch beim Todesdatum). Der Geburtsort Jakobs, Lutowiska, liegt heute in Ostpolen kurz vor der Grenze zur Ukraine, der Wohnort seiner Eltern, Turka, jenseits der Curzon-Linie in der Ukraine. Beides war zwischen den Weltkriegen polnisch, vorher gehörte es zum Russischen Kaiserreich zu Österreich-Ungarn. --Rat (Diskussion) 22:46, 12. Apr. 2022 (CEST)
Ob es die eine richtige Schreibweise mit lateinischen Buchstaben des Vornamens gibt, da bin ich mir nicht sicher. Schließlich wurde er, wie du schon schriebst, im damaligen Russischen Kaiserreich geboren, und dort dürfte sein Vorname zunächst einmal kyrillisch geschrieben worden sein – das nehme ich zumindest an. Und Namen zu transkribieren, das führt nicht immer zu einem eindeutigen Ergebnis. Da kann es durchaus eine offizielle und eine von ihm persönlich bevorzugte und verwendete Variante gegeben haben. Und dann gibt es ja auch noch anderssprachige Varianten des Vornamen Jakob/Jacob, so z.B. die slawische Variante Jakov. Das könnte auch noch mit reinspielen. VG --Fit (Diskussion) 00:29, 13. Apr. 2022 (CEST)
Ich habe nicht genau genug hingeschaut. Lutowiska und Turka liegen in Galizien und gehörten damit vor 1918 zu Österreich-Ungarn. --Rat (Diskussion) 08:48, 13. Apr. 2022 (CEST)

Tod

Vorherige bzw. parallele Diskussionen zur Thematik auf anderen Diskussionsseiten: [1], [2]. (nicht signierter Beitrag von Fit (Diskussion | Beiträge) 16:42, 12. Apr. 2022 (CEST))

Hinweis: Eine Vollsperrung des Artikels erfolgte nach einer Vandalismusmeldung: [3]. VG --Fit (Diskussion) 10:17, 14. Apr. 2022 (CEST)

Ip-Getrolle entfernt--Fiona (Diskussion) 13:11, 12. Apr. 2022 (CEST)

Es gilt hier, die heutigen Meldung in der Tagesschau oder heute abzuwarten. Nur dann ist das m. E. wirklich seriös gesichert.--Nadi (Diskussion) 11:43, 12. Apr. 2022 (CEST)
Er ist verstorben. Der Ö1 sendete gestern einen Nachruf. --Fiona (Diskussion) 13:10, 12. Apr. 2022 (CEST)
Das ist dasselbe wie HIER, aber schon deshalb wurden in der Disk Hauptseite Zweifel laut. Warum nicht bis heute abend abwarten?--Nadi (Diskussion) 13:36, 12. Apr. 2022 (CEST)
Bei Tagesschau um 12 jedenfalls heute noch keine Meldung.--Nadi (Diskussion) 14:10, 12. Apr. 2022 (CEST)
WDR5 (Radio) brachte soeben in der Sendung Scala einen Nachruf --Marmue (Diskussion) 14:12, 12. Apr. 2022 (CEST)
Der Deutschlandfunk hat gerade seinen Tod als Abschluss seiner Nachrichten verkündet.
Ich sehe auch keinen Grund mehr für Vorsicht, da dieser Fakt mittlerweile, also seit ca. 14 Uhr, überall vermeldet wird, z.B. Südkurier, Freie Presse und weitere bei Google-News. Wie gesagt, sollte es einen Grund geben, dann kann man Vorsicht walten lassen, wenn nicht, dann kann es auch in den Artikel, denn es ist nicht sinnvoll, daß da noch stundenlang Leute das Seitenschutzlogbuch oder die Diskussionsseite aufsuchen, um den "Grund" für die Vollsperrung des Artikels zu erfahren. VG --Fit (Diskussion) 14:23, 12. Apr. 2022 (CEST)

Ruhe in Frieden! —Thomas Schulte im Walde--KULTUR tut GUT! 14:13, 12. Apr. 2022 (CEST)

Reicht das? https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/schauspieler-michael-degen-gestorben-100.html „wie der Rowohlt-Verlag in Berlin mitteilte“. Siesta (Diskussion) 14:16, 12. Apr. 2022 (CEST)
Soeben im TV auf Nachrichten-Sender "Welt" und auf WELT- Seite --Killerkürbis (Diskussion) 14:24, 12. Apr. 2022 (CEST)

Unklarheiten

Selbstverständlich hatte auch Michael Degen das Recht seinen Lebenslauf für die Öffentlichkeit in seinem Sinne zu ändern. Doch genau dann beginnt das Dilemma. Schummeln und Falschangaben werden entdeckt. Wikipedia-Lektoren brauchen immer Belege, damit die Lügen korrigiert werden. Die Lügen bedürfen seltsamerweise keine Belege. Die große Schwachstelle von Wikipedia. Hier muss Wikipedia dringend reagieren, sonst wird es unglaubwürdiger. Tragisch ist es, dass der großartige Schauspieler Michael Degen seine öffentliche Wahrnehmung im Nachhinein selbst stark beschädigt hat. Sein Lebenslauf gerät in Schieflage. Schade. 79.207.222.233 22:21, 8. Jun. 2022 (CEST)

Dein Beitrag läßt mehrere Fragen offen:
Welche Änderungen hat Michael Degen vorgenommen? Welche Aussagen sind aus deiner Sicht unwahr? Welche Aussagen sind aus deiner Sicht unbelegt? Wen meinst du, wenn du von "Wikipedia-Lektoren" schreibst? Wie kommst du zu deiner Aussage, daß Lügen keiner Belege bedürften?
Wenn du diese Fragen nicht beantwortest, kann man mit deinem Beitrag nicht viel anfangen und du hättest ihn dir auch sparen können.
"Wikipedia" ist übrigens die Bezeichnung für das hiesige Enzyklopädieprojekt. Es gibt allerdings weder eine Person, eine Organisation oder ein Organ, welches in der von dir nahegelegten Form als oder für "Wikipedia" "reagieren" könnte, sondern jede derartige Reaktion müßte von Wikipedia-Benutzern wie z.B. dir oder mir kommen. VG --Fit (Diskussion) 22:53, 8. Jun. 2022 (CEST)
@Fit Danke für die schnelle Reaktion.
Herr Degen hat mit seinem Alter nachweislich geschummelt. Die Presse berichtet darüber.
Wikipedia hat nie sein Alter überprüft, obwohl schon früher das Alter hier auf der Diskussionsseite als Falschangabe benannt wurde. Lektoren - Fehlanzeige.
Schlechter noch für Wikipedia: die falschen Daten (die nicht belegt werden können) werden weiterhin angegeben.
Auch die Anzahl seiner Kinder ist falsch. Nicht überprüft von Wikipedia.
Und ob Wikipedia reagiert: zumindest die Lektoren.
Leider sind die Lektoren bei kaum einem Eintrag mit dem Thema vertraut, sondern eher Hüter des akzeptierten Eintrages. Unabhängig vom Wahrheitsgehalt.
Kleines Beispiel: hatte beim Eintrag von MD die Lebensdaten seiner Mutter (die seines Vaters werden ja auch genannt) eingefügt und den Altersabstand zu seinem Bruder korrigiert. Beides wurde sofort entfernt. Was ausser Lektoren-Willkür ist denn sowas?
Wikipedia-Lektoren müssen begreifen, dass sie nicht die Experten sind.
Schlimmer allerdings ist es, wenn falsche Daten akzeptiert, sogar verteidigt werden.
Selbst aktiv zu recherchieren wird Wikipedia scheinbar nicht.
Die Verantwortung dafür gilt für jeden Eintrag. 79.207.222.233 00:39, 9. Jun. 2022 (CEST)
Wenn Du Belege für Deine Behauptungen hast, dann darfst sie Du selbst als "Wikipedia-Lektor" in den Text einbauen. Allerdings muss dafür auch wirklich ein Beleg vorliegen, sonst wird halt wieder gelöscht, was den anderen Quellen widerspricht. Agnete (Diskussion) 01:23, 9. Jun. 2022 (CEST)
Ich kann Agnete da nur zustimmen und möchte insbesondere die IP auf die Projektseiten WP:Belege und WP:DS hinweisen. --Fit (Diskussion) 01:33, 9. Jun. 2022 (CEST)
@Fit Schade, Ihr habt es nicht verstanden.
Es gibt keinen Beleg für das Geburtsjahr 1932. Weil er nicht in 1932 geboren wurde.
Wo ist denn ein Beleg für 1932? Dennoch wird 1932 angegeben. 84.130.20.89 09:26, 9. Jun. 2022 (CEST)
Andersherum: Es gibt - außer diesem Literaturlexikon, in dem sich auch andere Fehler befinden - keinen Beleg dafür, dass Michael Degen sich vier Jahre jünger gemacht hat und dass er eigentlich Max hieß. Man müsste sich dann auch die Frage stellen, wann und warum er diese Angaben geändert haben soll. Die einzige Möglichkeit hätte während der Nazi-Zeit bestanden, als er und seine Mutter sich versteckten und vermutlich ihre Papiere vernichteten. Ich frage mich nur, weshalb man da jetzt so einen Aufstand macht. Degens Bruder änderte seinen Namen ebenfalls. Heutzutage wird bei Transpersonen auch in Wikipedia ganz selbstverständlich ihr Wille akzeptiert, ihren vorherigen Namen nicht mehr zu verwenden. Dasselbe Recht sollte auch Michael Degen zugestanden werden - wenn die Behauptung denn überhaupt stimmt. --Agnete (Diskussion) 10:14, 9. Jun. 2022 (CEST)
@IP: Was haben wir nicht verstanden? Das Geburtsjahr 1932 ist gemäß WP:Belege im umseitigen Artikel umfangreich reputabel belegt, z.B. [4][5]. Was du hier möglicherweise erwartest, das ist, daß Wikipedia-Benutzer (Primär-)Forschung betreiben und die Ergebnisse dann hier ohne eine sonstige Publikation dann hier für den Artikel verwenden. Das ist aber gerade nicht vorgesehen, sondern wir benutzen hier nur diejenigen Informationen, die schon bekannt und ausreichend reputabel belegbar sind. VG --Fit (Diskussion) 14:11, 9. Jun. 2022 (CEST)
Künstler schummeln oft mit ihrem Alter. Alles okay.
Jetzt nach dem Ableben wird die Schummelei publik.
Dann sollte ein Lexikon in der Lage sein und dies zumindest dann berücksichtigen.
Der Text gehört angepasst. Falsche Annahmen korrigiert. Die Schummelei im Text erwähnen.
Bisschen peinlich wird es, wenn argumentiert wird, dass auch ein anderes Lexikon die falschen Daten nennt.
Leider gibt es bei Wikipedia immer wieder dieses Verhalten.
Bsp.: Evelyn Gressmann. Hier genügt nicht einmal der Grabstein als Nachweis. 84.130.20.89 10:57, 9. Jun. 2022 (CEST)
Gressmann wurde inzwischen tatsächlich geändert.
Also gibt es noch Hoffnung. 84.130.20.89 11:00, 9. Jun. 2022 (CEST)

"Bisschen peinlich wird es, wenn argumentiert wird, dass auch ein anderes Lexikon die falschen Daten nennt." Ja, und zwar für den, der mit dieser vermutlich falschen Angabe ohne jeden weiteren Beleg Geburtsnamen und -jahr ändern will. Agnete (Diskussion) 14:47, 9. Jun. 2022 (CEST)

Also da gibt es in der aktuellen Presse eine Karteikartenabschrift mit seinen persönlichen Daten. Diese benennt das Jahr 1928. Schlimm genug, dass solche Akten benötigt werden.
Sicher wird bald jemand diesen Beleg hier als Quelle korrekt benennen. 84.130.20.89 15:46, 9. Jun. 2022 (CEST)
Das ist dann wohl endgültig das Eingeständnis, daß du keinen reputablen Beleg für deine Behauptungen benennen kannst, sondern nur darauf hoffst, daß das irgendwann einmal jemand anderer macht. So kann man übrigens alles mögliche behaupten. Das Goldene Blatt, die Bunte oder Bild liefern zudem ausreichend Inspiration, siehe z.B. [6]. Und Verantwortung zu übernehmen, das sieht auch anders aus. VG --Fit (Diskussion) 21:28, 9. Jun. 2022 (CEST)
Was ist denn mit dem unehelichen Sohn?
Existiert dann auch nicht.
Oh Wikipedia. Ich muss doch keine Belege für Euch finden. Ihr lasst hier ja ich zum ersten Mal falsche Daten ungeprüft stehen, nur weil es so bequem ist. 84.130.20.89 22:17, 9. Jun. 2022 (CEST)
Tja, solche Beiträge schreibt man, wenn man partout WP:Belege und WP:KTF nicht verstehen will und man sich ergänzend „seine Meinung“ ganz bequem mittels der Bild bildet.
Und auch wenn hier niemand Belege für irgendjemanden suchen und finden muß, muß man Belege beim Ergänzen von neuen Aussagen im Artikel angeben. Wenn man das nicht kann, kann man nichts ergänzen. Das dient der Eindämmung von Falschinformationen. Auch wenn du das nicht wahrhaben willst, sondern lieber suggerierst, hier würden Falschaussagen aus Bequemlichkeit stehengelassen. VG --Fit (Diskussion) 22:56, 9. Jun. 2022 (CEST)
Wie ich sehe, wurde meine beiden zunächst abgelehnten Änderungen doch übernommen oder neutraler verändert. War dann doch nicht so falsch.
Der Rest passiert dann später.
[PA gemäß WP:KPA und WP:DS entfernt. --Fit (Diskussion) 16:26, 10. Jun. 2022 (CEST) ]
84.130.27.121 15:37, 10. Jun. 2022 (CEST)
Nachtrag: Auch der uneheliche Sohn wurde inzwischen benannt. Dann gibt es dich auch dafür Belege. 84.130.27.121 15:40, 10. Jun. 2022 (CEST)
Vielen Dank an die belegbringenden Nutzern von Wikipedia.
[PA gemäß WP:KPA und WP:DS entfernt. --Fit (Diskussion) 16:26, 10. Jun. 2022 (CEST) ]
84.130.27.121 15:45, 10. Jun. 2022 (CEST)
Bitte beachte vor weiteren Beiträgen diesen Beitrag! VG --Fit (Diskussion) 10:09, 11. Jun. 2022 (CEST)
@Fit

Nicht ohne Freude stelle ich fest, dass alle meine auf einer Diskusionsseite angeregten Korrekturen zwischenzeitlich von anderen Nutzern belegt wurden. Lektor @Fit dagegen hat nur auf Formalitäten geachtet, nicht auf die Richtigkeit. Somit sollte sich @Fit gänzlich bei diesem Artikel zurückziehen. 84.130.19.222 15:42, 15. Jun. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Michael_Degen/Archiv/1&oldid=224584716“