Diskussion:Microsoft Windows 95

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Lemma

Es geht um das Lemma aller Windows-Artikel. Diskussion bitte dort, nicht hier. Danke. ‣Andreas•⚖ 17:34, 23. Jan. 2017 (CET)

Vorgeschichte

Was völlig fehlt ist die für Microsoft wenig rühmliche Vorgeschichte: Eigentlich sollte Windows 3.11 durch das Betriebssystem Windows 3.5 ersetzt werden, bei dem Internet Explorer als Browser fest installiert war und alternative Broswer nicht nutzbar waren. Aus wettbewerbsrechtlichen Gründen musste Windows 3.5 wieder vom Markt genommen werden. Eine Klage hätte Microsoft Milliarden gekostet. Windows 95 ist eine nach den Auflagen der Regulationsbehörden vorgenommene Weiterentwicklung von Windows 3.5 (nicht signierter Beitrag von Hahunamodor (Diskussion | Beiträge) 18:51, 14. Dez. 2019 (CET))

Gerne. Ich jedoch höre dies zum ersten Mal. Gibt es eine Quelle dafür? Denn ohne Literatur darüber wird es schwierig, dies in den Artikel einzubauen...

‣Andreas•⚖ 00:39, 15. Dez. 2019 (CET)

Hallo Hahunamodor, du verwechselst das aber hoffentlich nicht mit Microsoft Windows NT 3.5? Ich höre das nämlich auch zum ersten mal. Damals gab es jedenfalls auch schon Pläne, die DOS-Plattform zugunsten von NT aufzugeben, nur war das halt zu der Zeit noch nicht realistisch und war auch nicht kurz- oder mittelfristig geplant, aus nachvollziehbaren Gründen. Aber vielleicht hat man das ja trotzdem einfach mal getestet, hätte demnach also nichts mit dem DOS-basiertem Windows zu tun? Also, auf jeden Fall müsste man das schon sauber abgrenzen und sicher stellen, dass es da keine unglückliche Verwechslung gibt. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 19:57, 15. Dez. 2019 (CET)

Gab es die damals schon? Windows 2000 (in der Entwicklungsphase noch Windows NT 5.0 genannt) sollte ursprünglich wohl auch das DOS-basierte Windows 98 ablösen, später entschied sich Microsoft, noch getrennte Wege zwischen Business- und Privatanwender-Software zu gehen und entwickelte Windows Me, wohl weil DOS-basierende Anwendungen bei Privatanwendern noch recht beliebt waren und die unter Windows 2000 nie gut liefen. Außerdem war damals bei Privatanwendern wohl noch viel Hardware in Verwendung, die 16bit-Treiber benötigte, daher auch nicht unter Windows 2000 lief. Und die Systemanforderungen von Windows 2000 waren damals für Heimanwender wohl auch etwas hoch (vor Allem die 64MB Arbeitsspeicher und 650MB freier Festplattenspeicher).

Kann es sein, dass du das eventuell mit OS/2 verwechselst? OS/2 war ursprünglich von IBM und Microsoft sollte ursprünglich Windows und DOS ablösen, später stieg Microsoft aus der Entwicklung von OS/2 aus und nutze seine Reche an OS/2, um es zu Windows NT weiterzuentwickeln. --MrBurns (Diskussion) 00:51, 16. Dez. 2019 (CET)

PS: Zitat "...bei dem Internet Explorer als Browser fest installiert war und alternative Broswer nicht nutzbar waren..." Der erste Teil wurde aber erst mit Win 98 verwirklicht, soviel ist sicher, und wer dort die Interneteinstellungen gleich unter IE 4.0 gemacht hat, hätte sie danach mit dem Netscape-Browser (hieß der damals schon Communicator?) wahrscheinlich noch mal neu machen müssen; da soll Microsoft verpflichtet worden sein, die Einstellungen bei Win 98SE (mit dem Nachfolgebrowser IE 5.0) noch mal zu überarbeiten, aber das hab ich auch nur mal so gehört. Aber Schluss mit Hörensagen und Gerüchten, bei uns gibt es eine Belegpflicht, dann klärt sich vieles ganz von selbst, wetten?!? --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 09:14, 16. Dez. 2019 (CET)

Siehe z.B. EU-Kommission startet zwei neue Verfahren gegen Microsoft von 2008. Die unten in diesem Heise-Artikel verlinkten Newsticker-Meldungen gehen bis 2000 zurück, da ging es um Windows 95, 98 und 2000, allerdings um Netzwerktechnik, nicht um den Internet Explorer. Zitat: Der Kommission liegt nach eigenen Angaben eine Wettbewerbs- Beschwerde des US-Software-Unternehmens Sun Microsystems vom Dezember 1998 vor. Sun habe dabei auch beklagt, Microsoft sei bei der Lizenzvergabe diskriminierend vorgegangen und habe grundsätzliche Informationen über das Windows-Betriebssystem verweigert.

Microsoft hatte schon 1998 in den USA ein Verfahren wegen der Integration des IE in Windows 95 verloren. Siehe Microsoft von AOL verklagt (von 2002), Zitat (2. Absatz): Netscape beruft sich in der Klage auf das Anti-Trust-Verfahren des US-Justizministeriums gegen den Software-Giganten: Im Zentrum dieses 1998 gestarteten Gerichtsdramas stand die Integration des Netzbrowsers von Microsoft in das Betriebssystem Windows 95. Der Konzern wurde schuldig gesprochen, seine Monopolstellung im Betriebssystembereich missbraucht zu haben, um gegenüber Netscape den Internet Explorer durchzusetzen.

Das war jedoch Windows 95, das am Anfang der Entwicklung Windows 4.0 hieß - nicht Windows 3.5.

‣Andreas•⚖ 09:48, 16. Dez. 2019 (CET)

Genau genommen war es Windows 95 OSR 2 (erschienen 1996). Steht auch schon so im Artikel, im Abschnitt "Versionen". --MrBurns (Diskussion) 13:37, 16. Dez. 2019 (CET)

Da spielte mir meine Erinnerung einen Streich. Es müsste die zweite Edition von Windows 95 gewesen sein deren Auslieferung aufgrund des Gerichtsverfahrens gestoppt wurde bis Microsoft Netscape Navigator, so hieß der Browser damals, als Alternativbrowser in die Benutzeroberfläche einbaute. Mit Belegen ist das schwierig - meine Quelle sind Kaffeetischgespräche mit einem IT-Dozenten im Jahr 1995.

Gruß Hahunamodor (nicht signierter Beitrag von 92.77.96.148 (Diskussion) 18:45, 22. Dez. 2019 (CET))

Wahrscheinlich wars '96, sonst geht sich das mit der "zweiten Edition" (gemeint ist wohl OSR2) nicht aus. Siehe Versionsgeschichte im Artikel. --MrBurns (Diskussion) 15:26, 28. Dez. 2019 (CET)

Artikel in der Berliner Zeitung

Der Artikel befindet sich hier : Windows 95 löste den PC-Boom aus --Hs-berlin (Diskussion) 12:21, 20. Aug. 2020 (CEST)

Fragwürdige Bilder

Es sind zwei Bilder im Artikel, die den Internet Explorer zeigen, untertitelt mit "Windows 95 mit Internet Explorer 3" bzw. "Windows 95c mit Internet Explorer 4". Bei diesen Bildern geht es aber gar nicht darum, wie Windows 95 (mit diesen IE-Verisonen) aussieht, sondern die Bilder zeigen, wie eine bestimmte Website (hier die von Wikipedia) mit diesen beiden IE-Versionen gerendert wird. Das passt zum IE-Artikel, aber das Betriebssystem ist hier gar nicht die Hauptsache dessen, was dort abgebildet wird. Das Rendering ist von der Engine des Browsers abhängig, mit dem Betriebssystem hat das (vielleicht mehr als nichts) aber eben kaum was zu tun. Mit anderen Worten: Weshalb sind die Bilder im Artikel, sie gehören m.E. hier gar nicht hin. Ich bin dafür, die Bilder zu entfernen, weil sie zum Verständnis des Betriebssystems fast nichts beitragen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 14:52, 13. Mär. 2021 (CET)

Ja, das sehe ich auch so. Wenn es keine weiteren Einwände bzw. Gründe gibt, sollten wir sie entfernen. ‣Andreas•⚖ 11:13, 14. Mär. 2021 (CET)

Im Artikel wird nicht auf diese Bilder eingegangen, sie stehen auch nicht bei einem Abschnitt, der explizit den IE behandeln würde.

Ja, weg damit. --arilou (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Arilou (Diskussion | Beiträge) 09:10, 15. Mär. 2021 (CET))

Und weg sind sie... ‣Andreas•⚖ 10:29, 15. Mär. 2021 (CET)

Danke! --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 21:28, 15. Mär. 2021 (CET)

Präemptives Multitasking?

Unten bei der technischen Liste, wie PM als feature genannt. Weiter oben steht als Kritikpunkt, dass es genau das nicht könne. Tonstudio96 (Diskussion) 20:53, 12. Mär. 2022 (CET)

Doch, das steht auch oben, dass das Betriebssystem das kann. Nur eben nicht mit vollem Speicherschutz und nicht bei 16-Bit-Programmen, weil die damit halt nicht kompatibel sind. PM ist also nur eingeschränkt implementiert. Was anderes steht nicht im Artikel. Das stimmt schon so und ist kein Widerspruch, wenn man genau liest. H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 23:56, 12. Mär. 2022 (CET)

ok! Tonstudio96 (Diskussion) 21:56, 13. Mär. 2022 (CET)