Diskussion:Migros

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Migros“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.

Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Keine Verbindung zur italienischen "Tigros"

Trotz der Namensähnlichkeit. Letztere gehört zum Agorà-Network. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5045:1BC0:6C05:3BD8:48F7:C5F4 (Diskussion | Beiträge) 11:49, 5. Jul 2016 (CEST))

Unsinnige Transporte

Der Güterverkehr wird unnötig befördert, indem z. B. die Schlagsahne der Migros in eine Fabrik nach Dänemark transportiert wird um sie dort in Sprühdosen abzufüllen. Quelle: Adrian Zehnder: Günstige Mobilität - Unsinnige Transporte: Schweizer Rahm wird in Italien abgefüllt. In: srf.ch. 10. Januar 2017, abgerufen am 21. Oktober 2019. Auch die Bio-Forellenfilets aus einer Fischzucht in Griechenland, welche in Dänemark verarbeitet werden, sind ungünstig und arbeiten gegen den Klimaschutz. Quelle: Martina Schnyder, Oliver Fueter: Absurde Herstellungskette - Transport-Wahnsinn bei Bio-Fischfilets von Migros. In: srf.ch. 21. Oktober 2017, abgerufen am 21. Oktober 2019.

Anscheinend hält Benutzer:KurtR Klimaschutz nicht für relevant genug und hat obigen Text aus dem Abschnitt Kritik gelöscht. Ich finde dies sollte wieder in den Artikel integriert werden. --Fonero (Diskussion) 16:46, 21. Okt. 2019 (CEST)

KurtR ist Enzyklopädist, der Relevantes in Artikeln aufnimmt. Er ist kein Öko-Akivist, der alles was mit Umwelt zu tun hat, in x-Artikeln unterbringt, was auch schon als "Ökospam" bezeichnet wurde. --KurtR (Diskussion) 16:52, 21. Okt. 2019 (CEST)
Anhang: Die Salatsaucen aus der Migros werden in Frankreich hergestellt: persoenlich.com: Migros: «Dann hätten wir eine halbe Milliarde mehr in der Bundeskasse» --Fonero (Diskussion) 18:12, 21. Okt. 2019 (CEST)
ja und? Die Produktion liegt im Elsass, in Hochfelden. Von dort ins Verteilzentrum in Buchs AG ist es auch nicht viel weiter als von Chur oder Genf. Zu deinem eingefügten Text: In Dänemark wurde keine Schlagsahne abgefüllt. Dänemark wird in der von dir angegebenen Quelle nicht mal erwähnt.
Die Forellen wurden nicht von der Migros transportiert, sondern der dänische Hersteller kaufte im Hitzesommer in Griechenland Bio-Forellen. Das Bio solchen Unsinn zulässt, kann man nicht der Migros vorwerfen. -- 2A02:120B:C3F6:A270:B84C:2BE9:97D1:D6CE 19:15, 21. Okt. 2019 (CEST)
  • Erstens: Dass Produkte im Ausland herumgekarrt bzw. verarbeitet werden, ist kein Migros-spezifisches Problem und hat daher im Artikel zur Migros nichts zu suchen. Besagter Artikel berichtet auch über Volg-Apfelmus, demzufolge sollen wir jetzt auch noch den Volg-Artikel ergänzen, dann noch den Mövenpick-Artikel, dann...? Derartige Beispiele kennen wir auch aus dem Ausland zuhauf: Joghurt aus deutscher Milch wird in Griechenland verarbeitet und abgefüllt und in Deutschland verkauft. Das wäre eigentlich übergeordnet zu erörtern (irgendwo in Artikeln zur Lebensmittelverarbeitung, da ich kein Experte bin, weiss ich nicht, was das korrekte Lemma dafür wäre).
  • Zweitens: Der Bericht ist etwas tendenziös. Die Schweizer Wutbürger empören sich über einen 700-km-Transport. In Deutschland hingegen ist es nichts ungewöhnliches, dass Lebensmittel quer durch das ganze Land transportiert werden. Beispiel: Milch von Kühen aus ganz Deutschland werden tagtäglich z.B. im Bayern verarbeitet und dann deutschlandweit von Lebensmittelhändlern verkauft. Da sind die Lieferungen für ein paar Sprühdosen fast nichts im Vergleich (Hamburg-München und Zürich-Rom: ungefähr gleich viele LKW-Kilometer). Von den USA will ich erst gar nicht beginnen. --Filzstift (Diskussion) 21:13, 21. Okt. 2019 (CEST)

Auch prekär: Gewürzgurken aus Vietnam. Die Gewinnspanne kommt bei der Migros offenbar weit vor der Moral: «Über 18'000 zurückgelegte Kilometer produzieren einen 17 Mal höheren CO2-Ausstoss als Gurken, die in der Schweiz angebaut werden.» → https://www.fm1today.ch/schweiz/migros-coop-und-manor-fuer-schmaehpreis-nominiert-138845461 --Fonero (Diskussion) 17:08, 22. Aug. 2020 (CEST)

Der Preis ist entscheidend: https://daslamm.ch/unsere-maiskoelbchen-kommen-aus-indien-wieso/ --Fonero (Diskussion) 20:18, 23. Nov. 2020 (CET)
Kartoffeln aus Ägypten: https://www.telebaern.tv/telebaern-news/migros-verkauft-kartoffeln-aus-aegypten-gleichzeitig-haben-bauern-noch-kartoffeln-vom-letzten-jahr-141653277 --Fonero (Diskussion) 18:05, 26. Apr. 2021 (CEST)

Die Klimaziele der Migros sollten auf jeden Fall in den Artikel aufgenommen werden:

--Fonero (Diskussion) 08:57, 14. Jan. 2022 (CET) Über 44'000 Kilometer für Einwegrührstäbchen aus Holz! Migros meint dazu: „(...) man lebe nun mal in einer globalisierten Welt.”: https://www.blick.ch/politik/migros-fuer-schmaehpreis-fuer-unsinnigste-transportwege-nominiert-diese-wegwerf-staebli-reisen-einmal-um-die-ganze-welt-id17756986.html --Fonero (Diskussion) 23:34, 2. Aug. 2022 (CEST)

ach,ja, die absoluten Fachleute für Öko-Bilanzen die Alpen-Initiative und das Ringier-Boulevardblatt Blick. Gibt es da auch vernünftige Quellen? -- Haguhans (Diskussion) 10:28, 3. Aug. 2022 (CEST)
Ich frag mich auch, warum der Benutzer sich seit drei Jahren an dieser Thematik so aufhängt. Wir sind in beide Richtungen als Autoren der Neutralität verpflichtet, das gilt nicht nur für bezahltes Schreiben für irgendeine Firma. Es reicht auch nicht, dass nur bei dieser Firma festzustellen, zu einer neutralen Einordnung gehört. Auch die Frage, wie es denn vergleichbare Unternehmen machen. Ich kann das nicht bei einem Unternehmens kritisieren, wenn andere Unternehmen das machen, beziehungsweise es muss dann genau so in den Artikel, das es sich um das Standardvorgehen einer Branche handelt.
Dem Blick dürfte das im Zweifelsfalle egal sein, der hat nur eine Schlagzeile gefunden, mit der er Auflage machen kann. Das ist aber nicht unser Anspruch hier. --Voreifelaner (Diskussion) 16:53, 3. Aug. 2022 (CEST)

ACTIV FITNESS AG

Die ACTIV FITNESS AG gibt es nicht mehr, sieh heisst nun movemi AG: https://www.zefix.ch/de/search/entity/list/firm/428536 --Fonero (Diskussion) 21:36, 9. Feb. 2022 (CET)

Umwandlung zur Genossenschaft

Warum wird im Abschnitt Migros#Frühe Jahre des Migros-Genossenschafts-Bunds das Verb „vermachen“ verwendet? Das klingt so nach Sterben und Testament. War das eine Reaktion auf das Filialverbot das einer AG keine Möglichkeit zu Veränderungen oder Wachstum lies?—Hfst (Diskussion) 07:59, 8. Jun. 2022 (CEST)

Vermachen ist in diesem Zusammenhang wohl nicht richtig, denn die Gründung der Genossenschaft lag ja viele Jahre vor dem Tod der beiden und trat sofort in Kraft. Verschenken trifft es darum eher. Trotzdem habe ich es in Zusammenhang mit Duttweiler schon an anderen Orten so gelesen. Ist wohl Duttweiler/Migros Folklore. --Horgner (Diskussion) 08:55, 8. Jun. 2022 (CEST)
Ein guter Geschäftsinhaber lösst seien Nachfolge schon zu Lebzeiten. Und das war ja bei der Umwandlung zur Genossenschaft das Ziel, dass eben die Nachfolge geregelt ist. Aus der Sicht stimmt vermachen schon, war halt ein Erbvorbezug/Schenkung. Das Duttweiler gerne mal um ie Ecke dachte, ist ja nicht was neues. Es ging ihm ja darum, dass sein Werk/Idee fortgführt wird.--Bobo11 (Diskussion) 10:03, 8. Jun. 2022 (CEST)

Präsens, Präsens, Präsens ...

Im Lemma gibt es haufenweise Sätze im Präsens ... sie sind weder belegt noch datiert.

suboptimal ... --Präziser (Diskussion) 00:14, 23. Jun. 2022 (CEST)

So pauschale Kritik ist nicht hilfreich, denn jetzt weiß keiner, welche Sätze du meinst und ich habe beim Durchlesen auch genügend Sätze im Präsens gefunden, die so völlig in Ordnung sind. Ich bin mir auch nicht sicher, ob du hier der richtige bist, um eine höhere Qualität einzufordern, wenn ich mir stichpunktartig deine letzten Beiträge und deine Diskussionsseite anschaue… 🤨 --Voreifelaner (Diskussion) 08:42, 26. Jun. 2022 (CEST)

Aufgeblasen

Der Artikel braucht dringend eine grundlegende Überarbeitung. Die Neutralität ist nicht gegeben und eine gewisse Schlagseite die mit viel Marketing-Sprech ausgeschmückt wird, zieht sich durch newstickerartig erweiterte Abschnitte. Mittlerweile sind unzählige und zum großen Teil irrelevante Details hinzugekommen, die nicht dem Anspruch eines enzklopädischen Eintrags gerecht werden. Siehe auch WP:Wie schreibe ich gute Artikel (Stichwort:Fan-Seite), WP:NPOV. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 17:41, 25. Sep. 2022 (CEST)

@Zartesbitter: Bei welchem der Autoren des Artikels siehst du einen WP:Interessenkonflikt? Ein solcher kann immer nur ad personam angesprochen werden und es bedarf dazu, dass zumindest ausreichende Indizien genannt werden. --Lutheraner (Diskussion) 18:29, 25. Sep. 2022 (CEST)
Ich habe nicht überprüft, welche Benutzer*innen betreffende Absätze eingefügt haben, dafür ist der Artikel schlicht zu umfangreich. --Zartesbitter (Diskussion) 18:36, 25. Sep. 2022 (CEST)
Dann solltest du aber deine ins Blaue gesprochene Behauptung des Interessenkonfliktes zurückziehen, sonst steht hier ein Generalverdacht hier im Raum. Willst du hier -zig Autoren, die an diesem Artikel gearbeitet haben kollektiv des Interessenkonfliktes beschuldigen? --Lutheraner (Diskussion) 18:44, 25. Sep. 2022 (CEST)
Deine Behauptung ist arg übertrieben, ich habe einfach nur auf WP:Interessenkonflikt hingewiesen, sonst nix. --Zartesbitter (Diskussion) 18:48, 25. Sep. 2022 (CEST)
Da du dazu offenbar zu deiner Behauptung nichts substantielles zu sagen hast, solltest du sie nun wirklich endlich entfernen, wenn man dich weiter ernst nehmen soll.--Lutheraner (Diskussion) 18:55, 25. Sep. 2022 (CEST)
Welche Behauptung meinst du? --Zartesbitter (Diskussion) 19:13, 25. Sep. 2022 (CEST)
Dein Generalverdacht an fast 300 Bearbeiter zum Interessenkonflikt - davon reden wir doch die ganzer Zeit--Lutheraner (Diskussion) 19:16, 25. Sep. 2022 (CEST)
Diese Behauptung hast du aufgestellt. Sie stammt nicht von mir, ich habe nur darauf hingewiesen dass bitte Wiki-Regelungen zu beachten sind u.a. eben auch IK. --Zartesbitter (Diskussion) 19:19, 25. Sep. 2022 (CEST)
Du solltest dich hier nicht so aus dem Fenster lehnen. Gestumblindi hatte doch schon ausgeführt, dass so ziemlich jeder Schweizer einen IK haben dürfte. --Itti 19:19, 25. Sep. 2022 (CEST)
Das ist deine (Fehl-)Interpretation. Wer hier nicht Ross und Reiter nennen will oder kann, sollte sich zurückhalten. Generalverdacht (auch gegen alle Schweizer) ist unerträglich! Das einzige, was die meisten Schweizer haben dürften , sind Erfahrungen mit Migros und eine Meinung zu Migros, die durchaus unterschiedlich ausfallen kann. Wenn eine Meinung schon als Interessenkonflikt denunziert wird, so können wir diesen Laden hier gleich dicht machen oder Artikel nur noch durch Bots erstellen lassen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:31, 25. Sep. 2022 (CEST)
Sprechverbote wie: sollte sich zurückhalten zu erteilen, aufgrund einer von dir aufgestellten Behauptung, finde ich nicht ok. Ich habe auf die Wiki Basics hingewiesen. Welche Absicht du hast, mir einen Generalverdacht zu unterstellen, erschließt sich mir nicht. Bitte unterlasse deine falsche Behauptung. --Zartesbitter (Diskussion) 19:37, 25. Sep. 2022 (CEST)
(BK) Zartesbitter, dir fehlt offensichtlich das Verständnis für die Migros als gesellschaftliches Phänomen in der Schweiz. Wie dem Artikel zu entnehmen ist und wie ich schon hier angesprochen habe, als du aus heiterem Himmel heraus meintest, diesem Artikel "bezahltes Schreiben" unterstellen zu müssen, sind 2.3 Millionen der 8.6 Millionen Einwohner der Schweiz Migros-Genossenschafter. Ich auch. Das heisst nicht, dass man als Migros-Genossenschafter automatisch "Fan" der Genossenschaft ist oder keine Kritik an ihr zulassen will; vielmehr haben wohl die meisten Genossenschafter ein ambivalentes Verhältnis und äussern gelegentlich auch durchaus lautstarke Kritik - wie z.B. kürzlich, als die Migros-Führung gerne den Alkoholverkauf in Migros-Filialen eingeführt hätte, was von den Genossenschaftern dann in einer Abstimmung abgelehnt wurde (auch ich habe mit "Nein" gestimmt). Oder siehe auch M-Frühling. Ich bin an diesem Artikel selber bisher kaum beteiligt (Platz 71 im Bearbeitungszähler), möchte aber die Hauptautoren des Artikels doch verteidigen. Mit Abstand am meisten in diesem Artikel, über 50 %, stammt inzwischen von Fonero, der allgemein viel zur Schweizer Wirtschaft schreibt und bei dem ich nicht annehme, dass er gegenüber der Migros in einem Interessenkonflikt steht, ich sehe jedenfalls überhaupt keinen Hinweis darauf. Ich würde doch darum bitten, nicht mit unsubstantiierten Vorwürfen um sich zu werfen. Aus meiner Sicht hat dieser Artikel keine grundlegenden Probleme in Bezug auf die Neutralität, die einen Baustein rechtfertigen würden. Ausführlichkeit angesichts grosser gesamtgesellschaftlicher Bedeutung (in der Schweiz) sollte nicht mit "Fanschreibe" verwechselt werden. Der Abschnitt Kritik und Kontroversen könnte eventuell ausgebaut werden, wobei gewisse Aspekt schon in anderen Artikeln wie dem angesprochenen M-Frühling abgedeckt sind. Um dir, Zartesbitter, der die Schweizer "Migros-Welt" offenbar fremd ist, noch ein paar Einblicke zu geben, verweise ich ausserdem auf Gottlieb Duttweiler (ein exzellenter Artikel von Voyager), Landesring der Unabhängigen, Die Tat (Schweizer Zeitung) (noch ein exzellenter Artikel, von Peteremueller) und Migros-Kulturprozent. Die Lektüre lohnt sich. Gestumblindi 19:34, 25. Sep. 2022 (CEST)
Ich muss kein Verständnis für ein Unternehmen haben, um zu sehen, dass der Artikel nicht neutral ist. Auch habe ich niemals PE unterstellt. Bitte keine Falschbehauptungen verbreiten! --Zartesbitter (Diskussion) 19:39, 25. Sep. 2022 (CEST)
Verstehst du es eigentlich nicht: Du brauchst kein Verständnis für das Unternehmen, aber es ist notwendig , dass man ein Mindestmaß der Befindlichkeit der Schweizer zu verstehen versucht, damit man weiß, warum man es diesen Artikel, so wie er ist, gibt. Da hilft es nichts mit Schlagworten wie "Interessenkonflikt" um sich zu werfen, die dann mangels Substanz nicht konkretisiert werden können. --Lutheraner (Diskussion) 19:48, 25. Sep. 2022 (CEST)
Sag mal, was regst du dich so auf? Ist dieser Artikel sakrosankt? Ist es Majestätsbeleidigung, wenn man auf Missstände aufmerksam machen möchte? Was sind denn das für Marotten? So funktioniert Wikipedia nicht. Auf sachliche Kritik an einem Artikel sollte sachlich geantwortet werden, nicht per, "du kommst nicht aus der Schweiz, du hast nichts zu sagen". Es gibt kein Recht von Schweizern auf "ihre" Artikel. Genausowenig wie andere das haben. Gruß --Itti 19:52, 25. Sep. 2022 (CEST)
Ich werfe hier nicht mit Schlagworten, sondern weise lediglich auf Wiki-Basics hin. Das ist ein großer Unterschied. Bitte unterlasse deine wiederholt geäußerten, falschen Unterstellungen mir gegenüber. Deine Argumentation ist sehr übergriffig! --Zartesbitter (Diskussion) 19:56, 25. Sep. 2022 (CEST)
Ob der Artikel einen Neutralitätsbaustein benötigt, da bin ich unschlüssig, aber er ist zu sehr aufgeblasen, alleine der Abschnitt "Produktlinien, Labels und Programme" ist viel zu umfangreich. Jeder Supermarktkette hat Eigenmarken, das ist nichts besonderes und sollte auch nicht derartig ausgewalzt werden. Viele Grüße --Itti 19:44, 25. Sep. 2022 (CEST)
Unter dem Abschnitt Frauen, ist so einiges nicht neutral. Z.B.: Frauen spielten in der Entwicklung der Migros von Anfang an eine zentrale Rolle. Sie waren nicht nur Kundinnen, sondern galten auch als Verbündete. Dann kommt noch ein Zitat vom Gründer und seinen Thesen. So ein Geschwulst. --Zartesbitter (Diskussion) 19:53, 25. Sep. 2022 (CEST)
Mach am besten eine Liste, was deiner Meinung nach nicht neutral ist. So ist es übersichtlicher. --Voyager (Diskussion) 19:58, 25. Sep. 2022 (CEST)
Das ist ein konstruktiver Vorschlag von Voyager, dem ich mich gerne anschliesse. Gestumblindi 20:03, 25. Sep. 2022 (CEST)
Weiteres Bsp. ist Abschnitt Handel-Weitere Sparten. Diese Auflistung sollte in einen kurzen Fließtext umgewandelt werden, oder gerne auch gänzlich weggelassen werden. --Zartesbitter (Diskussion) 20:01, 25. Sep. 2022 (CEST)
Es gibt Dopplungen, im Abschnitt Geschichte sollte eine Grenze zur gegenwart gezogen werden und diese nicht einbinden. Werbliche Sprache wie: Unter dem Namen „Orange Garten“ vertreibt die M-Industrie auf Kaola ein ausgewähltes Sortiment an Migros-Produkten, wie etwa Kaffee, Snacks und Getränke. sollte komplett entfernt werden. Ist eine Mammutsaufgabe alle kritikpunkte hier aufzulisten. Puh. PS: Ich habe überhaupt nichts gegen den Artikel, meine Kritik bezieht sich auf die vielen unnötigen Ausdehnungen, wo ich mich frage, ob ich noch auf Wiki bin oder auf der Firmen-Hp? --Zartesbitter (Diskussion) 20:10, 25. Sep. 2022 (CEST)
Das mit "Orange Garten" ist sowieso veraltet und sollte umformuliert werden, da die Migros m.W. aus dem China-Geschäft ausgestiegen ist (am Ende des Abschnitts steht ja auch, dass die Dachmarke "Orange Garten" aufgegeben wurde). Dass aber die Migros versucht hatte, in China Fuss zu fassen (und damit auf die Nase geflogen ist), ist meines Erachtens durchaus erwähnenswert und sollte nicht einfach gestrichen werden. Gestumblindi 20:13, 25. Sep. 2022 (CEST)
Ich finde den Abschnitt eigentlich nicht so schlecht. Ein bisschen kürzen könnte man vielleicht, aber etwa den Monte-Generoso-Kuchen oder die Eis-Sorten mit den Tierli auf den Verpackungen (da könnte man sogar noch etwas mehr zum inzwischen auch von der Konkurrenz kopierten Design und einen Artikel über Hans Uster schreiben - siehe etwa hier) kennt in der Schweiz halt wirklich jedes Kind und als Schweizer kann man erwarten, in der Wikipedia darüber informiert zu werden. Gestumblindi 20:03, 25. Sep. 2022 (CEST)

<BK><BK>Ein Einwurf von der Seitenlinie. Die obige Äußerung von Gestumblindi Zartesbitter, dir fehlt offensichtlich das Verständnis für die Migros als gesellschaftliches Phänomen in der Schweiz. ist für mich ein ganz zentraler Diskussionspunkt. Ich war für einige Jahre mit einer Schweizerin verbandelt, daher auch immer wieder wochenweise in der Schweiz. Was mir in diesen Jahren aufgefallen ist, genau dieses Migros-Verständnis der Schweizer. Das kann jemand rein aus der BRD-Sicht nicht beurteilen. Sagen mir ca. 8 Jahre CH-er-Lebenserfahrung.

Aber dieses Migros-Verständnis als parteiisch zu verstehen - ist mir bei meinen CH-Kontakten nie aufgefallen. Da gab es auch immer kritische Stimmen. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:04, 25. Sep. 2022 (CEST)

Sorry, ich vergass zu erwähnen: ich als Bundesrepublikaner. (nicht signierter Beitrag von Koyaanisqatsi01 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 25. Sep. 2022 (CEST))
Und wenn ich von Zartesbitter lese, dass ihr gerade der Abschnitt "Migros und die Frauen" missfällt, so kannich das sogar ein Stück nachvollziehen, aber der Abschnitt ist wichjtig und sollte nicht gekürzt werden, um (insbesondere historisch) eine bestimmte Art des Denkens innerhalb der Migros verstehen zu können. Da bietet sich an sachbezogene kritische Anmerkungen zu ergänzen. Dazu bedarf es aber nicht nur einer Empörung sondern einer Literaturrecherche, denn es haben sich (auch in der Schweiz) diverse Autoren kritisch mit der Migros auseinandergesetzt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:17, 25. Sep. 2022 (CEST)
Kannst du bitte deine persönlichen Einstreuungen und Unterstellungen unterlassen? Das wäre sehr nett. Danke. Konkreter: Ich habe nie behauptet, dass dieser Abschnitt unwichtig ist. Es ist sehr löblich vom Unternehmen, dass Frauen als gleichberechtig gesehen werden, es aber leider, leider immer noch längst nicht sind. Das kann heutztage neutraler und weniger selbstdarstellerisch formuliert werden. --Zartesbitter (Diskussion) 20:25, 25. Sep. 2022 (CEST)
Dieser einleitende Satz "Frauen spielten in der Entwicklung der Migros von Anfang an eine zentrale Rolle. Sie waren nicht nur Kundinnen, sondern galten auch als Verbündete." bedarf einer Quelle und verständlicher Erläuterung, ansonsten ist das "Werbeblubb". Warum waren sie angeblich "Verbündete? Das ist eine Behauptung, die durch nichts gesichert wird. Ich würde sagen, da es dir unendlich wichtig ist, dass alles so bleibt und diejenigen, denen das "Verständnis für die Migros" fehlt bloß nichts machen sollen, dann mach gerne du. Viele Grüße --Itti 20:26, 25. Sep. 2022 (CEST)
Durften halt auch mitspielen. So nett. Würde man das genauso formulieren im Bezug auf Männer?. Hm. Habs entfernt und der Abschnitt dürfte jetzt klarer sein. Eh klar, das dieser nur marketingtechnisch existiert. Im dazugehörigen Artikel Geschichte der Migros werden die hoch geschätzten Frauen jedoch mit keiner Silbe erwähnt. Dort findet das Wort Frau genau zweimal Anwendung: Von Anfang an richtete sich die Werbung gezielt an Hausfrauen, dem Hauptkundensegment. und: Ein Jahr später stellte die Stülcken-Werft in Hamburg in ihrem Auftrag zwei moderne Frachtschiffe fertig, die nach den Ehefrauen der Gründer benannt waren, Adele und Amelia. Demnach kann der Abschnitt auch ganz gelöscht werden, da Frauen schlicht nicht relevant sind, um in der Geschichte des Unternehmens einen Platz zu finden. --Zartesbitter (Diskussion) 22:47, 25. Sep. 2022 (CEST)
Wiegesagt, ich habe nix gegen den Artikel, das Unternehmen oder gar gegen Schweizer*innen. Nur gegen die teilweise aufgeblähten Ausschweifungen in unendlich vielfältige Produktpaletten. Marketing-Sprech ist ebenso nicht enzyklopädisch. Der Satz Zartesbitter, dir fehlt offensichtlich das Verständnis für die Migros als gesellschaftliches Phänomen in der Schweiz. ist nicht sachlich. Er ist anscheinend mit dem Wunsch verbunden, auf persönlicher Ebene zu agieren und mich mittels Verständnis und Mitgefühl zum Ablassen meiner Kritik zu bewegen. Ich möchte gerne ausschließlich auf sachlicher Ebene bleiben. Ausschweifungen von eigenen persönlichen schweizbezogenen Erfahrungen, können ganz interessant sein, dienen leider nicht der Artikelverbesserung. Siehe WP:Disk. --Zartesbitter (Diskussion) 20:21, 25. Sep. 2022 (CEST)
Du hast die sachliche Ebene bereits verlassen, indem du einen IK konstatiert hast ohne zu sagen, wer den IK habe. Solange du das nicht revidierst, greifst du hier nahezu dreihundert Bearbeiter an - und du verlangst dann mehr Sachbezogenheit? Dann geh doch mal mit gutem Beispiel voran und nimm diese Behauptung raus die du nicht substantiieren kannst. Dann kann man beginnen, dich wieder ernster zu nehmen. Ich bestreite ja auch in keiner Weise, das dieser Artikel einer Straffung bedarf und manches Entbehrliche bis Irrelevante enthält - nur in dieser Pauschalität wie du mit Artikel und Autoren umgehst, ist dies inakzeptabel. --Lutheraner (Diskussion) 20:40, 25. Sep. 2022 (CEST)
Nö, du hast dich einfach auf ein von mir verlinktes Wiki-Basic eingesponnen und mich mit unsinnigen Behauptungen und Unterstellungen konfrontiert. Mich nervt das unsäglich, deswegen isses jetzt raus. Deine gravierenden Ausfälle kannst du jetz also selbst entfernen. --Zartesbitter (Diskussion) 22:03, 25. Sep. 2022 (CEST)

ich würde mich ja auf eine Antwort von Zartesbitter auf meinen Einwand freuen. vG -Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:02, 25. Sep. 2022 (CEST)

Du meinst, ich muss erst eine jahrelange Beziehung mit einer Person aus der Schweiz bestehen, um hier mitreden zu können? --Zartesbitter (Diskussion) 21:12, 25. Sep. 2022 (CEST)

dieser welcher Einwand nun schon eine Stunde alt ist. (nicht signierter Beitrag von Koyaanisqatsi01 (Diskussion | Beiträge) 21:11, 25. Sep. 2022 (CEST))

Beziehst du dich auf das hier: Aber dieses Migros-Verständnis als parteiisch zu verstehen - ist mir bei meinen CH-Kontakten nie aufgefallen. Da gab es auch immer kritische Stimmen.
Hier ist eine Enzyklopädie, da gehts nicht um persönliche Beziehungen o.ä. zum Artikel. Ich habe die Neutralität kritisiert. (Angeblich ist die Schweiz darin Meisterin) --Zartesbitter (Diskussion) 21:34, 25. Sep. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Migros&oldid=226479267“