Diskussion:Miss Piggy
Review aus dem 20. Schreibwettbewerb
Hier ist die Arbeitsversion. Derzeit stellt sich mir vor allem die Frage: wie halt ich's mit dem Muppet-Wiki? Das hat wirklich Tonnen an Infos, und soweit ich bisher doppelchecken konnte, sind die auch richtig. Aber es ist halt ein Wiki.. -- southpark 13:23, 2. Mär. 2014 (CET)
- Im Gegensatz zum Muppet-Wiki sollte sich der Wikipedia-Artikel in größmöglichem Maße auf die Außendarstellung der Figur konzentrieren. Also mehr noch, als die Innensicht (Beziehung der Figur zu anderen Muppet-Figuren u. a.), sollte es darum gehen, wie das von der Figur handelnde Material in Büchern, Zeitschriften, Online-Artikeln verstanden, gedeutet, interpretiert, kritisiert wurde und wie es für andere Medien adaptiert wurde (z. B. Merchandising-Artikel).--Stegosaurus Rex (Diskussion) 14:46, 8. Mär. 2014 (CET)
- Das ist ja das Problem: das Muppet-Wiki hat unter anderem auch jede Menge Hintergründe - auch für eine konzise Innensicht erscheint es mir deutlich prägnanter als das meiste was "nicht-Wiki" und veröffentlicht ist. -- southpark 21:00, 9. Mär. 2014 (CET)
- Also du meinst, du bist dir unsicher, ob der Wikipedia-Artikel angesichts des Muppet-Wikis gut genug sein kann?--Stegosaurus Rex (Diskussion) 21:55, 10. Mär. 2014 (CET)
- Das ist ja das Problem: das Muppet-Wiki hat unter anderem auch jede Menge Hintergründe - auch für eine konzise Innensicht erscheint es mir deutlich prägnanter als das meiste was "nicht-Wiki" und veröffentlicht ist. -- southpark 21:00, 9. Mär. 2014 (CET)
Der erste Link im Abschnitt Weblinks lässt laut Linktext eine Doktorarbeit erwarten, jedoch handelt es sich nur um eine Masterarbeit. Diese darf in diesem Falle nicht als Literaturquelle verwendet werden. Allerdings können die darin aufgeführten Literaturangaben hilfreich sein für weitere Recherchen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 14:48, 8. Mär. 2014 (CET)
- darf nicht? ich würde die nach durchsicht für deutlich seriöser und zuverlässiger halten als vieles dessen was in gedruckten büchern steht. -- southpark 21:00, 9. Mär. 2014 (CET)
- Ich bin mir recht sicher, dass man es nicht darf. Ich glaube, ich habe das mal in den Hilfe-Seiten gelesen. Ich kann die entsprechende Stelle momentan aber nicht wiederfinden. Nachvollziehbar ist das Verbot insofern, als dass die Master-Arbeit vor ihrer Online-Veröffentlichung keiner redaktionellen Prüfung bzw. keinem Peer-Review unterzogen wurde.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 21:55, 10. Mär. 2014 (CET)
- Ich teile die Auffassung von Stegosaurus Rex nicht. Allgemein gilt laut WP:Belege: Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen. Zu Wissenschaftlichen Publikationen schreibt ein bekanntes Online-Lexikon: Auch die sogenannte „graue Literatur“ wird u. U. hinzugezogen; damit sind zum Beispiel Hochschulschriften (zum Beispiel Doktorarbeiten, Diplomarbeiten), „interne Berichte“ von Forschungsinstituten sowie Unternehmensschriften gemeint. Internet-Dokumente, die analog in die oben genannten Bereiche gehören, sind ebenfalls gängige Arten wissenschaftlicher Publikation. Wichtig ist, dass die Hochschulschrift öffentlich zugänglich ist, und damit die Überprüfbarkeit gewährleistet ist. Entweder auf dem Dissertationsserver der betreffenden Hochschule, oder gedruckt in einer wissenschaftlichen Bibliothek (also durchaus auch "nur mit großem Aufwand überprüfbar"). Ich würde die Grenze allgemein bei Abschlussarbeiten setzen, eine Hausarbeit reicht nicht, auch nicht wenn sie begutachtet wurde. Am anderen Ende der Skala sehe ich Internet-Blogs und Wikis (absolut nicht zitierfähig) oder auch Online-Publikumszeitschriften. Bei Miss Piggy sind gewiss nicht so strenge Maßstäbe anzulegen wie an Shakespeare oder Platon, aber Informationen von Fan-Seiten sind, sofern nicht anderweitig verifiziert, keine Informationen. Und: auch die Belege werden im Wettbewerb ganz gewiss bewertet, da ist eine Hochschulschrift oder ein Eintrag in einem wissenschaftlichen Standardwerk immer mehr wert als ein Blog oder ein Wiki. --Cimbail (Diskussion) 07:10, 15. Mär. 2014 (CET)
- Ich bin mir recht sicher, dass man es nicht darf. Ich glaube, ich habe das mal in den Hilfe-Seiten gelesen. Ich kann die entsprechende Stelle momentan aber nicht wiederfinden. Nachvollziehbar ist das Verbot insofern, als dass die Master-Arbeit vor ihrer Online-Veröffentlichung keiner redaktionellen Prüfung bzw. keinem Peer-Review unterzogen wurde.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 21:55, 10. Mär. 2014 (CET)
- Ich bin mir aber auch sicher, dass in den Richtlinien irgendwo steht oder stand, dass Diplom- und Masterarbeiten keine geeigneten Quellen seien. Aber seltsamerweise kann ich das auch nicht mehr finden... Seltsam. Nintendo-Nerd 10:46, 15. Mär. 2014 (CET)
- Ähhhm, hallo? Es geht um eine Puppe. Ich habe oben einen Auszug aus WP:Belege und eine Auszug aus einem Wikipedia-Artikel wiedergegeben. Es kann keine Frage sein, dass für wissenschaftliche Themen nur wissenschaftliche Literatur herangezogen werden darf (und, wie oben nachgewiesen, das schließt Masterarbeiten, Institutsveröffentlichungen und Unternehmensschriften ein). Themen der Alltagskultur stellen geringere Anforderungen. Da reicht dann auch ein Zeitungsartikel. Viel wichtiger ist ordentliches Zitieren. Weder bei den Weblinks noch in den Literaturhinweisen oder den Einzelnachweisen hat ein sichtbares "http" oder "www" etwas verloren. Ein Literaturzitat nennt - ohne jede Ausnahme auch bei Internetseiten - Autor (ggf. "ohne Verfasser") und Titel. Und dazu alle erforderlichen Angaben um das auch wiederzufinden, bei Druckwerken einschließlich der Seitenangabe. Und: je weniger nur aus dem Internet belegbare Informationen desto besser. Weil von den wenigsten Weblinks dauerhafte Verfügbarkeit erwartet werden kann, und "hier war mal etwas belegt" heißt "hier ist nichts belegt".
--Cimbail (Diskussion) 13:22, 15. Mär. 2014 (CET)
- Natürlich dürfen Masterarbeiten als Quelle genutzt werden, sofern sie ordentlich zitiert werden. "Graue Literatur" kann ebenso wichtig sein wie "normale" Werke. Die Qualität muss man eh ganz unabhängig betrachten. --muns (Diskussion) 23:17, 17. Mär. 2014 (CET)
- Ähhhm, hallo? Es geht um eine Puppe. Ich habe oben einen Auszug aus WP:Belege und eine Auszug aus einem Wikipedia-Artikel wiedergegeben. Es kann keine Frage sein, dass für wissenschaftliche Themen nur wissenschaftliche Literatur herangezogen werden darf (und, wie oben nachgewiesen, das schließt Masterarbeiten, Institutsveröffentlichungen und Unternehmensschriften ein). Themen der Alltagskultur stellen geringere Anforderungen. Da reicht dann auch ein Zeitungsartikel. Viel wichtiger ist ordentliches Zitieren. Weder bei den Weblinks noch in den Literaturhinweisen oder den Einzelnachweisen hat ein sichtbares "http" oder "www" etwas verloren. Ein Literaturzitat nennt - ohne jede Ausnahme auch bei Internetseiten - Autor (ggf. "ohne Verfasser") und Titel. Und dazu alle erforderlichen Angaben um das auch wiederzufinden, bei Druckwerken einschließlich der Seitenangabe. Und: je weniger nur aus dem Internet belegbare Informationen desto besser. Weil von den wenigsten Weblinks dauerhafte Verfügbarkeit erwartet werden kann, und "hier war mal etwas belegt" heißt "hier ist nichts belegt".
- Ich bin mir aber auch sicher, dass in den Richtlinien irgendwo steht oder stand, dass Diplom- und Masterarbeiten keine geeigneten Quellen seien. Aber seltsamerweise kann ich das auch nicht mehr finden... Seltsam. Nintendo-Nerd 10:46, 15. Mär. 2014 (CET)
Sesamstraße?
Ich frage mich die ganze Zeit, ob Miss Piggy auch in der Sesamtstraße aufgetreten ist. Wenn ja, waren das separate, extra für die Sesamstraße konzipierte Auftritte? Dann sollte das irgendwo erwähnt werden und bedürfte einer eigenständigen Analyse. Wenn nein, sollte es auch erwähnt werden (zumindest Kermit war Gast in der Sesamstraße -- meine eigene Assoziationskette geht also von Miss P. über Kermit zur Sesamstraße). Ich konnte auf die Schnelle nix dazu im Web finden und wäre daher für eine adäquate Recherche und solide Quelle und entsprechende Belege dankbar. --muns (Diskussion) 23:22, 17. Mär. 2014 (CET)
- Miss Piggy trat nie in der Sesamstraße auf, siehe hier. --85.179.229.248 15:06, 6. Aug. 2015 (CEST)
Hallo, ich habe den Artikel gerade gelesen, zwei kurze Anmerkungen. "Im Film Die Muppets von 2012." steht dort als eigenständiger Satz, ist aber natürlich keiner. Den müsste man mit der Aussage davor oder danach verknüpfen, weiß nicht, welche dazu gehört. Ansonsten wiederholt sich recht viel bzw. wird wie etwas ganz neues erklärt, obwohl es vorher schon Thema war. Zum Beispiel die Entstehung des Handkantenschlags oder dass Frank Oz Miss Piggy spielt. Zwei Absätze fangen mit dem gleichen Satz "Miss Piggy ist ein anthropomorphes Schwein." an (kann natürlich auch ein Stilmittel sein :-). Vielleicht müsste man den Artikel anders strukturieren, um inhaltliche Wiederholungen zu vermeiden, aber eine zündende Idee habe ich momentan auch nicht.--Berita (Diskussion) 19:37, 4. Apr. 2014 (CEST)
FYI: Trennung von Kermit bekanntgegeben
- Liebes-Aus nach 30 Jahren: Miss Piggy und Kermit trennen sich. In: Meedia. 5. August 2015 (dpa).--Aschmidt (Diskussion) 13:14, 5. Aug. 2015 (CEST)
