Diskussion:Mitochondriale Eva

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mitochondriale Eva“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Abbildung

Der derzeitige Titel lautet:

• Detaillierter Stammbaum menschlicher mitochondrialer DNA

Der Originaltext lautet

• Detailed phylogeny of the human mtDNA haplotypes

Das ist nicht dasselbe. Meinungen? GEEZER^{nil nisi bene} 19:52, 6. Apr. 2012 (CEST)

„Statistisch haben nach etwa 100 Generationen…“

Wo kommt diese 100 bitte her? Ist mir nicht nachvollziehbar. Wenns sich in jeder Runde um 1 Prozentpunkt zufällig ändert, sollte die erwartete Dauer wesentlich länger sein. Wovon wird da ausgegangen? --Chricho ¹ ² ³ 01:30, 8. Jul. 2012 (CEST)

Neandertaler und Homo Sapiens

Im Artikel steht unter 'Eva und die Out-of-Africa-Theorie': "Die Besiedlung von Europa und die Verdrängung der Neandertaler durch moderne Menschen dauerte etwa 12.000 Jahre (~500 Generationen)." Es wäre schön, wenn wir neben der Dauer auch noch die ungefähren absoluten Anfangs- und Endzeitpunkte dieser Verdrängung angeben könnten, also z.B. "im Zeitraum von vor ca. 40.000 bis ca. 28.000 Jahren". würde m.E. die historische Einordnung dieser Zahl enorm erleichtern. Ich hab mir diese Zahlen so jetzt grob aus dem Neandertaler-artikel zusammengeschustert, wäre aber natürlich schön wirklich genau die zahlen zu haben, von denen Currat & Excoffier ausgehen. MfG, die freundliche IP von Nebenan --82.83.75.234 12:33, 17. Mär. 2013 (CET)

Gendrift wird manchmal Gründereffekt genannt

Stimmt das so? Wann ist manchmal? Und von wem in welchem Zusammenhang? Anka ☺☻Wau! 00:22, 3. Jun. 2013 (CEST)

Nö, Gründereffekt ist einer von vielen möglichen Gründen für Gendrift, aber das sind zwei verschiedene Dinge. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 13:41, 3. Jun. 2013 (CEST)

Kannst Du das bitte richten? Oder ist die Baustelle so groß, dass es auf das Steinchen auch nicht ankommt? Anka ☺☻Wau! 18:39, 3. Jun. 2013 (CEST)

Update notwendig

Die gesamte zitierte Literatur ist mindestens zehn Jahre alt. Insbesondere, was die Vermischung mit Neandertalern angeht, scheint es ja doch neue Erkenntnisse zu geben. --Papilio (Diskussion) 12:54, 3. Jun. 2013 (CEST)

Änderung?

Ist es nicht theoretisch möglich, dass sich langfristig die M. Eva verändert? Wenn besagte Eva fünf Töchter hatte, von welchen drei selbst auch Kinder hatten und zwei dieser Töchter noch heute lebende Nachfahren haben (also alle 7 Mrd Menschen von diesen zwei Kindern Evas abstammen), dann heißt das also: Würden alle Menschen, die von einer dieser beiden Töchter abstammen, nun sterben (natürlich über Jahrhunderte hinweg), dann wäre nicht mehr die „ursprüngliche“ Eva die M. Eva, sondern auf einmal die andere Tochter? Nur so 'ne Verständnisfrage, so eine Veränderung an der Identität der M. Eva würde natürlich nur alle ich-weiß-nicht-wie-viele-Tausend Jahre stattfinden..--31.17.153.69 06:34, 18. Jun. 2013 (CEST)

Okay, eine weitere Frage hab ich doch noch. Nachdem ich den Artikel über das Adam-Gegenstück gelesen habe … das bedeutet nun also, dass der Adam der jüngste gemeinsame Vorfahre aller heute lebenden Männer ist, während die Eva die jüngste gemeinsame Vorfahrin aller heute lebenden Menschen ist? Ist Eva dann auch die jüngste gemeinsame Vorfahrin aller heute lebenden Frauen, oder kann das eine ganz andere Person sein?--31.17.153.69 06:43, 18. Jun. 2013 (CEST)

Beides ist nur abhängig davon, was genau untersucht wird: Beim "Adam" wurde das Y-Chromosom, das männliche Geschlechts-Chromosom untersucht, das sich natürlich nur an männliche Nachkommen vererbt. Folglich kann auch nur etwas über Männer ausgesagt werden: Rechnerisch geschätzt auf Grund von durchschnittlichen Mutationsraten wird rückschauend ein Zeitpunkt gesucht, an dem noch keine Mutation aufgetreten ist, bei Adam vor etwa 60.000 Jahren (± 15.000).

Bei "Eva" wurde die mitochondriale DNA (mtDNA) untersucht, sie wird nur von der Mutter an ihre Kinder vererbt (aber von Söhnen nicht weitergegeben). Über die ununterbrochene Abfolge von Töchtern (die ja auch Söhne hatten) lässt sich auf den Zeitpunkt der ersten Mutation (von mehreren kleinen, die sich heute weltweit finden) zurückschließen, bei Eva vor geschätzten 175.000 Jahren (± 50.000). Da alle heutigen Männer von einer Mutter abstammen und von ihr die mtDNA mitbekommen haben, stammen ALLE Menschen von der Ur-Eva ab; die Erblinien anderer urzeitlicher Frauen starben zwischenzeitlich aus.

Sobald mehr (statistische) Daten zu DNA-Mutationen vorliegen, kann der Zeitpunkt von Adam oder Eva genauer geschätzt werden und sich entsprechend vor oder zurück verschieben...

Ich hoffe, dass es so verständlicher ist :) Interessant dazu ist die Doku "Der Stammbaum der Menschheit - Auf den Spuren unsere Vorfahren" (YouTube). --Chiananda (Diskussion) 14:11, 18. Jun. 2013 (CEST)

Neue Studie vom August 2013

síehe DOI:10.1126/science.1237619, Sequencing Y Chromosomes Resolves Discrepancy in Time to Common Ancestor of Males Versus Females. --Gerbil (Diskussion) 23:23, 14. Aug. 2013 (CEST)

Geschlechtergerechtigkeit

Um auch den leisesten Anflug von Sexismus zu vermeiden, habe ich den Abschnitt von http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_des_Y-Chromosoms#Identit.C3.A4t auch hier eingefügt, natürlich mit Geschlechtertausch. --217.82.151.75 10:58, 27. Sep. 2014 (CEST)

Bißchen überspannt, finde ich. Und dieser "Obwohl ein Adam des Y-Chromosoms per Definition Vorfahre aller zum fraglichen Zeitpunkt lebenden Männer ist, muss er theoretisch nicht unbedingt auch Vorfahre aller zum fraglichen Zeitpunkt lebenden Frauen sein" Satz ist Quatsch. Das kann nur sehr sporadisch auftreten, wenn gerade eine noch ältere männliche Abstammungslinie ausgestorben ist, aber noch eine Tochter des letzten lebt. --Maxus96 (Diskussion) 12:59, 20. Feb. 2016 (CET)

Autophagie väterlicher Mitochondrien nach der Befruchtung

Der erste Teil des Satzes "Aufgrund des besonderen Baus der Spermien stammen alle Mitochondrien, sowohl bei Männern wie bei Frauen, aus der Eizelle und tragen somit das mütterliche Genom." ist nicht nur unspezifisch sondern anscheinend auch falsch. Laut Sato, M., & Sato, K. (2011). Degradation of paternal mitochondria by fertilization-triggered autophagy in C. elegans embryos. Science, 334(6059), 1141-1144 und Al Rawi, Sara, et al. “Postfertilization autophagy of sperm organelles prevents paternal mitochondrial DNA transmission.” Science 334.6059 (2011): 1144-1147 fallen die väterlichen Mitochondrien in der Eizelle der Autophagie zum Opfer, auch wenn noch nicht geklärt ist, zu welchem Zweck das geschieht. (nicht signierter Beitrag von 194.25.158.132 (Diskussion) 09:02, 30. Jan. 2015 (CET))