Diskussion:Modiʿin Illit
Völkerrechtlicher Status
Modi'in Ilit ist keine Stadt in Israel sondern eine israelische Siedlung, ihrer Grösse wegen als Stadt bezeichnet, im Westjordanland, besser bekannt als West Bank, in Israel als Judäa und Samaria bezeichnet. Dieses ist nicht Teil des Staates Israel, nicht etwa nur weil es nach internationalem Recht nicht Teil des Staates Israel ist, sondern weil Israel das Gebiet nicht als Teil seines Staatsterritoriums anerkennt. Eine „Infobox Ort in Israel“ hat hier nichts zu suchen, weitere Grossisrael-Phantasien auch nicht.ajnem 13:35, 17. Jan. 2012 (CET)
- Ich stimme mit Dir überein, aber ich würde die Infobox drinlassen, weil es ein Plus an Informationen liefert. Die Bezeichnung "Ort in Israel" ist natürlich falsch.--Grafite 11:04, 19. Jan. 2012 (CET)
- Sehe ich wie Grafite, allerdings sollte man ggf. für Siedlungen eigene Infobox schaffen, da "Staat" da irreführend angeben ist--Feliks 10:38, 20. Jan. 2012 (CET)
- Das steht aber so gar nicht in der Box. „Israel“ als Zugehörigkeit hingegen ist nicht falsch. – Gruß, Jackson 21:46, 21. Jan. 2012 (CET)
- Das steht so in der Box: Staat: Israel. --Feliks 07:01, 24. Jan. 2012 (CET)
Schreibung
Da ich die Regeln zur wissenschaftlichen Transliteration nicht so fit bin - warum sind zwei l in Illit, aber nur ein Lamed im Original? --Feliks 11:20, 18. Jan. 2012 (CET)
Bevölkerungsstruktur
Die Geburtenrate deutet auf Ultraorthodoxe hin - kann da wer recherchieren? --Feliks 11:20, 18. Jan. 2012 (CET)
Infobox
Hallo, Infoboxen und solche Sachen sind über meinem Horizont. Ich habe die Vorlage vom Artikel Ariel, es wäre zu begrüssen, wenn alle israelischen Siedlungen in der Westbank einheitlich gehandhabt werden könnten, aber ich kann die „Lage“ nicht eintragen, kann das jemand erledigen? ajnem 19:04, 16. Feb. 2012 (CET)
Zusammenführung Artikel Modi'in Illit und Kirjat Sefer
Ich habe die beiden Artikel zusammengeführt. Kirjat Sefer ist nur ein anderer Name der Siedlung Modi'in Illit. Link Versionsgeschichte von Kirjat Sefer: [1] ajnem (Diskussion) 11:58, 2. Jul. 2012 (CEST)
NPOV
Auch für Artikel über israelische Siedlungen in den besetzten palästinensischen Gebieten, wie sie juristisch korrekt heissen, gilt das NPOV-Prinzip. Die POV-Pusherei, die den israelischen Standpunkt, der zudem veraltet ist, aber nicht denjenigen der gesamten restlichen Welt im Artikel berücksichtigt, ist nicht tragbar, egal wie viele Admins das nicht kapieren. Da liest wohl keiner Zeitung, und Bill Clinton hat sich zu dieser Siedlung auch nicht geäussert. Gruss, ajnem (Diskussion) 18:19, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Unsinnige Argumentation, einen israelischen Standpunkt (!) nebst Bequellung aus einem Artikel über eine "israelische Siedlung" heraushaben zu wollen. Umso mehr, als niemand daran gehindert wird, den Standpunkt "der gesamten restlichen Welt" zu verkünden, sofern reputabel bequellt, sowie vor dem Hintergrund, dass der Standpunkt einer israelischen Nichtregierungsorganisation bereits verlinkt ist. --bennsenson - reloaded 18:24, 24. Jun. 2013 (CEST)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 04:46, 25. Dez. 2015 (CET)
