Diskussion:Mohrenkopf (Gebäck)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Mohrenkopf (Gebäck)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Mohrenkopf_(Geb%C3%A4ck)/Archiv#Thema_1

Redundanz

Sicher nicht PC, aber hier gehts ja um eine Enzyklopädie. Die drei verschiedenen Formen rechtfertigen sicher ein extra Lemma.-OS- 01:35, 20. Okt. 2006 (CEST)

Bitte nicht nochmal die selbe Diskussion wie bei Schokokuss. Es wird hier darauf bestanden, das in Süddeutschland der Schokokuss Mohrenkopf hieß/heißt. Kann ich nicht wiederlegen. Als Norddeutscher Begriff für Schokokuss steht der umstrittene Negerkuss im Raum. Westdeutschland/NRW zählt dabei zu Norddeutschland nördlich der Mainlinie. Es geht aber mehr darum, das es im Norden Negerkuss und Mohrenkopf parallel mit 2 Rezepten gab/gibt. Also bitte etwas mehr Sorgfalt beim ändern. Danke -OS- 16:43, 21. Nov. 2006 (CET)

Der Schokokuss hat in der deutschsprachigen WIKIPEDIA noch immer seinen Namen nicht nach Negerkuss gewechselt ;-) Dann sollten wir das auch hier so belassen. Patriot, es ist ekelhaft wie Du versuchst, nachdem Du Dich bei Schokokuss nicht durchsetzen konntest, hier durch die Hintertür dein Meinung mit einem "Quellengeplärre" zu verankern.--Anton-Josef 08:45, 19. Jan. 2007 (CET) PS: Ein relativ bekannter Rheinländer würde dazu sagen: "Ne Jungens, wat habt ihr für ne fiese Charakter"

Anton-Josef, ich habe dafür aber leider, leider Quellen! Es hilft da auch nichts, beleidigend oder unhöflich zu werden. Gruß Lokalpatriot-Tegel 18:33, 23. Jan. 2007 (CET)

Beleidigend und unhöflich, soll ich mal werden? Beleidigend und unhöflich ist es, andere Nutzer als Deppen hinzustellen, indem Du an mehren Stellen Deine POV unterbringen willst, nach mehreren Tagen bereits abgelehnte Edits wieder einbringst, über mehrere Artikel die gleichen Diskussionen führst. Es ist doch eigenartig, das Deine Artikel-Edits selten 24 Stunden alt werden und mitunter innerhalb weniger Minuten revertiert werden. Gibt dir das nicht zu denken? Offensichtlich nicht. Bin ja mal gespannt, wie lange sich die Nutzergemeinschaft das noch gefallen lässt. --Anton-Josef 18:42, 23. Jan. 2007 (CET)

Wann habe ich jemals einen Benutzer als "Deppen" bezeichnet? Dann vernetze bitte diesen Beitrag und ich werde mich bei dem betroffenen Benutzer, egal welcher es auch ist, für diesen Ausfall entschuldigen. "POV"-Meinungen habe ich noch nie in meiner Zeit als Benutzer bewusst in Artikel eingebracht. Bis auf die Sache mit dem Negerkuss und einer weiteren, in der es im Übrigen nur um eine Weiterleitung ging, habe ich Änderungskriege nur entweder mit Ulitz oder Phantomkommando geführt, da diese zu einer Diskussion nicht bereit waren. Dafür schäme ich mich auch nicht besonders, da beide Anhänger als linksextrem eingestufter Organisationen sind und ersterer nicht einmal davor scheut, den Linksextremismus in größten Tönen zu loben und es als eine Ehrung ansieht, ihn als Linksextremisten so zu bezeichnen. Daher kommt auch die Menge von Artikeln, die weniger als 24 stunden hielten. Und außerdem habe ich für alles Quellen, du bei der Diskussion um den Negerkuss jedoch nicht. Gruß Lokalpatriot-Tegel 19:03, 23. Jan. 2007 (CET)

Hat mein Edit was gebracht? MfG Alter Fritz Datei:Benutzer Alter Fritz.png 21:45, 23. Jan. 2007 (CET)

Es ist immer hilfreich, bevor man auf die Tonne haut, die Versionsgeschichten oder die Diskussionen zu lesen. So wird der Begriff Negerkuss unter dem Lemma Schokokuss von allen, bist auf Lokalpatriot, abgelehnt. Was soll daran jetzt neutral sein ihn hier wieder einzubringen?--Anton-Josef 21:56, 23. Jan. 2007 (CET)

Erstens kommt es nicht auf die Anzahl der Benutzer, sondern auf die der Argumente und Quellen an. Nun gut, über die Qualität und Richtigkeiten von Argumenten ist gut zu streiten, über die von Quellen in der Regel, zu mindestens in diesem Fall, nicht. Und wo sind eigentlich die Quellen für die angeblich höhere Häufigkeit von "Schokokuss"? Zweitens gibt es sehr wohl, wie am Anfang der Diskussion erkennbar, Befürworter einer Verschiebung. Gruß Lokalpatriot-Tegel 22:08, 23. Jan. 2007 (CET)

"Besonders in Ostdeutschland sind neben der allerdings auch Alternativbezeichnungen wie Schokokuss und Schaumkuss gebräuchlich." Nicht mal die deutsche Sprache beherrscht er richtig und dann wird solch eine Version noch gesperrt. Und ja, natürlich heißt das Lemma, auf welches wir unter "siehe auch" linken, Schokokuss, aber wir machen einfach mal Negerkuss draus, weil wir ja die Weisheit gepachtet haben. Frei nach dem Motto: "Ein Geisterfahrer? Hunderte!" Weiß nicht, was wir hier noch diskutieren sollen; schließlich ist unser Lokalpatriot ja chronisch beratungsresistent. --Scooter ^Sprich! 22:56, 23. Jan. 2007 (CET)

Also soviel ich weiß, ist in dem Bereich in Ostdeutschland die Marke "Grabower Küsschen" seit Anfang der 90er Jahre führend. Ich schlage einfach als Kompromiss vor, das Ihr Eure Quellen nach Region und vor allem nach Jahr ordnet. Frage ist ja, wann Schaumkuss vermeintlich oder tatsächlich Negerkuss im Norden und Mohrenkopf im Süden ersetzt hat. Denn das diese beiden Bezeichnungen früher verbreitet waren, kann niemand abstreiten, selbst die Befürworter dieser Konationstheorie. Es geht hier lediglich um eine Süßware, also bleibt auf dem Teppich. Wir sind und waren halt noch nie so PC, wie wir in den Augen mancher sein sollten.-OS- 23:26, 23. Jan. 2007 (CET)

Darum geht es hier doch gar nicht. Der Punkt ist, dass Lokalpatriot sein unkonstruktives Verhalten von der Diskussion:Schokokuss in diesen Artikel bzw. diese Diskussion transferiert. Am Bestand des Mohrenkopf-Artikels wird ja in keinster Form gerüttelt. L-T tut nichts anderes außer einen zweiten Kriegsschauplatz zu eröffnen. Ich finde sein Verhalten in keiner Form tolerabel. --Scooter ^Sprich! 23:32, 23. Jan. 2007 (CET)

Mag sein, das LT nicht WP gerecht diskuttiert, das Echo, welches ihm entgegenschlägt, ist es ebensowenig. Denn wenn es nicht mehr um Lösungen geht, sondern sich in Nebensätzen verbissen wird, verlieren am Ende alle. Denn die Googletreffer, welche sein Argument sind, werden nur deshalb nicht weniger richtig, weil sie nicht dem modernen Zeitgeist von Antirassismus entsprechen. Also bevor es zur Sperrung auch hier kommt, fahrt die Motoren etwas runter. Bitte -OS- 23:45, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich wiederhole: Dies hier ist nicht der Ort, um über die Richtigkeit der Bezeichnung Negerkuss zu diskutieren. Der einzige Grund für die Sperrung dieses Artikels hier ist, dass L-T meinte, sein Verhalten hierher transferieren zu müssen. Es gibt keinen Schuldigen an der Sperrung des Artikels außer ihm. Punkt. --Scooter ^Sprich! 23:47, 23. Jan. 2007 (CET)

Die wegen eines Änderungskrieges gesperrten Artikel werden bzw. sollten in einer zufälligen Version vom Administrator, so lange kein offenkundiger Vandalismus erkennbar, gesperrt werden. Und meine Änderungen waren berechtigt, das habe ich mit mehreren Quellen belegt. Wo sind denn die Quellen für eine höhere Häufigkeit von "Schokokuss"? Wenn ihr allerdings meint, dass die jetzige Version purer Vandalismus sei, dann könnt ihr das bei den Entsperrwünschen äußern. Diesen hat der Admin aber nicht erkannt. Im Übrigen ist der Satz sehr wohl grammatikalisch richtig, bloß wäre ein "dieser" statt dem "der" besser ausgedrückt. Und mit euren Angriffen verglichen, welche meiner Meinung nach auch vom Thema ablenken sollten, da sie mehrmals trotz Erklärung gestartet wurden, fand ich meinen Ton gar nicht mal so schlimm. Ansonsten sollte man das hier weiter diskuttieren. Gruß Lokalpatriot-Tegel 14:53, 24. Jan. 2007 (CET)

Wie ich gerade gesehen, wurde "Negerkuss" wieder durch "Schokokuss" ersetzt. Es geht in diesem Satz nicht um die Korrektheit des Wortes "Negerkuss", sondern welcher Name am häufigsten für den "Mohrenkopf-Negerkuss" verwendet wird. Zu behaupten, er wäre meistens unter dem Namen "Schokokuss" bekannt ist falsch, dafür habe ich hier mehrere Quellen vorgelegt, die zuletzt dort auch anerkannt wurden. Darum bitte wieder in "Negerkuss" ändern. Gruß Lokalpatriot-Tegel 18:53, 17. Feb. 2007 (CET)

Hier gehts nicht darum, woran irgendwer in welcher Form auch immer Schuld ist. Sondern darum, was häufiger ist. Quellen für Negerkuss wurden erbracht, für Schokokuss, Schaumkuss, etcetera keine. Also Negerkuss. --84.191.85.249 17:59, 23. Apr. 2007 (CEST)

Die Aufzählung aller gebräuchlichen oder weniger gebräuchlichen Bezeichnungen ist redundant mit dem Artikel, es reicht ein Link auf den Artikel. --Matthäus Wander 18:15, 23. Apr. 2007 (CEST)

Füllung

Nicht nur in Österreich, sondern auch in NRW (zumindest AC, D, K, MG) gehört eine Füllung in das Biskuitgebäck - sonst macht jenes zusammenpappen der zwei Bestandshälften mit Konfitüre ja ach auch keinen Sinn!!! Als Füllmasse wird im Rheinland gerne eine Vanillepuddingkugel verwandt und vorgefunden, Bourbonvanille ist hier Trumpf!!! Heutzutage wird zur Ummantelung leider eine Schokoglasur auf der Basis von Zuckerguss, in dem reines Kakaopulver unterrührt wird, verwandt. Laut verbalen Berichten aus der Vorkriegszeit (W.II) wurde ein intensiverer Schokoladenüberzug verwandt. Teilweise wird noch eine halbierte kandierte Kirsche oben drauf positioniert.

Ah, ja, welche Konfitüre wird laut Norm genutzt - oder kommt wie üblich Johannisbeergelee zum Einsatz?

Do, 10.04.2008 Jack Isback um 11:30:00 Uhr

Hallo! 1. Man signiert hier mit 4 Tilden (~), da wird Name und Zeit automatisch erzeugt. 2.Was Du beschreibst, kann ggf. eine vierte Variante sein. Darum bitte mit Quelle belegen. 3. Vanillepuddigkugel klingt mißverständlich, was soll das sein? Vanilleart ist unerheblich, denn in Deutschland wird fast nur Bourbonvanille verwendet. 4. Zuckerguß mit Kakaopulver? Omg, was für nen Dreck müßt ihr armen Rheinländer essen! Im Berliner Raum wird dazu 60 Jahre nach WK2 wieder dunkle Schokolade/Kuvertüre verwendet. Frag einfach mal bei Bäcker und nicht bei einer Hausfrau nach. 5. Für Deko und Konfitüre gibts sicher keine Norm. Regional und zeitlich verschieden.Oliver S.Y. 14:40, 10. Apr. 2008 (CEST) Hallo,

der folgende Satz im Artikel ist schlicht falsch: "In einigen Gebieten des deutschen Sprachraums bezeichnete man damit ein Schaumgebäck, das heute meist Schokokuss genannt wird."

Kein normaler Mensch sagt Schokokuss! Das Ding ist und bleibt ein Mohrenkopf!

Redundanz?

Es liegt keine Redundanz im eigentlichen Sinne vor. Lediglich regional werden Schokoküsse als Mohrenköpfe bezeichnet. Hier lediglich der Vollständigkeit halber erwähnt, ansonsten liegt der Schwerpunkt auf den eigenständigen Produkten. Ansonsten bitte Redundanz belegen.Oliver S.Y. 22:37, 16. Jul. 2009 (CEST)

Danke Oliver stimme Dir voll zu! Gruß -- Sinix 22:39, 16. Jul. 2009 (CEST)

Redundanz hieße ja da ist was gleich. Aber schließlich ist alles gesagt. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 22:57, 17. Jul. 2009 (CEST)

Mohrenkopf ist ein Synonym für Negerkuss. "Schokokuss" ist nur die PC Variante des Namens. Mohrenköpfe sind deutschlandweit verbreitet und somit überregional.

Quellen

Tag! Die Quellenangabe ist in der Tat recht seltsam. Das IREKS ABC der Bäckerei wurde erstmalig vor über 50 Jahren herausgegeben, um die damalig schlechte Ausbildung der Bäcker zu fördern. Mittlerweile ist es ein Standardwerk, welche Fachbegriffe erklärt und auch in mehrere andere Sprachen übersetzt. Das Buch wird traditionell Lehrlingen geschenkt und ist meines Wissens nicht käuflich zu erwerben, wohl aber eine CD-Version. Es wird im Eigenverlag verlegt und besitzt keine ISBN-Nummer und ist unter den Bäckern sehr verbreitet. Man kann gut gesetzl. Bestimmungen nachlesen ohne in den komplexen Verordnungen viel Zeit zu vergeuden.. Mir diese Quelle sehr hilfreich, denn gerade fachbezogen ist vieles nicht oder nur mit teurer Fachliteratur zu belegen, was ein Bäcker in der Lehre lernt. Gruß -- Sinix 12:52, 21. Jul. 2009 (CEST)

Den Beleg-Baustein einfach so aus dem Artikel zu nehmen finde ich nicht in Ordnung. Eine etwas bessere Quelle als dieses Buch - das offenbar ein Insiderwerk ist - sollte schon zu finden sein. In Google findet man unter "Mohrenkopf" nur Schokoküsse. Selbst das im Artikel zitierte Buch von 1899 von A. Cnyrim enthält wohl kein Rezept für den hier beschriebenen Mohrenkopf, sondern auch für einen Schokokuss (Schaummohrenkopf): "Erstmals erwähnt wurde der Begriff Mohrenkopf in Leipzig im Jahre 1892. Das älteste Mohrenkopf - Rezept hat Währen bei einem gewissen U. Cnyrim in dessen 1899 publizierten Buch " Das Bäckergewerbe der Neuzeit " gefunden: 200g Zucker und 12 Eigelb (!) schaumig rühren und mit dem Schnee von 24g Eiweiss sowie 400g Mehl vermischen. Eine beliebige Marmelade dazugeben und portionenweise mit einer Gabel in gekochte Schokoladeglasur eintauchen und trocknen" siehe hier. Unter diesen Umständen nehme ich den Beleg-Baustei wieder rein, zumindest bis dieser Falschbeleg bzw. Falschaussage bereinigt ist. Wenn du selbst Bäcker bist, wie wäre es, ein Foto zu machen und in den Artikel zu stellen, das wäre m.E. auch schon eine Art "Beleg", würde dem Leser aber auf jeden Fall weiterhelfen. --Klar&Frisch 13:15, 21. Jul. 2009 (CEST)

Kritik an Quellen rechtfertigt nicht diesen Baustein. Quellen sind genannt, Dein Verhalten ist ein klarer Verstoß gegen WP:BNS.Oliver S.Y. 13:20, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe den Beleg-Baustein hauptsächlich wegen dem im Text genannten Beleg (das Buch von U. Cnyrim) wieder eingestellt, das ja offenbar ein falscher Beleg ist. (Aber das steht ja oben alles schon.) --Klar&Frisch 13:24, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Oliver, bitte starte doch deswegen kein EW. Dein Argument vom "etablierten" Wissen ist mir neu. Zudem ist hier nix etabliert sondern strittig. Ganz offensichtlich reklamiert der Schokokuss-Hersteller den Cnyrim-Mohrenkopf als den Ur-Schokokuss. Der Artikel behauptet das Gegenteil. Meines Erachtens klingt der Buchauszug nach Schaum und Schnee (also Schokokuss) und nicht nach Biskuit. --Klar&Frisch 13:31, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, wo Du herkommst, aber diese Art von Mohrenköpfen gibt es in Berlin überall. 2 relativ harte "Bisquitkekse", mit Marmelade gefüllt und dann mit Schokolade übergossen. Das ist etwas ganz anderes als der Eiweißschnee in den Schokoküssen. Und was den Vorwurf des Editwars angeht, so finde ich es eigenartig, wer sich hier alles plötzlich im Fachbereich einfindet, und dann erstmal mit Bausteinen, und nicht durch Artikelarbeit auffällt. "Meines Erachtens" ist keine Begründung für einen Baustein. Der Artikelinhalt ist belegt, für "strittig" bedarf es von Deiner Seite zumindest einer entsprechenden Quelle, die den Angaben hier widerspricht.Oliver S.Y. 13:41, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe nicht behauptet, dass es dieses Gebäck nicht gibt, sondern nur, dass das als Beleg genannte Cnyrim-Buch auch von dem Schokokuss-Hersteller Dubler als Beleg für den ersten Schokokuss angeführt wird. Diesen Widerspruch hätte ich gerne aufgeklärt. Die geforderte Quelle für diese Strittigkeit habe ich bereits oben genannt. Bitte liess das doch einfach. "M.E." ist ein guter Grund. "Kein Beleg erforderlich da etabliertes Wissen" ist kein guter (gültiger) Grund. --Klar&Frisch 13:50, 21. Jul. 2009 (CEST)

Frage 1 dazu - Wer ist Dubler, daß deren Meinung eine Relevanz für Wikipadia hat? Frage 2 dazu - was schreibt er eigentlich? "Wenn auch dieses Rezept reichlich seltsam anmutet und mit dem uns bekannten Mohrenkopf ausser der Schokoladencouverture wenig gemeinsam hat, so muss es sich hier doch um einen Vorläufer handeln" - Das Kernproblem ist hier doch mal wieder eindeutig der Name. Es ist unstrittig, daß im Süddeutschen Sprachraum Mohrenkopf statt Negerkuss zum Schaumgebäck gesagt wurde. Mohrenkopf hat sich PC-mäßig länger gehalten. Aber auch wenn die Schweizer dort offenbar eine Wissenslücke haben, gibt es den genannten Leipziger Mohrenkopf in fortwährender Tradition immer noch. Daß es den in der Schweiz nicht gibt, hat eher mit der regionalen Verbreitung von Backwerk zu tun. Die Homepage dazu - [1], nehm ich im Sinne von WP:Belege nicht ernst, umd die hier genannten Quellen als strittig anzusehen.Oliver S.Y. 14:00, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ohje ... der hier beschriebene Mohrenkopf (horizontal aufgeschnittenes Gebäck mit Vanille-Sauce und Zuckerglasur drüber) gibt's auch in der Schweiz seit Jahrzehnten. Angeboten wird er i.d.R. in Konditoreien und Bäckereien frisch und unverpackt - im Gegensatz zum anderen Mohrenkopf (der schokoladeüberzogene Eierschaum), der meist in Alufolie eingepackt wird. Beide heißen gleich - nämlich "Mohrenkopf"; will man sie auseinanderhalten, kann man dem hier beschriebenen auch "Konditorei-Mohrenkopf" oder "Vanille-Mohrenkopf" sagen und dem anderen "Schaum-Mohrenkopf".--ProloSozz (Diskussion) 12:58, 16. Sep. 2018 (CEST)

Belege für Assoziation "Kopf eines Schwarzafrikaners"?

Zitat aus dem Einleitungsabschnitt:

«Der Name spielt auf die vermeintliche Ähnlichkeit mit dem Kopf eines Mohren, einer überholten Bezeichnung für Schwarzafrikaner, an.»

Das liegt zwar nahe, aber dennoch die Frage: Hat sich das der Autor des Satzes so zurechtgereimt oder gibt es dafür Belege? Die Bezeichnung "Kopf" meint nicht zwangsläufig das menschliche Haupt (Bsp.: Tonkopf). Man könnte sich genausogut zurechtreimen, dass die Silbe "Mohr" zwar aufgrund der Farbe des Schokoladengusses gewählt wurde, doch "Kopf" einfach wegen der knubbelartigen Form oder auch dem Aufsitzen auf der Waffel gewählt wurde. Bitte eine solide Quelle angeben, sonst ist die Aussage nichts weiter als eine subjektive Auslegung. 80.171.25.18 23:47, 18. Aug. 2013 (CEST)

Der Satz bezieht sich auf das Gebäck Mohrenkopf, nicht auf den Schaumkuss. Siehe Bild 1 und 2. Warum er in Süddeutschland für den Schaumkuss verwendet wird, andere Frage. Es geht in dem Satz auch mehr um die Erklärung, was ein Mohr ist, ein Kopf ist nunmal ein Kopf. Und ich finde leider nicht mehr die Quelle dafür, und darum wurde es entfernt, aber es ging dabei auch nicht um reale Mohren, sondern um symbolhafte Vereinfachung wie zB. auch bei Korsika und Pappenheim im Wappen ist. Ansonsten kann man halt auch sagen, wenn Du mir dann noch zeigst, welche Tonköpfe es 1886 gab, können wir weiterreden. Also bevor Du hier so rummoserst, fang vieleicht mal etwas vorsichtiger an Nachzufragen. Danke.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:24, 19. Aug. 2013 (CEST)

Interessant aus was man alles ein "Mosern" herauslesen kann. Schade. Auch sonst finde ich die Antwort etwas seltsam. Immerhin entnehme ich die Antwort auf meine Frage - und darum ging es mir, dafür danke. Hiermit sei klargestellt, dass meine Nachfrage nicht als "Mosern" zu lesen sein sollte, sondern als Interesse und als Hinweis. 80.171.45.113 18:50, 19. Aug. 2013 (CEST)

Dann entschuldige, aber ich finde das Verhalten einiger Benutzer hier einfach nur noch als unerfreulich. Wir bemühen uns gerade bei solchen umstrittenen Themen quellennah und trotzdem leicht verständlich Themen umfassend zu erläutern. "Man könnte sich genausogut zurechtreimen" beinhaltet den Vorwurf, daß sich hier die Autoren auch etwas zurechtgereimt haben. Wenn Du das nicht als Mosern ansiehst, solltest mal vieleicht Deine Wortwahl ändern. Genauso kann ich diese "Bitten" nach soliden Quellen nicht mehr lesen. Was wollt Ihr, es gibt für viele Themen aus dem Bereich Gesellschaft und Kultur sowas einfach nicht. Die Alternative ist, gar nichts mehr zu schreiben, oder Artikel mit 2 "solide belegten" Allgemeinsätzen, wie in jedem besseren Wörterbuch. Das Grundverständnis der Wikipedia ist nunmal, ausführlich Themen zu beschreiben, daß dabei mehr oder weniger Füllmaterial mit einfließt ist ausdrücklich gewollt. Der Artikel basiert auf 3 Quellen, das ist besser als viele andere, an die sich unsere Küchenpatrioten hier regelmäßig klammern.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:56, 19. Aug. 2013 (CEST)

Sry, sehe an meiner Wortwahl nach wie vor nichts Änderungsbedürftiges. Ich sehe im von mir so bezeichneten sich-Zurechtreimen auch kein Verbrechen – bloß die Gefahr falsch zu liegen. Die Frage diente der Informationseinholung, von einem Vorwurf hätte ich nichts. So nun möchte ich das Psychothema gern beenden und lieber den Artikel fertig lesen. Nichts für ungut. Frohes Schaffen! 80.171.45.113 21:45, 19. Aug. 2013 (CEST)

Die nicht belegte Vermutung habe ich soeben entfernt. Interessanter Artikel sonst! Ich kannte "Mohrenkopf" bisher bloß als Bezeichnung für "Schokokuss". 80.171.45.113 21:56, 19. Aug. 2013 (CEST)

Österreich

Ich kenne diese Süßspeise aus .at nur als Indianer(-krapfen). Der Name ist übrigens sogar im Duden verzeichnet. Gibt es einen Beleg, daß "Mohrenkopf" auch in Österreich als Bezeichnung verwendet wird? --pep. (Diskussion) 12:25, 27. Jul. 2014 (CEST)

In den ex-k.&k.-Kronländern (PL, CZ, SK, HU, HR, SL, RO usw.) und in Österreich heute sind die „Mohrenköpfe“ und „Negerküsse“ einfach Indianer oder halt in die jeweils heutige Landessprache übersetzt, meist noch in Diminutiv liebevoll verzuckert. -- Ilja (Diskussion) 10:04, 27. Sep. 2014 (CEST)