Diskussion:Momine-Khatun-Mausoleum
Erklärung
Hallo Don-kun, ich verstehe nicht, warum du dich mit ein paar kleinen, gut gemeinten Korrekturen und Ergänzungen in diesem ohnehin sehr verbesserungswürdigen Artikel (man denke nur an die Umschrift) derart schwer tust, und möchte mich hier deshalb nochmal erklären.
- Wie auch KureCewlik weiß, ist der Titel Beg ein anderer als Atabeg und in Zusammenhang mit den Eldigüziden oder Atabegs (!) von Aserbaidschan einfach nur fehl am Platze! Dass dieser grobe Fehler deinen Angaben nach auch in der aufgeführten Quelle gemacht wurde, spricht lediglich dafür, dass sich dieses Werk insgesamt eher durch seine guten Photographien als durch seine Wissenschaftlichkeit auszeichnet.
- Die (wahrscheinlich aus einem englischsprachigen Werk übernommene) Angabe „errichtet 1186-1187“ ist nicht so zu verstehen, dass man 1186 mit dem Bau begonnen hat und dann, nach einem Jahr Bauzeit, 1187 fertig geworden ist. Sie bezieht sich einzig auf das Jahr der Fertigstellung, bei dem es sich laut Bauinschrift um das Jahr 582 nach der Hidschra handelt. Da dies gemäß unserer Zeitrechnung nun aber bedeutet, dass das Monument entweder noch 1186 (sehr wahrscheinlich) oder erst Anfang 1187 erbaut wurde, schreibt man (zumindest im Deutschen) am besten 1186/87 (das hat mit dem Fließtext nichts zu tun)!
- Dass der gute Muhammad Dschahan-Pahlawan (Muḥammad Ǧahān-Pahlavān) nicht doppelt (rot) verlinkt werden muss, sollte klar sein.
MfG, Tekisch 16:27, 21. Jun. 2011 (CEST)
- Aha, na dann. Ich konnte die Änderungen nicht nachvollziehen. Wobei die Bemerkung über das Buch daneben ist, wenn du es offensichtlich nicht kennst. Aber Links kann und sollte man auch mehrfach setzen, wenn es sinnvoll ist. Hier einmal in der Einleitung und einmal im Abschnitt in dem es um ihn geht halte ich für sinnvoll. Ob rot oder nicht ist dabei egal. --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:17, 21. Jun. 2011 (CEST)
Hauptsache, du kannst die kleine Korrektur jetzt nachvollziehen. Man kann (als Bauingenieurstudent, richtig?) ja auch nicht von jedem orientalistisch-islamwissenschaftlichen Thema schon etwas gehört haben und im Grunde finde ich es ja in Ordnung, dass du erst einmal skeptisch bist und versuchst, den Artikel zu schützen (gibt ja genug Vandalen hier). In diesem Fall warst du wohl einfach etwas zu misstrauisch. Gruß, --Tekisch 18:43, 22. Jun. 2011 (CEST)
- Jetzt verstehe ich auch, was du mit 582 (H) meintest, aber jemand der nicht oft damit zu tun hat versteht das nicht ohne weiteres. Am besten erwähnt man auch diese Jahresangabe (auf allgemein verständliche Weise) im Artikel. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:50, 22. Jun. 2011 (CEST)
Erledigt! --Tekisch 19:43, 22. Jun. 2011 (CEST) PS: Falls du mal in die Verlegenheit kommen solltest: http://www.oriold.uzh.ch/static/hegira.html
