Diskussion:Mondlandung
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Raketengrundgleichung
@Ralf Preußen: Bitte füge deine eigenen Schlussfolgerungen [1][2] aus Raketengrundgleichung und Masse des Apollo-Mondlanders nicht nochmals ohne Beleg ein. Deine Behauptung erscheint alleine schon deshalb unplausibel, weil die USA damals nicht über optimale Raketentriebwerke verfügte. Und warum sollte man nicht mehr Masse auf den Mond bringen können, wenn man z.B. auf den Orbiter verzichtet? Wie hoch wird dieser Quotient z.B. für das Starship sein? Das verwendet wesentlich effizientere Triebwerke als die Saturn V und soll direkt von Erdobefläche zu Mondoberfläche fliegen (und zurück). --PM3 17:02, 8. Mär. 2020 (CET)
Deine Angabe von 21 t Masse für die Apollo-Mondlandefähre kann ich auch nicht nachvollziehen. Es waren wohl betankt ca. 15-16 t. Dazu kamen ca. 30 t für das Apollo-Raumschiff, das wären dann in der Summe (je nach Missionsprofil) schon mehr als deine angeblich maximal möglichen 45 Tonnen für eine TLI. --PM3 17:11, 8. Mär. 2020 (CET)
Weiterhin vergleichst du unsinnigerweise die Startmasse der letzten Saturn-V-Version mit der ersten Mondlandung. Alle Gerätschaften wurden im Laufe des Apollo-Programms weiterentwickelt. Und wenn ich richtig gezählt habe gab es 7 Mondlandungen vor und 12 nach Apollo 11 (=> Chronologie der Mondmissionen). Die wären alle einzeln zu prüfen um festzustellen, wer da die höchste Nutzlastmasse pro Raketenmasse zum Mond befördert hat. Und warum soll die Raketengrundgleichung nur für Landungen gelten, nicht für Mondorbiter? Und warum nur für Missionen zum Mond? --PM3 17:40, 8. Mär. 2020 (CET)
- @PM3 Wieso: "Raketengrundgleichung" - dort habe ich nicht editiert? Aber als Mitglied der Physiker-Kaste bin ich zwar noch nicht selbst auf dem Mond gelandet, glaube (die Physik ist eine Art Religion) jedoch zu wissen, wie das theoretisch geht. Mein (editierter) Beitrag bleibt daher auch streng physikalisch, ist also im Rahmen der Daten und physikalischen Gleichungen streng logisch. Die gerundeten Daten zu den einzelnen Massen sind einschlägig bekannt, bspw. hier im Wikipedia oder dem von mir angegebenem Link. Deinen Vorschlag zur Ermittlung der Höchstleistung: "Die wären alle einzeln zu prüfen um festzustellen, wer da die höchste Nutzlastmasse pro Raketenmasse zum Mond befördert hat." finde ich per se gut, Deine sonstigen Bemerkungen / Fragen hingegen eher nicht. - Ralf Preußen (Diskussion) 18:07, 8. Mär. 2020 (CET)
- Deine Argumentation ist teils wirr und beruht teils auf falschen Daten. Bitte verzichte einfach auf eigene Schlussfolgerungen und füge hier nur noch Informationen ein, die genau so dem jeweiligen Einzelnachweis entnommen werden können. --PM3 18:15, 8. Mär. 2020 (CET)
- Nochmal zu deiner Rückfrage hier: Es fehlt jeweils eine reputable Quelle,
- die deine Behauptung bestätigt, der Apollo-Mondlander habe eine Masse von 21 t gehabt,
- die aussagt, dass Apollo 11 in bezug auf das Massenverhältnis Mondlander zu Rakete eine Höchstleistung gewesen sei,
- aus der sich trivial ergibt, dass mit einer Rakete der Masse 3000 t maximal 45 t auf den Weg zum Mond gebracht werden können.
- Ich bezweifle aber, dass du solche Quellen finden wirst, aus den bereits oben erwähnten Gründen. --PM3 18:31, 8. Mär. 2020 (CET)
- Nochmal zu deiner Rückfrage hier: Es fehlt jeweils eine reputable Quelle,
- Vorsicht PM3! Die Argumentaion von R.P. kommt mir bekannt vor - sieht nach einem altbekannten Troll aus. Unsinn ist's auf jeden Fall! --Susanne Walter (Diskussion) 18:41, 8. Mär. 2020 (CET)
Kreuze in der Tabelle zu "Menschen auf dem Mond"
Ich frage mich: Was soll dieser Unsinn? Die Kreuze Implizieren, dass die Personen auf der Missionen gestorben sind. Hier völlig Fehl am Platz, da sie nicht während der Mission gestorben sind. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:53, 27. Mär. 2020 (CET)
- Ja, das erschien mir auch immer etwas merkwürdig. Andererseit ist es eine interssante Info - wer lebt noch, wer nicht. Wir sind - 50 Jahre nach Apollo - in einer Übergangszeit. Spätestens in 20 Jahren ist die Kennzeichnung von verstorbenen Moonwalkern überflüssig. Man kann das also so oder so sehen.
- Anderes Beispiel: In der Liste von Barockkomponisten ist niemand mit einem Kreuz gekennzeichnet - klar, 270 Jahre nach der Barock-Ära lebt von denen keiner mehr. In der Liste von Barockinterpreten dagegen, sind Verstorbene gekennzeichnet. Hier macht es Sinn.
- Ich hätte gerne noch eine 3., 4. und 5. Meinung dazu... Gruß, --Susanne Walter (Diskussion) 12:06, 28. Mär. 2020 (CET)
- Als Alternative könnte ich mir hinter den Namen in Klammern das Geburts- bzw. Sterbejahr vorstellen; beispielsweise (1930–2012) oder (* 1930). -- Lotse (Diskussion) 22:25, 28. Mär. 2020 (CET)
- Halte ich fuer eine sinnvolle Variante. MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:05, 29. Mär. 2020 (CET)
- Finde ich auch sehr gut! --Susanne Walter (Diskussion) 12:31, 29. Mär. 2020 (CEST)
- Ebenfalls Zustimmung. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 12:42, 29. Mär. 2020 (CEST)
- In Anbetracht der Zustimmung habe ich das jetzt umgesetzt. Gruß, -- Lotse (Diskussion) 21:26, 29. Mär. 2020 (CEST)
- Danke ;-) --Susanne Walter (Diskussion) 21:32, 29. Mär. 2020 (CEST)
- In Anbetracht der Zustimmung habe ich das jetzt umgesetzt. Gruß, -- Lotse (Diskussion) 21:26, 29. Mär. 2020 (CEST)
- Als Alternative könnte ich mir hinter den Namen in Klammern das Geburts- bzw. Sterbejahr vorstellen; beispielsweise (1930–2012) oder (* 1930). -- Lotse (Diskussion) 22:25, 28. Mär. 2020 (CET)
Chang'e 5
Ich halte Chang'e 5 hier nicht für erwähnenswert, da im Gegensatz zu allen anderen genannten Missionen keine Pionierleistung. --PM3 19:26, 16. Jan. 2021 (CET)
- Bei allen anderen Missionen wurden auch nicht nur die Pionerleistungen erwähnt (USA:gesammtes Apollo-Programm,SU:geplante Missionen). Zudem hat Chang'e 5 Aktualitätsbezug und weitere Missionen mit Pionierleistung sind geplant: Chang'e 5 stellt den Abschluss des 1. Schritts des Mondprogramms China dar: 1. Unbemannte Erkundung, 2. Bemannte Landung, 3. Stationierung einer ständigen Besatzung. Das Mondprogramm der Volksrepublik China sollte hier analog SU auch Erwähnung finden.--DixMartin (Diskussion) 20:01, 16. Jan. 2021 (CET)
- Als Einzelmissionen werden bislang erwähnt:
- Lunik 2 - erster Aufschlag auf dem Mond
- Ranger 4 - erste US-Sonde auf dem Mond
- zusammenfassend Ranger 7, 8, 9 - erste große Bilderserie
- Luna 9 - erste weiche Landung
- Surveyor 1 - erste weiche US-Landung
- Apollo 8 - erster bemannter Mondflug
- Apollo 11 - erste bemannte Landung
- Luna 16 - erste unbemannte Probenrückführung
- Chang’e-3 - erste chinesische Landung
- Chang’e-4 - erste weiche Landung auf der Mondrückseite
- Chang’e-5 - nix Neues im bezug auf Mondlandungen
- Die Erwähnung der Mondprogramme der einzelnen Länder ist wieder ein anderes Thema, da halte ich das chinesiche auch für erwähnenswert. --PM3 20:19, 16. Jan. 2021 (CET)
- Als Einzelmissionen werden bislang erwähnt:
- Ich habe die Ausführungen zu Chang'e 5 nun mal auf "drittes Land, das Bodenproben zurückführte" gekürzt, um dem historischen Überblick gerechter zu werden. In den nächsten Jahren folgen zahlreiche Mondmissionen; meine Befürchtung hier ist, dass es dann völlig ausufert, so wie die "Mondsonden neuerer Zeit" im Übersichtsartikel Mond. --PM3 21:03, 16. Jan. 2021 (CET)
- Das ist eine gute Lösung. Ich befürchte ein Ausufern nur dann, wenn die Missionen aufgezählt werden - dafür gibt es ja schon die Liste. Ansonsten hoffe ich, dass dieses spannende Thema noch zu einem längeren Artikel ausgebaut wird... Gruß--DixMartin (Diskussion) 21:18, 16. Jan. 2021 (CET)
- Ich habe die Ausführungen zu Chang'e 5 nun mal auf "drittes Land, das Bodenproben zurückführte" gekürzt, um dem historischen Überblick gerechter zu werden. In den nächsten Jahren folgen zahlreiche Mondmissionen; meine Befürchtung hier ist, dass es dann völlig ausufert, so wie die "Mondsonden neuerer Zeit" im Übersichtsartikel Mond. --PM3 21:03, 16. Jan. 2021 (CET)
