Diskussion:Mondtäuschung

Dieser Artikel war am 1. Juni 2006 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mondtäuschung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archivübersicht Archiv

2004 bis 2012 ab 2013

Wie wird ein Archiv angelegt?

etwas unklar ausgedrückt

"Objektiv erscheint also der Mond, wenn er 40° oder höher am Himmel steht, unter einem mehr als 1 % größeren Sehwinkel breit als tief am Horizont.."
Das "erscheint" soll hier ja eher für "ist sichtbar" stehen (er dort einfach näher) - wenn dieser Satz umgebaut wird, ist der Artikel a.m.S. rund.--Mideal (Diskussion) 22:36, 21. Okt. 2016 (CEST)

vertikale & horizontale Entfernung gewohnter Objekte

Ich war überrascht, im Artikel die Information zu finden, die Ursache dieses Phänomens wäre nicht endgültig geklärt. Ich habe vor langer Zeit irgendwo die Info gelesen, woher das kommt - war das dann eine unseriöse Quelle...? Die Erklärung (soweit ich die hier noch wiedergeben kann) war, daß die Menschheit nur mit ihr bekannten Dingen zu tun hatte, die maximal (fliegende Vögel) ein paar hundert Meter hoch über einem sind. Für Himmelskörper gibt es weder eine Vorstellung der Größe, noch eine der Höhe über der Erdoberfläche. Würde ein Vogel von genau über einem in konstanter Höhe immer weiter weg fliegen, würde er immer kleiner wahrgenommen, das Gehirn "rechnet ihn dann größer" zur durch Erfahrung bekannten Größe. Es gibt aber keine Vögel, die nach 1km Entfernung oder mehr noch zu sehen wären. Etwas wie der Mond aber wird anhand der Entfernung des Horizonts zweifelsfrei als extrem weit weg erfaßt und damit vom Gehirn extrem stark größer gerechnet - viel mehr als wenn er hoch steht, wo bekannte Objekte s.o. ja nur als in ein paar hundert Meter Höhe eingeordnet werden.

Würde ein Mensch einen Vogel noch sehen, der viele Kilometer entfernt am Horizont zu sehen ist, würde sein Gehirn den gigantisch groß rechnen. Sieht er den über sich, rechnet sein Gehirn ihn viel weniger größer. So ähnlich - etwas stümperhaft formuliert. War diese Erklärung falsch? --Zopp (Diskussion) 18:00, 7. Sep. 2021 (CEST)

Diese Deine Erklärung ist falsch, Du verwechselst dabei Einiges. Hast Du denn den Artikel hier bei Wikipedia überhaupt richtig gelesen ? Da ist es doch ausführlich erklärt, wann das Gehirn gemäß dem Emmertschen Gesetz bei falscher Entfernungseinschätzung Objekte grösser wahrnimmt, jedenfalls nicht Vögel die sich entfernen (weil da die Entfernung meist richtig wahrgenommen wird). Vermutlich hast Du mal den Artikel bei ntv gelesen und in der Erinnerung einiges durcheinandergebracht, letzter Absatz hier: https://www.n-tv.de/wissen/frageantwort/Ist-der-Mond-am-Horizont-groesser-article337162.html . Das war keine unseriöse Quelle, aber Deine Erinnerung verwechselt Einiges -StephanPsy (Diskussion) 21:07, 7. Sep. 2021 (CEST)

A) danke B) richtig vermutet, ich hatte den Artikel zu dem Zeitpunkt nur überflogen C) so ähnlich habe ich das in Erinnerung, aber exakt dieser Artikel war es wohl nicht, weil da fehlen die Vögel D) ich verstehe dann nicht wirklich, warum man nicht explizit das abgeflachte Firmament als Erklärung akzeptiert.

Daß ich etwas verwechsle, sehe ich jetzt nicht - eher habe ich das zu stümperhaft formuliert, wie ja schon gleich mit eingestanden. Und für mein Anliegen hier hatte ich es nicht als nötig angesehen, den Artikel intensiver zu lesen, als ich das getan hatte (das habe ich inzwischen nachgeholt, aber mein Einwand ist der gleiche geblieben). Ja, eben, Vögel nimmt der Mensch richtig wahr. Ich hatte doch geschrieben "Würde ein Mensch einen Vogel noch sehen, ...". Den Mond am Horizont nimmt ein Mensch gefühlt als wesentlich weiter entfernt wahr als den Mond hoch oben, und daher rechnet das Gehirn ihn unterschiedlich groß. Mir ist auch nicht ganz klar, warum da ein Widerspruch vermutet wird bei "Zwischenständen" zwischen knapp über Horizont und weit Richtung Zenit: Je höher er steht, desto mehr geht das Gefühl für die Entfernung verloren. Also warum es heißt, das abgeflachte Firmament könnte die Mondtäuschung nicht ganz erklären, sondern man bräuchte zur Erklärung zusätzlich auch das Prinzip der Vergleichsobjekte, ist mir nicht klar. Und die Aspekte Variabler Wahrnehmungsbereich/Datenkanal sind bei der Betrachtung der Mondtäuschung doch unrelevant? Den unerwartet großen Mond nimmt man doch auch wahr, wenn man nur so halbwegs in dessen Richtung schaut, noch bevor man ihn das erste Mal richtig fixiert? Ich würde mal behaupten, in an die 100% der Fälle, die ein Mensch die Mondtäuschung wahrnimmt, geschieht das auf die Art, daß man irgendwo hinschaut, ohne den Mond beachtet zu haben, und ihn erst fixiert, nachdem man ihn ins Sichtfeld bekam; weil er einem bereits so ungewöhnlich vorkam, bevor man sich auf ihn fokussiert hat? Wäre der Aspekt Datenkanal hier anwendbar, müßte das ja heißen, daß man die Mondtäuschung nicht wahrnimmt, wenn man den Mond nur irgendwo am Rand seines Blickfeldes sieht - was aber nicht der Fall ist, sondern der Mond zieht den Blick in dieser Situation geradezu auf sich. Gut, das sind aus WP-Sicht nur "Auseinandersetzungen" mit dem Thema - für den Artikel bräuchte man Quellen... --Zopp (Diskussion) 12:37, 8. Sep. 2021 (CEST)

Ein Gefühl für die Entfernung des Mondes kenne ich nicht. Verblüffend groß wirkt der Mond, wenn die Mondscheibe in Horizontnähe erscheint; erst dann gibt es Vergleichsobekte, deren Entfernung bekannt ist oder geahnt wird; andernfalls nicht. Blickfeld, Gesichtsfeld, Sichtfeld und Sicht sind nicht dasselbe. Erscheint der über dem Horizont aufgehende Mond genau so groß wie der untergehende? --2003:E4:D707:3001:BC07:1B4A:72AF:ACE7 13:31, 8. Sep. 2021 (CEST)

ja der aufgehende Mond kann genauso groß erscheinen wie der untergehende, ebenso die Sonne, ungewöhnlich große Wahrnehmung entsteht bei seltenen Konstellationen der Enfernungwahrnehmung des Horizontes, wenn z.B eine weite Ebene mit vielen Strukturen (Wäldern, Wiesen, Wegen) davor ist, hab ich so beobachtet. @Zopp: Du hast Recht, sehr gut beschrieben und auch für mich neu das Argument "Den unerwartet großen Mond nimmt man doch auch wahr, wenn man nur so halbwegs in dessen Richtung schaut, noch bevor man ihn das erste Mal richtig fixiert?". Ich vermute auch, dass das abgeflachte Firmament (und die Entfernungstäuschung) in den meisten Fällen die Mondtäuschung erklären kann, Problem dabei ist, dass die wahrgenommene Größe des Mondes offenbar nicht kontinuierlich wächst bei Annäherung des Mondes an den Horizont. Weitere Unklarheiten hab ich auf der folgenden Seite zusammengestellt, siehe inbesondere Punkt 12 und 13: https://www.psy-mayer.de/links/Mond/Mond-2/mond-2.htm -StephanPsy (Diskussion) 14:02, 8. Sep. 2021 (CEST)

Sehwinkel

Unbegründete Entfernung der Grafik, siehe Diskussion:Scheinbare_Größe#Sehwinkel Sciencia58 (Diskussion) 20:08, 16. Mai 2022 (CEST)