Diskussion:Monika Köster-Flachsmeyer

Quellen

Also wenn man die hat, sollte man die schon richtig auswerten. Durch das Handbuch ist jetzt auch die zeitliche Abfolge schlüssig.--scif (Diskussion) 11:35, 23. Jun. 2020 (CEST)

Worauf bezieht sich der erste Kommentar? Im Übrigen Danke für die Ergänzung. --Gmünder (Diskussion) 11:39, 23. Jun. 2020 (CEST)

Die verlinkte Laudatio enthielt doch einiges mehr, als bis zu meiner Änderung im Text stand.--scif (Diskussion) 20:04, 23. Jun. 2020 (CEST)

Das stimmt. Aber ich hatte das bewusst rausgelassen. So ists jedoch auch ok. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 05:11, 24. Jun. 2020 (CEST)

Frage zu Revert

Gmünder, wie ist das denn zu verstehen: „war schon mit absicht nicht in der Einleitung“? – Soweit ich weiß, gehört diese Info in die Einleitung. Siehe beispielsweise Vorgänger Burkhard Thiele. --Countess Sofia (Diskussion) 12:28, 14. Jul. 2020 (CEST)

Ich bin Verechfechter der puristisch Einleitung (vgl. bspw. auch Gerhard Hückstädt; Harald Graef; Joachim Lindner (Jurist); Ludgera Selting und Lothar Franzkowiak) und habe das unter WP:KORR subsumiert. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 19:28, 14. Jul. 2020 (CEST)

Und warum, wenn ich fragen darf? Findest du es nicht von Vorteil, wenn die wichtigen Infos auf den ersten Blick erkennbar sind und nicht erst umständlich im Text gesucht werden müssen? --Countess Sofia (Diskussion) 19:42, 14. Jul. 2020 (CEST)

Der Text ist ja nun nicht ellenlang – das würde die Lage nochmal ändern – und zudem ist die Frage: Was ist nun die wichtigste Information? Es ist naheliegend, dass es der Posten als Verfassungsgerichtspräsidentin ist, aber auch dass sie als erste Frau zur Vizepräsidentin des Oberlandesgerichts Rostock ernannt wurde, könnte man hoch gewichten. Zunächst einmal ist sie Richterin und das lässt sich schwer in Frage stellen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 07:06, 15. Jul. 2020 (CEST)

Das würde ich unabhängig von der Länge des Textes machen. Und genau diese Informationen, die du nanntest, in die Einleitung schreiben. Vergleich Jutta_Limbach. Ebenso beste Grüße, --Countess Sofia (Diskussion) 10:38, 15. Jul. 2020 (CEST)

Zurücksetzung Formulierung "mischte sich ein" versus "beklagte

Hallo Martin67,

ich habe Deine Änderung im Artikel gesehen: Vorher: Allerdings mischte sich Ministerpräsidentin Manuela Schwesig (SPD) in das Besetzungsverfahren ein. Sie beklagte, dass es zu wenig Frauen in Führungspositionen gebe. Das Bewerbungsverfahren wurde angehalten. Der Richterbund interpretierte das als Angriff auf die Freiheit der Justiz.

Jetzt: Ministerpräsidentin Manuela Schwesig (SPD) beklagte jedoch, dass es auch in der Justiz zu wenig Frauen in Führungspositionen gäbe. Das Bewerbungsverfahren wurde angehalten. Der Richterbund interpretierte das als Angriff auf die Freiheit der Justiz.

"Mischte...ein" ist ein wörtliches Zitat aus der anerkannten Quelle (https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Hoffmeister-verliert-im-Streit-um-OLG-Posten,olg106.html) und bringt die Kausalität zum Ausdruck: Die Ministerin gab nicht etwa nur ein allgemeines Statement ab (beklagte), sondern tat dies im Hinblick und unter Einflussnahme auf das Verfahren - sonst ist nicht klar, warum das Verfahren angehalten wurde, denn Klagen über den Frauenmangel in den Führungspositionen gibt es allüberall. Die Einflussnahme muss nach meiner Anschauung in der Formulierung zum Ausdruck kommen, um der Situation gerecht zu werden: Schließlich führte sie dazu, dass Köster-Flachsmeyer berufen wurde! Wie siehst Du das?--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 14:15, 4. Mai 2021 (CEST)

Der NDR und andere Medien trennen zwischen Nachricht und Meinung und deswegen ist es die meinungsmachende bzw. kommentierende Wortwahl bezogen auf den NDR kein Problem. Wikipedia ist aber einem neutralen Standpunkt verpflichtet und muss gf. abweichende Standpunkt als solche erwähnen und das ist bei der Ausgangsfassung nicht so. Selbst in der von mir geänderten Fassung kommen die Gegenargumente nicht vor. Für Schwesig war es keine Einmischung. Es gibt bessere Formulierung als meine, aber auch wesentlich weniger geeignetere als die Ausgangsfassung. --Martin67 (Diskussion) 15:54, 4. Mai 2021 (CEST)

Ich schlage vor, ich beschreibe den Vorwurf der Einmischung als solchen mit einer Quelle und auch die Zurückweisung des Vorwurfs durch die Ministerin, ebenfalls belegt. Etwa so:

Nachdem jedoch Ministerpräsidentin Manuela Schwesig (SPD) beklagt hatte, dass es auch in der Justiz zu wenig Frauen in Führungspositionen gebe, wurde das Bewerbungsverfahren angehalten. Kritiker sahen darin eine Einmischung, der Richterbund interpretierte die Vorgänge als Angriff auf die Freiheit der Justiz. ((https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Hoffmeister-verliert-im-Streit-um-OLG-Posten,olg106.html) Die Ministerin wies alle Vorwürfe zurück.(https://www.ostsee-zeitung.de/Nachrichten/MV-aktuell/Richter-von-Schwesigs-Gnaden)

Einverstanden?--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 19:09, 4. Mai 2021 (CEST)

klingt mE nach einem passablen Kompromiss. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 23:32, 4. Mai 2021 (CEST)

Erledigt.--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 07:02, 6. Mai 2021 (CEST)