Diskussion:Monografie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Monografie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

historische monographie

kann mir jemand etwas über "historische Monographie" sagen? Danke (nicht signierter Beitrag von 84.56.17.197 (Diskussion) 16:42, 25. Jun 2005 (CEST))

Was willst Du denn genau wissen? Die Monographie in der Geschichtswissenschaft oder etwas über alte Monographien?

Grundsätzlich gilt für die Monographie in der Geschichtswissenschaft das im Artikel gesagte. (nicht signierter Beitrag von Cirrus (Diskussion | Beiträge) 14:26, 24. Nov 2005 (CET))

werbung?

Unter dem Namen monografie - monotone fotografie präsentiert Michael Hugel seine Fotografien. Weitere Infos hierzu auf: www.monografie.de

Passt dieser Eintrag wirklich hier rein? Bei mir kommt da der Verdacht der Wiki-Werbung hoch... --193.175.238.250 11:17, 2. Mär. 2007 (CET)

Ja, dieser Artikel passt. "Monographie" bzw. "Monografie" ist ein gängiger Begriff, dies kann ich zumindest für den bibliothekarischen Bereich zweifelsohne bestätigen. Ob da nun irgendein Fotograf diesen Begriff in irgendeinem anderen Zusammenhang verwendet, ist reiner Zufall und begründet aus meiner Sicht keine Entfernung des Artikels. --192.102.151.65 18:22, 5. Apr. 2009 (CEST)

Dissertation ?

Weiß jemand von Euch, ob Dissertationen (auch) unter die Kategorie "Monografie" fallen? Danke! (nicht signierter Beitrag von 192.102.169.65 (Diskussion) 2:57, 19. Okt 2007 (CET))

Anfrage Weblink

verschoben nach Diskussion:Diplomarbeit -- seth 22:37, 4. Mär. 2008 (CET)

Handbücher keine Fachbücher?

Laut der Einleitung steht das Handbuch im Gegensatz zum Fachbuch. Damit wären Handbücher nie Fachbücher. Ich schlage vor das Fachbuch aus der Einleitung zu entfernen, denn auch z.B. Sammelwerke können Fachbücher sein oder andere Textformen, etwa der Gesetzeskommentar. So ist die Einleitung jedenfalls grob irreführend.--TheUseralsoknownasKriddl Kummerkasten 11:29, 21. Mär. 2009 (CET)

Monografie = Promotion?

Nachdem (Dr.) zu Guttenberg seine Promotionsschrift als Monografie herausgegeben hat, frage ich mich, ob das öfter der Fall ist. Sollte das hier nicht vermerkt werden? Ich kenne mich mit diesem Thema wenig aus, daher hier als Disk. ... -- Spacesson 10:07, 19. Feb. 2011 (CET)

Siehe Dissertation. Damit ist die Frage oben gleich auch noch beantwortet: Ja, eine Promotions- oder Habilitationsschrift ist ein klassisches Beispiel für eine Monographie. Unter „Monographie“ versteht man zwar typischerweise eine in einem Fachverlag veröffentlichte Abhandlung, aber eigentlich ist auch eine nicht in einem Verlag veröffentlichte Dissertation eine Monographie. --Florian Blaschke (Diskussion) 01:01, 3. Jul. 2013 (CEST)

Monografie = Fachbuch

Bitte mal überdenken ob die aktuelle Weiterleitung in der WP so korrekt ist! --2.201.234.191 19:07, 26. Mai 2012 (CEST)

Ist sie sicherlich nicht. Habe auf Fachliteratur umgebogen und den Vermerk hier entfernt. --Chricho ¹ ² ³ 14:21, 31. Jul. 2012 (CEST)

Grenzziehung

Ich weiß nicht wo das herkommt, aber die hier beschriebene Abgrenzung zu Handbüchern kann man doch nicht wirklich ernstnehmen, oder? Schon die einzige Quelle sagt gleich das Gegenteil! "Zumeist breiter gefasst" ist ungluablich subjektiv. Gibt es denn überhaupt mehr als die rein formale Definition?--Antemister (Diskussion) 13:08, 12. Mai 2013 (CEST)

Was ist an „Abhandlung über einen einzelnen Gegenstand“ denn subjektiv? Meiner Erfahrung nach wird der Unterschied genau so aufgefaßt: Ein Handbuch führt in ein Forschungsgebiet ein und setzt keine speziellen Vorkenntnisse voraus, verbreitet daher auch keine neuen Erkenntnisse, sondern (im jeweiligen Fachgebiet) als allgemein anerkannte Lehrmeinung geltende Ansichten; eine Monographie behandelt einen Einzelgegenstand, beispielsweise ein Einzelproblem, und richtet sich an Spezialisten, hochspezialisierte Experten, die etwas Neues erfahren wollen (ähnlich wie ein wissenschaftlicher Aufsatz, nur deutlich länger, ausführlicher und umfassender). Daher ist dieser Gegenstand in der Regel eng umrissen und sehr speziell. Ein typischer (längerer, insbesondere lesenswerter oder exzellenter) Wikipedia-Artikel entspricht eher dem einführenden Niveau eines Handbuchs, auch wenn er nur einen speziellen Einzelgegenstand behandelt, da er sich nicht an absolute Experten richtet. Daher sind Handbücher auch die geeignetsten Quellen für Wikipedia. --Florian Blaschke (Diskussion) 01:16, 3. Jul. 2013 (CEST)

Monografie, Aufsatzsammlung und Sammelband

Monografie: Autor A schreibt einen Text über Thema 1.
Aufsatzsammlung: Autor A schreibt einen Text über Thema 1, einen über Thema 2, einen über Thema 3, einen weiteren über Thema 1(!) etc.
Sammelband: Autor A schreibt einen Text über Thema 1, Autor B schreibt einen Text über Thema 2, Autor C schreibt wiederum über Thema 1(!) etc.

Während also eine Monografie das Werk eines einzelnen Autors ist, der sich mit einem Thema beschäftigt, und eine Aufsatzsammlung eine Zusammestellung verschiedener Aufsätze eines Autors, umfasst der Sammelband schließlich Aufsätze verschiedener Autoren, meist (aber nicht zwangsläufig; z. B. Festschrift) zu ein und demselben Thema. Die Begriffe Handbuch, Lehrbuch und Fachbuch spielen auf einer gänzlich anderen Ebene! (nicht signierter Beitrag von 194.95.118.32 (Diskussion) 22:01, 6. Nov. 2013 (CET))

Autor A schreibt einen längeren Text über Thema 1 in einem Buch, herausgegeben von Herausgeber B, zum Thema 1. Hat Autor A nun eine Monografie geschrieben? MfG, Georg Hügler (Diskussion)

Selbständige Publikationen?

Wissenschaftliche Publikation#Veröffentlichungsformen schreibt: "Man unterscheidet zwischen selbständigen Publikationen (Monografie) und unselbstständigen Publikationen (Aufsatz, Artikel, Bericht usw.)". Ist diese Unterscheidung korrekt? Dann sollte doch bestimmt auch hier im Artikel erwähnt werden, dass Monografien selbständige wissenschaftliche Publikationen sind, oder? --Neitram ✉ 13:27, 29. Dez. 2016 (CET)

Bibliothekswesen

• „Im Bibliothekswesen oder in der Komparatistik wird der Begriff Monografie rein formal verwendet: Er bezeichnet alle einbändig gedruckten Veröffentlichungen mit dem Text eines Autors bzw. einer Autorengruppe. [EN: Dietmar Strauch, Margarete Rehm: Lexikon Buch - Bibliothek - Neue Medien. Walter de Gruyter, 1. Januar 2007, ISBN 978-3-11-092121-2, S. 309 ff.] Die Bezeichnung unterscheidet so von mehrbändigen Werken und von unselbstständiger Literatur wie zum Beispiel Aufsätzen in Fachzeitschriften oder Sammelwerken.“ (Hervorhebung mittels Fettschrift durch mich)

Die Einschränkung auf einbändige Druckwerke entspricht nicht dem EN ("ein- oder mehrbändige") und bspw. auch nicht dieser Erläuterung des Kollegen Emeritus. Bitte den Abschnitt (anhand valider Quellen) inhaltlich korrigieren, danke. Es findet offensichtlich keine Abgrenzung von "mehrbändigen Werken" statt, sondern von fortlaufenden Werken (oder wie auch immer das bibliothekswissenschaftlich zu formulieren wäre). --Verzettelung (Diskussion) 12:07, 16. Jul. 2017 (CEST)