Diskussion:Mundbirne

Wie sicher ist die tatsächliche historische Verwendung? für mich scheint es wie viele andere Folterinstrumente um nachgebaute fiktionale zu handeln als real angewendete... Der Albtraum - so what?! 17:07, 21. Feb. 2012 (CET)

Bisher sind mir Mundbirnen frühestens aus dem 16.Jh. bekannt. Dass im Mittelalter bereits solche Instrumente verwendet wurden, erscheint mir schon vor dem Hintergrund der Verwendung von Metallgewinden sehr zweifelhaft. Gibt es Quellen für eine mittelalterliche Nutzung? Einstweilen habe ich im Artikel in der Bildunterschrift Bezüge zum Mittelalter gelöscht. - Grüße --MMG (Diskussion) 16:10, 14. Sep. 2012 (CEST)

• Die französische Seite sagt, dass es ein unechtes Folterinstrument ist, das im Laufe des 19. Jahrhundert erschien. Sie sagt, wer dieses Instrument hergestellt hätte.

--Claire Dodé (Diskussion) 06:07, 16. Aug. 2016 (CEST)

Belegloses Hineinrevertieren von Spekulationen

Diesen Revert von Benutzer:Mr. Froude kann man nur missbilligen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mundbirne&type=revision&diff=146238457&oldid=146228637 Es ist nach wie vor unklar, ob diese Verwendung eher Fiktion oder Fakt ist. --Raoul65 (Diskussion) 08:13, 21. Sep. 2015 (CEST)

Vor allem ist es unbelegt wie vieles andere auch. --Grünwalder Krankenkasse (Diskussion) 12:46, 2. Jun. 2016 (CEST)

Dritte Meinung: In dem eingangs verlinkten Edit wird jene Seite genannt. Die gibt aber nach ihren Behauptungen an: "Quelle: Wikipedia". Als Quelle ungeeignet logischerweise, da dies ein Zirkelverweis ist. --Distelfinck (Diskussion) 12:58, 2. Jun. 2016 (CEST)

DM: Ob das Teil "damals" schon dafür genutzt wurde, kann ich nicht beantworten. Dass es aber "heute" so etwas gibt, schon: www.amazon.de/dp/B01A90TE6Q (Nein, Amazon ist keine Quelle für den Artikel, daher nur als Nachweis der Existenz dieser "modernen Nachbauten" einer historischen Mundbirne, nun für den Anal-Einsatz gebaut. --93.131.236.135 13:01, 2. Jun. 2016 (CEST)

WP:Dritte Meinung

• 3M Was wird denn hier als unbelegt angezweifelt? Natürlich gibts sowas heute aus der BDSM-Szene. Und natürlich sind Links, die dies belegen, nicht "vom feinsten". Pfui ist kein Löschgrund. --Pölkkyposkisolisti 10:23, 3. Jun. 2016 (CEST)

Es geht wohl eher darum, ob die historische Verwendung, wenn überhaupt existent, der heutigen BDSM-Verwendung entspricht. Der Albtraum (Diskussion) 17:01, 7. Jun. 2016 (CEST)

• 3M Für eine historische Verwendung zur Dehnung von Vagina und Anus gibt es keinen Beleg, ohne Beleg kann das nicht eingebaut werden, die Entfernung der unbelegten eingefügten Behauptung war korrekt. Den Zirkelverweis hat Distelfink bereits angemerkt. --188.107.205.109 21:13, 5. Jun. 2016 (CEST)
• 3M Es gibt ähnlich konstruierte Instrumente für vorne und hinten (Buttplug): [1]. Das ist hier aber eigentlich Themaverfehlung, da es wie gesagt um den Mund geht. Dafür, dass sowas als historisches Straf- oder Foltermittel in anderen Körperöffnungen auch Verwendung gefunden hätte, finde ich aber keinen Beleg außer ein wenig Kopfkino auf SM-Seiten (und bereits jetzt bietet mir Amazon ganz lustige Dinge an ;-)) Insoweit ggf. interessant: Rettichstrafe --Feliks (Diskussion) 19:52, 13. Jun. 2016 (CEST)

• --93.231.108.137 05:34, 9. Mai 2017 (CEST) Das en:San Diego Museum of Man besitzt eine Folterbirne; die Kuratoren gehen davon aus, dass diese widerliche Vorrichtung auch zu sexuell motivierter Folter benutzt wurde, zitiert bspw. hier: https://www.youtube.com/watch?v=2GfOxzjipZ8 (ab 25:18) Die Interpretationen der Kuratoren könnten falsch sein, da sie auch eine sog. Eiserne Jungfrau zumindest zum Zeitpunkt des Zitats (2002) als Faktum annahmen, obwohl die Verwendung dieser Vorrichtung heute als äußerst zweifelhaft gilt. Dennoch verdient der Hinweis Beachtung, denn: Es gilt heute als unzweifelhaft, dass Folter in ihrer mittelalterlichen und frühneuzeitlichen Hochzeit oft sexuell aufgeladen war, und insb. in den Hexenprozessen oftmals sexueller Missbrauch stattfand. Auch heutzutage kommt dergleichen immer wieder vor, ob in vergleichsweise schwacher Form durch Erniedrigung in Abu Ghraib, oder durch drastische Vergewaltigung etwa während der Militärdiktatur in Chile. Für die Dokumentation des Themenkomplexes Folter ist es meiner bescheidenen Ansicht nach unerheblich, ob die Folterbirne zu solchen Zwecken "kanonisch" gebraucht wurde, d.h. auf Anweisung, oder "missbrauchsweise", was aufgrund der psychologischen Konstellation von Folterer und Folteropfer leider naheliegend ist.