Diskussion:Museum Aksaray
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Eigenbezeichnung
Als Eigenbezeichnung lese ich Aksaray Müzesi, also muss Aksaray Museum eine Übersetzung sein. Wo liege ich falsch? NNW 19:13, 7. Aug. 2016 (CEST)
- Mal abgesehen von den anderen beiden Weblinks, hab ich hier die (englische) Broschüre des Museums, die ist auch mit "Aksaray Museum" betitelt. Ich bin weiß Gott auch kein Freund von Deppenleerzeichen, aber ich meine, wenn sie es in ihrer Broschüre selbst so schreiben, sollte man das auch übernehmen. Aber ich werde deswegen keinen Verschiebe-War führen, also wenns Dich zu sehr stört, schieb halt wieder. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:25, 7. Aug. 2016 (CEST)
- Das sind englische Websites, wo Aksaray Museum natürlich korrekt ist. Aber ich habe keine Lust, nochmal zu verschieben. Auch deutsche Einrichtungen stehen mittlerweile auf Deppenleerzeichen. NNW 19:29, 7. Aug. 2016 (CEST)
- Habs jetzt auf Museum Akdaray verschoeben, bin mit dem Leerzeichen auch nicht wirklich glücklich. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:05, 17. Aug. 2016 (CEST)
- Das sind englische Websites, wo Aksaray Museum natürlich korrekt ist. Aber ich habe keine Lust, nochmal zu verschieben. Auch deutsche Einrichtungen stehen mittlerweile auf Deppenleerzeichen. NNW 19:29, 7. Aug. 2016 (CEST)
Tumulus
Tumulus von Musular? Sommerx2015 (Diskussion) 00:14, 9. Aug. 2016 (CEST)
- Ich habs jetzt zu "Siedlungen" geändert. Mit der Wikipedia-Gleichsetzung (Weiterleitung) von Tumulus und Hügelgrab bin ich übrigens auch nicht sehr glücklich. Ich habe zumindest in Kleinasien Tumuli immer auch als Siedlungshügel kennengelernt. Aber egal, ich hoffe, so bist Du einverstanden. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:44, 9. Aug. 2016 (CEST)
- Da Musular eine Flachsiedlung ist, ist das auf jeden Fall besser. Wenn Du mit der Weiterleitung unglücklich bist, kannst Du sie ja zu einer Begriffsklärung ändern. Ich würde unter einem Tumulus auch eher einen Grabhügel verstehen, aber wenn Du Belege für das Gegenteil hast... Höyük/Tell ist ja auch nur ein Hügel, aber die Archäologen gebrauchen das Wort in eingeschränkter Bedeutung.Sommerx2015 (Diskussion) 13:25, 9. Aug. 2016 (CEST)
Musular
Keramik aus Musular? Das würde der Datierung im entsprechenden Lemma widersprechen, hast du dazu Details? Sommerx2015 (Diskussion) 14:38, 9. Aug. 2016 (CEST)
- Ich kann nur aus der Museumsbroschüre zitieren: The artefacts from Musular are similar to those from Asikli Höyük, except that pottery is absent at Asikli Höyük, but present at Musular. Ich schau nochmal, ob bei meinen Bildern was dabei ist. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:14, 9. Aug. 2016 (CEST)
- Schau mal auf das Bild, was ich im Artikel Musular eingefügt habe, die rechte Vitrine gehört zu Musular, da ist Keramik zu erkennen. Aber genaueres kann ich Dir leider auch nicht sagen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:26, 9. Aug. 2016 (CEST)
- Hat sich geklärt[1], wurde aber nur in inem Nebensatz erwähnt...
- Das hatte ich gestern auch schon auf dem Bildschirm, war mir aber zu lang zum Lesen. Danke für die Rückmeldung und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:34, 10. Aug. 2016 (CEST)
- Hat sich geklärt[1], wurde aber nur in inem Nebensatz erwähnt...
- Schau mal auf das Bild, was ich im Artikel Musular eingefügt habe, die rechte Vitrine gehört zu Musular, da ist Keramik zu erkennen. Aber genaueres kann ich Dir leider auch nicht sagen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:26, 9. Aug. 2016 (CEST)
- ↑ Duru Güneş, Mihriban Özbaşaran, A 'non domestic' site in Central Anatolia. Anatolia Antiqua 13, 2005, 23. [doi: 10.3406/anata.2005.1034 http://www.persee.fr/doc/anata_1018-1946_2005_num_13_1_1034].
