Diskussion:Nürnberger Prozesse
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Museum
Das Gebäude wurde 2010 als Museum umgebaut. Leider haben bauliche Veränderungen den Orginalzustand geschadet. Im Dachgeschoss gibt es jetzt eine ausführliche Austellung mit Audioguide. Der Gerichtssaal ist kleiner und die Orginalbänke sind nur noch Dachgeschoss sichtbar. Der Treppenaufgang ist jetzt schmal, 1945 war der Aufgang breit. Die Zuschauertribüne wurde schon in den 1960Jahren rückgebaut. Fazit: dies ist jetzt touristischer Kitsch wie Neuschwanstein (nicht signierter Beitrag von Straktur (Diskussion | Beiträge) 22:41, 6. Aug. 2015)
Warum Nürnberg?
Dazu finde ich nichts im Artikel. Laut Museumsguide hat dies die mehrere Gründe:
- In Nürnberg stabilisierte sich das NS-Regime mit den Parteitagen. Nein--91.96.34.40 19:44, 24. Okt. 2019 (CEST)
- Das Gerichtsgebäude wurde im Krieg nicht zerstört, Ja
- zwischen Gefängnis und Gerichtssaal gab es einen hölzernen Gang - sicherer Transport, Ja
--straktur (Diskussion) 23:14, 8. Aug. 2015 (CEST)
Radbruchsche Formel
Wie kommt eigentlich ein ganzer Artikel, der nicht unerheblich von der Rechtmäßigkeit der Prozesse wie der Urteile handelt, ohne die hier gerade in der bundesrepublikanischen Anerkennung der Urteile zentrale Radbruch’sche Formel aus? --2003:71:4E6A:B426:C820:B862:3E58:6C98 09:43, 1. Okt. 2016 (CEST)
Experten gesucht
für ein Nachspiel zu den Nürnberger Prozessen
Im neuen Artikel Wenzbach (München) steht Ungereimtes über die Bestattung/Beseitigung der Aschen der Verurteilten, siehe Diskussion:Wenzbach (München)#Ungenaues und Ungereimtes. Vielleicht kann jemand von den Mitarbeitern hier die Sache geraderücken? --Silvicola Disk 00:41, 4. Nov. 2018 (CET)
Abschnitt "Haager Abkommen bindende Kriegsregeln"
Im Abschnitt mit der (übrigens sprachlich falschen) Zwischenüberschrift "Haager Abkommen bindende Kriegsregeln" wird als Quelle/Beleg eine Schrift von Telford Taylor angegeben, gegen dessen Verhalten aber die Kritik an den Nürnberger Prozessen, wie sie im Artikel beschrieben wird, (auch) gerichtet ist. Daher erfüllt die Quelle nicht die Kriterien für hier verwendbare Belege. Da fehlen also Belege. Außerdem sind nur zwei Standpunkte -- nämlich Verteidigung und "Gerichtshof" -- dargestellt, keine Positionen aus der Rechtswissenschaft dazu. (Beachte: WP:Neutraler Standpunkt.) So entsteht der Eindruck, die Behauptung des "Gerichtshofs" wäre richtig und dass deren Inhalt von den Angeklagten genau so hätte gesehen worden sein müssen (er ihnen also hätte ebenso "bewusst" gewesen sein müssen) sowie dass die Aussage der Verteidigung, auf die Bezug genommen wird, daher kein Gegenargument darstellen würde. Daher ist m.E. das Argument der Verteidigung, dass man Staaten gegenüber, die das Haager Abkommen nicht unterzeichnet hatten, die darin vereinbarten Regeln nicht habe beachten müssen, zumindest schlüssig. --2A02:908:1963:180:4CF7:F950:9DBF:C76 20:53, 11. Feb. 2020 (CET)
Akten der Nürnberger Prozesse online veröffentlicht
Hallo, zur Info, einige Akten sind digitalisiert und im Internet zur Verfügung gestellt worden, siehe hier. --mw (Diskussion) 17:37, 3. Okt. 2021 (CEST)
