Diskussion:NATO-Erweiterung

Halbfertiger Artikel

Was wird das denn jetzt mit dieser halbfertigen Auslagerung? Aus NATO, vorallem aus der Geschichte, müsste einiges hierher und dort gekürzt werden. Dieser Artikel ist noch nicht mal dort irgendwo verlinkt. Und die Osterweiterung wiederum sollte hier nicht so ausführlich sein, wie in ihrem eigenen Artikel. Auch das Erweiterungsverfahren selbst ist im Artikel zur NATO selbst unsinnigerweise ausführlicher dargestellt als hier. So wie jetzt ist der Artikel eine reine Dublette (dabei noch weniger ausführlich) zu anderen Artikeln. --Don-kun • Diskussion 10:15, 28. Mai 2022 (CEST)

Als Unbeteiligter 2 cents:

• Drei Themenartikel mit starken Überlappungen (NATO, NATO-Osterweiterung, Erweiterung der NATO) sind unsinnig und machen eine thematisch sinnvolle Abgrenzung dauerhaft unmöglich.
• Jede Erweiterung der NATO gehört zur Geschichte der NATO. Es ist daher enzyklädisch doch völlig richtig und unvermeidlich, die Aufnahme neuer Mitglieder im Hauptlemma unterzubringen, nämlich im dortigen Teil "Geschichte".
• Wenn man also schon einen Platz dafür hat, braucht man zumindest einen der beiden Erweiterungs-Artikel nicht.
• Will man den zur Osterweiterung behalten, dann sollte man die Norderweiterung, also die Aufnahme von Schweden und Finnland, im Hauptlemma ausführen und im Osterweiterungslemma nur knapp erwähnen.
• Andersherum würde es auch gehen, also ALLE Neuaufnahmen in einem gemeinsamen Artikel zu behandeln. Doch das wurde mehrheitlich abgelehnt. Daraus ergab sich dieses neue Lemma. Das ist hier so allerdings keine Auslagerung, sondern eine Verdoppelung.
• Die Doppelung Osterweiterung <-> Erweiterung ist jedenfalls offensichtlicher Unsinn und zwingt vom Lemma her zu unnötigen Doppelungen / Redundanzen.

--> Ergo: Eins der beiden Erweiterungslemmata sollte gelöscht bzw. zum Redirekt umgewandelt werden. Siehe dazu Diskussion:NATO-Osterweiterung#Nochmal zur Themenaufteilung. EinBeitrag (Diskussion) 10:29, 29. Mai 2022 (CEST)

Die Hälfte der Wikipedia ist halbfertig. Dagegen hilft die aktive Mitarbeit. Die Erweiterung der NATO ist ein umfangreicher Vorgang, der den Rahmen des NATO-Artikels sprengen würde. Der Artikel NATO-Osterweiterung wird sehr wohl im Artikel verlinkt. Er bildet eine sehr spezifisch deutsche Debatte ab, und ist deswegen eigenständig. Andek (Diskussion) 14:22, 29. Mai 2022 (CEST) 

Bitte lass uns das gemeinsam dort ausdiskutieren. EinBeitrag (Diskussion) 15:00, 29. Mai 2022 (CEST)

Beitritt Schwedens und Finnlands

Der Beitritt ist bereits in Phase-1 - Unterschrift aller Signatarstaaten. Phase-2 - die Ratifikation durch die Landesparlamente der Signatarstaaten findet gerade statt. Phase-3 - der Bescheid der USA, daß alle Signatarstaaten ratifiziert haben, steht demnach noch aus. Der Zeitplan, daß Phase-3 bis Weihnachten abgeschlossen sein wird, ist mehr als realistisch. Finnland könnte - rein theoretisch - noch im Dezember 2022 den Bündnisfall auslösen. --80.146.191.212 10:56, 6. Jul. 2022 (CEST)

Ja, stimmt. es ist ja nun offiziell. Ich werde den Artikel entsprechend aktualisieren. Andek (Diskussion) 11:07, 6. Jul. 2022 (CEST)