Diskussion:Narconon
Fragen
Wie kommt es, dass der Kritik-Teil 3/4 des aktuellen Artikels ausmacht? Man vergleiche mit dem Englisch-sprachigen Artikel. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:8680:277E:312E:3D2C:10B3:74E (Diskussion) 00:38, 19. Jan. 2020 (CET))
In "Der Spiegel berichtete 1991:" - Ist das ersthaft ein Zitat aus einer Ausgabe von Der Spiegel? Was meint denn Spiegel mit "Seelen-Droge Scientology"? Was sind diese Methoden genau und warum werden diese nicht näher beschrieben? Funktionieren die Methoden von Narconon oder nicht?
"Der Tarnverein Narconon bietet eine Therapie an, die nach Ansicht von Suchtexperten und Fachärzten nicht nur nutzlos, sondern auch gesundheitsschädlich ist." - Wessen Ansicht genau wird hier zitiert? Wir ist diese Quelle zu dieser Ansicht gelangt?!
Viel zu Spekulativ.
Narconon ist keine Sub Organisation von scientology sondern hat lediglich die durchaus bewährten programme von L.Ron Hubbards übernommen.
Zwischen Narconon und scientology gibt es keinerlei geldtransfers.
Narconon enthält sich jeglicher religion und verbreitet keine scientology gedanken.
Die Therapien sind bewährter als jene, die ersatzdrogen verwenden, da es bei letzteren häufig zu toten durch überdosis kommt. ausserdem wird den patienten zu weiteren schritten im leben geholfen was bei den meisten anderen therapien nicht der fall ist.
Viele Anschuldigungen sind bereits veraltet und teilweise wiederlegt.
Ken Iso 01:24, 14. Jul 2005 (CEST)
Dem kann ich nicht ganz zustimmen!
Einige Gegenbeispiele:
1) Der Spiegel berichtete 1991:
"Die geschäftstüchtige Scientology-Sekte verdient zunehmend am Elend von Süchtigen. Der Tarnverein Narconon bietet eine Therapie an, die nach Ansicht von Suchtexperten und Fachärzten nicht nur nutzlos, sondern auch gesundheitsschädlich ist. Ehemalige Narconon-Patienten sprechen von folterähnlichen Ritualen. (…)
Mit untauglichen Methoden versuchen sich Anhänger der weltweiten Psycho-Sekte Scientology (…) im Rauschmittel-Entzug. Das Ergebnis ist meist nur neue Abhängigkeit: Statt Koks oder Heroin verabreicht Narconon die Seelen-Droge Scientology."
(Quelle)
2) Die FAZ zitierte 1997 den Bayerischen Innenminister Günther Beckstein:
"(…) die [Scientology-]Unterorganisation "Narconon" behaupte, jungen Rauschgiftabhängigen helfen zu können. In Wirklichkeit gehe es darum, die Eltern auszubeuten, sie und ihre Kinder aber einfach fallenzulassen, wenn kein Geld mehr da sei"
(Quelle: siehe Metaquelle)
3) Die "Welt" (Schwesterzeitung von Bild!) schrieb 2002, dass der Berliner Drogenbeauftragte bereits 1978 "eindringlich vor Narconon" gewarnt habe:
"So bestehe unter anderem die "Gefahr einer irrationalen Anpassung an die hausinterne Hierarchie" des Programms."
(Quelle)
4) Narconon-Erfahrungen von Christiane F. (Wir Kinder vom Bahnhof Zoo)
Hinweis: Metaquelle (siehe: Artikel vom 27.6.2005 - "Bild" rühmt Scientology-Organisation)
Haben Sie auch zuverlässige Quellen für ihre Sicht der Dinge?
MfG, E.
15. Jul 2005
Hallo,
Wie sie selber sehen sind die Artikel alle schon sehr alt und wurden teilweise von der Pharmaindustrie "gesponsort" um staatliche therapien die ALLE mit ersatzdrogen funktionieren an oberste stelle zu halten. Hier geht es nur ums geld.
gruss Ken Iso 18:29, 15. Jul 2005 (CEST)
Also wirklich...
"Narconon enthält sich jeglicher religion und verbreitet keine scientology gedanken."
Die Therapieansätze von Narconon basieren vollständig auf Hubbards völlig falschen pseudowissenschaftlichen Theorien, ich verweise auf die Seite Narconon Exposed
"Die Therapien sind bewährter als jene, die ersatzdrogen verwenden, da es bei letzteren häufig zu toten durch überdosis kommt. ausserdem wird den patienten zu weiteren schritten im leben geholfen was bei den meisten anderen therapien nicht der fall ist."
Diese Therapien wurden niemals wissenschaftlich geprüft, auch gibt es keine unabhängige Erfolgsstatistik, die die Narconon-Methoden in einem positiven Licht darstellt. Ausserdem beziehen sich Narconon-Methoden wie schon gesagt auf Hubbards Theorien (wie zB dem "Aussschwitzen von Drogen", oder die Theorie, dass alle Drogen in Fettzellen gespeichert werden), die einfach falsch sind und auf unwissenschaftlicher Vorgehensweise basieren oder einfach frei erfunden sind.
"Viele Anschuldigungen sind bereits veraltet und teilweise wiederlegt."
Nenne mir bitte eine Anschuldigung, die glaubwürdig wiederlegt wurde.
-Gruß Stan
ich bin mein beweis =
Das einzige was ich dazu noch sagen kann ist, dass ich seit 2 wochen nach 2 jahren täglichem konsum nach einem beratungsgespräch mit einem narconon mitarbeiter clean bin. mir hats geholfen und ich denke es gibt genug andere denen auch auch geholfen hat. einige personen kenne ich sogar persönlich. das ist pure meinungsmache. wer davon nicht überzeugt ist soll mal ein gespräch führen oder die einrichtung z.B. in tirol selbst besuchen. Ich habe übrigens die giftstofe mit viel sport, sauna und ernährungsumstellung aus meinem körper bekommen. so falsch kann dieser hubbard also nicht gelegen haben.
und nur weil hitler die autobahn gebaut hat ist sie deswegen nicht schlecht ;-)) -- Ken Iso 01:19, 2. Aug 2005 (CEST)
Die "Autobahn" gabs schon vor Hitler und wenn ich hier hinschreibe, dass ich Wasser zu Wein machen kann, ist das auch noch kein Beweis ;) Sanoj :)~ 16:11, 26. Aug. 2008 (CEST)
Sie sind Ihr Beweis, aber ein Lexikon sollte nun einmal nicht nur auf Erfahrungen und Meinungen eines Einzelnen basieren, sondern Themen ganz objektiv darstellen. Alle anderen Erfahrungsberichte und Statistiken sprechen jedoch gegen Sie, daher ist es notwendig, dass sie Quellen anführen, um ihre persönliche Meinung auch auf einem breiteren Spektrum belegen zu können.
MfG, E.
3. August 2005
2 Wochen clean ist, aus rückfalltheoretischer Sicht betrachtet, ein Klacks. Clean kann man, auch juristisch erst ab 1 Jahr Totalentzug sein. Nur zu Infor.
Sie sind der Beweis?
Wenn ich einmal glaube, dass sie echt sind und uns hier keinen Bären aufbinden wollen, würde ich es eher so formulieren, dass sie trotz Narconon clean sind und nicht aufgrund dessen!
Was die Ersatzdrogen bzw. Substitutionsmittel und Narconons Meinungsmache dagegen angeht, so kann ich nur müde lächeln. Ich bin selber durch Ersatzdrogen aus der Drogenabhängigkeit rausgekommen und so erging es auch vielen Freunden von mir, welche mittlerweile ebenfalls schon lange clean sind.
Wären Ersatzdrogen nicht gewesen, so wäre ich schon lange tot!
Unabhängige Studien, welche Narconons Erfolge belegen, gibt es nicht. Es gibt aber tausende von Studien zu anderen Therapieformen und/oder Substitution. Gerade die Ersatzdrogenbehandlung hat es in Deutschland juristisch nicht leicht gehabt und konnte sich nur aufgrund ihrer guten Erfolge bewähren und durchsetzen.
Narconon soll einmal versuchen, dass glaubhaft zu widerlegen. Es ist doch absurd, einfach zu behaupten, die ganze Welt würde spinnen und lügen bzw. alle wäre miteinander "verfilzt".
Zu lasch
Obwohl in dem Artikel die Kritik ungefähr gleich viel Platz einnimmt wie der Rest des Artikels, finde ich sie noch zu lasch, die Kritik ist sehr zurückhaltend / abgeschwächt ausgedrückt. Es wird nicht annähernd deutlich genug vor Narconon gewarnt. Sie haben nie irgendeinen Beweis der Wirksamkeit erbracht, nehmen wie Scientology selbst ihren Kunden Unmengen Geld ab und bringen ihre Kunden in die Sekte, welche bekanntlich eine der gefährlichsten Sekten der Welt ist (gefährlich für ihre Kunden (Mitglieder kann man das ja nicht nennen)).
Vielleicht wäre es eine Lösung, um gleichzeitig den neutralen Standpunkt zu wahren, auf Details des Programms einzugehen, z.B. was für Unsinn es ist, Stoffe, die nicht über die Haut ausgeschieden werden, durch Saunagänge loswerden zu wollen? Aber vielleicht sollte man bei gefährlichen Sekten auch nicht zu viel Wert auf den neutralen Standpunkt legen, die Warnung ist wichtiger.
--Dawn 00:37, 13. Mai 2007 (CEST)
- Warum das nicht möglich ist, kannst Du an der Situation bei Scientology sehen, wo es heisst, dass scientology auf Szientismus basiert. Einer von denen, die scientology mit sowas verharmlosen, hat sich gar für das Wikipedia Schiedsgericht beworben.
- Es hat keinen Sinn, Fachwissen, Fachliteratur oder Expertenmeinungen einzubrigen. Die Zeit ist verschwendet, da es eh wieder rausfliegt, mit teilweise abenteuerlichen Begründungen. --THausherr Diskussion Bewertungen 14:01, 13. Mai 2007 (CEST)
Weiterer Beweis
Nun, ich hab das Reinigungsprogramm innerhalb einer Scientology Organisation durchlaufen, und kann merkliche Verbesserungen der körperlichen Wahrnehmung, sowie auch eine Schärfung der Sinne im allgemeinen feststellen. Meine "Drogenvergangenheit" beläuft sich allerdings nur auf den gängigen Konsum von Alkohol und Narkotika, welche ich durch umfangreiche Besuche beim Zahnarzt nach einem Fahrradunfall über mehrere Jahre "genossen" habe. Meines Wissenstandes sind die eigentlichen Programmen innerhalb der Scientology Kirche und Narconon identisch. Eine Grundlage des Reinigungsprogrammes ist das Buch "Reiner Körper klares Denken". Im Buch "Was ist Scientology" wird von unabhängigen Studien gesprochen, in Schweden mit einer Erfolgsquote von 84,6%, in Spanien von 78,37%, währen konventionelle Programme 15% Erfolgsquote haben. Diese Studien wären zu finden und auf Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Kernstück der Reinigung ist Niacin, oder Vitamin B3. Ernährungswissenschaftler stufen dieses Vitamin als toxisch ein, obwohl wasserlöslich. Eine eigentliche wissenschaftliche Erklärung der Toxizität bleibt den konventionellen Wissenschaften ausgespart. L. Ron Hubbard wartet nun mit der Erklärung auf, dass Niacin Giftstoffe aus dem Fettgewebe löst und in die Blutbahnen freisetzt. Toxide sollen nun mit Hilfe von Multi-Mega-Vitaminpräparaten und dem Schwitzen in der Sauna bei ca 67 °C ausgeschwitzt werden. Tatsächlich waren meine Erfahrung, dass der Körper während der Schwitzphase nach entsprechendem Alkohol oder Medikamenten roch, zusätzlich zeigte sich ein benommenes Gefühl, ähnlich der Einnahme von Narkotika. Weiterhin war eine abflachende Rotfärbung an Körperstellen zu finden, an denen man in der Vergangenheit einen starken Sonnenbrand zu verzeichnen hatte - der Theorie nach sollen sich akkumulierte Strahlungspartikel lösen. Im Buch "Reiner Körper klare Denken" und "Was ist Scientology" werden im Anhang Erfolgsberichte von Probanden dokumentiert. Es wäre wohl die Aufgabe eines unabhängigen Gremiums diesen Berichten nachzugehen und auf Wahrheitsgehalt zu überprüfen. Der im Artikel aufgeführte "Sport" ist so nicht zu verstehen, es geht tatsächlich um "20 - 30 Minuten Laufen vor dem Saunagang" (Quelle: Buch "Reiner Körper klares Denken", Seite 47), dies dient zur Ankurbelung des Stoffwechsels und der Verteilung der zuvor eingenommenen Vitamine im Körper. Weiterhin wird im Buch auf eine ausgewogene Ernährung, frisches Gemüse und ausreichend Schlaf hingewiesen. Das Programm soll den Körper auch von nuklearer Strahlung dekontaminieren, sowie der Strahlungsanfälligkeit vorbeugen. (Quelle: Die Reinigungsrundown-Serie). Wolfgang -- 89.15.154.80 17:05, 5. Nov. 2007 (CET)
Nützliche Quellen
[1][2] Jayen466 10:15, 28. Jun. 2009 (CEST)
narconon.de
narconon.de ist zur Zeit (18. Apr. 2020) nicht erreichbar, sollte dies länger so sein, sollte der Link entfernt werden bzw. durch einen Archiv-Link ersetzt werden. -- WikiMax - 22:14, 18. Apr. 2020 (CEST)
- narconon.de ist nach wie vor nicht erreichbar, wohl aber narconon.org --195.227.136.8 12:59, 14. Dez. 2021 (CET)
