Diskussion:Nationalsozialistischer Untergrund
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
WikiProjekt NSU-Komplex
Nach einigen Überlegungen auf dieser Diskussionsseite und der Diskussion:Ceska-Mordserie haben Amtiss und ich heute die Initiative für ein WikiProjekt NSU-Komplex gestartet; ein erster Entwurf mit möglichen Themen und Materialen findet sich in Benutzer:Andropov/Wikipedia:WikiProjekt NSU-Komplex. Ich bitte alle Interessierten, dort vorbeizuschauen, zu ergänzen und zu verändern und sich als Mitwirkende einzutragen. --Andropov (Diskussion) 14:34, 4. Nov. 2016 (CET)
Material zum Teil "Aktenvernichtungen" / "Operation Rennsteig" / "Operation Konfetti" / V-Leuten
- [1]
- [2]
- [3]
- [4]
- [5]
- [6]
- [7]
- [8]
- [9]
- [10]
- [11]
- [12]
- [13]
- [14]
- [15]
- [16]
- [17]
- [18]
- [19]
- [20]
- [21]
- [22]
- [23]
- [24]
- [25]
- [26]
- [27]
Kopilot (Diskussion) 23:49, 13. Okt. 2017 (CEST)
- Danke für die Liste, die viele gute Informationsmöglichkeiten enthält. Ich habe nicht jeden Link geklickt, mir scheinen aber viele recht alte Medienberichte darunter zu sein; inzwischen gibt es zu dem Komplex aber ganz gute Literatur, vor allem den Wälzer Heimatschutz (siehe Rezensionszusammenstellungen in Nationalsozialistischer Untergrund#Zivilgesellschaftliche Initiativen und publizistische Reaktionen) und einige spätere Sammelbände. Da zu dem Thema auch eine Menge an Spekulationen und falschen oder falsch eingeordneten Informationen durch die Gegend geflogen ist, sollten wir uns an möglichst zusammenfassende, möglichst aktuelle Literatur halten, finde ich. Und auch wenn das nach WP:Q vielleicht etwas kritisch zu sehen ist: Ich finde die Abschlussberichte vieler Untersuchungsausschüsse, die in NSU-Untersuchungsausschüsse#Weblinks versammelt sind, meist im Faktischen sehr ordentlich und gründlicher als viele Medienberichte, immerhin sind sie oft von Fachleuten erstellt, auch wenn natürlich die Bewertungen mit Blick auf Staatsnähe zu hinterfragen sind. --Andropov (Diskussion) 11:28, 14. Okt. 2017 (CEST)
- D'accord. Mir fiel vor allem dies Buch positiv auf:
- "Den NSU-Komplex analysieren. Aktuelle Perspektiven aus der Wissenschaft." transcript, ISBN 9783837637090
- Ich muss halt irgendwo anfangen, mich schlau zu lesen. MfG, Kopilot (Diskussion) 22:01, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Ja, ich habe dort reingelesen, viele Beiträge wirken gut. Das Buch von Matthias Quent ist auch sehr ordentlich, finde ich, zudem benutzt er viele aktuelle Zeugenaussagen aus Untersuchungsausschüssen und dem NSU-Prozess für eine einigermaßen kohärente Darstellung, was es sonst kaum gibt. Nicht empfehlen würde ich Wolf Wetzel, der viel Falsches und Dubioses schreibt, und mit Vorsicht zu betrachten (aber gut informiert) sind die Journalisten Thomas Moser und Andreas Förster. Das eine Buch zum NSU gibt es meines Wissens nicht; einen dichten, deutlichen Eindruck gibt aber Die Zelle von 2012, die ganz dicht an der Anklageschrift ist und inzwischen teilweise natürlich überholt. Und ich bin ziemlich dankbar für Tomas Lecorte, der aus linker Sicht mit den Verschwörungstheorien im NSU-Komplex aufräumt. Ich würde mich über einen Austausch freuen, wenn du am Thema dranbleiben solltest. --Andropov (Diskussion) 22:46, 14. Okt. 2017 (CEST)
- Martin Steinhagen: NSU: Was wusste der Verfassungsschutz? Zeit, 20. April 2021
Ergänzungsvorschlag: NSU Akten unter Verschluss ( aus unüblichen 120 Jahren, wurden gewisse abschnitte der NSU-Akten auf 30 Jahre verringert )
Kritik am Verfassungsschutz / Warum bleibt die NSU-Akte 120 Jahre unter Verschluss? ( 16.07.2018 ) https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_84106974/warum-bleibt-die-nsu-akte-120-jahre-unter-verschluss-.html
Geheimhaltungsfrist von 120 auf 30 Jahre gesenkt ( 02.08.2020 )
https://www.fr.de/rhein-main/geheimhaltungsfristvon-120-auf-30-jahre-gesenkt-90016687.html
Für 30 Jahre unter Verschluss / NSU-Akten bleiben weiter geheim ( 19.05.21 )
https://www.hessenschau.de/politik/fuer-30-jahre-unter-verschluss-nsu-akten-bleiben-geheim,nsu-akten-108.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio https://en.wikipedia.org/wiki/Counterintelligence https://en.wikipedia.org/wiki/False_flag https://mena-studies.org/de/der-tuerkische-geheimdienst-in-deutschland-und-oesterreich-innenpolitik-im-ausland/ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_intelligence_agencies_of_Germany (nicht signierter Beitrag von 77.64.146.9 (Diskussion) 05:58, 22. Jun. 2021 (CEST))
„Selbstentworfenes Logo des NSU“
Die Frage, ob man das „Logo“ des NSU in den Artikel aufnehmen sollte, wurde bereits hier ausführlich diskutiert. Damals wurde argumentiert das Zeichen sei zu selten bzw. nur einmalig verwendet worden und somit nicht als „Logo“ zu sehen. Seit der damaligen Diskussion sind fast zehn Jahre vergangen und der NSU-Prozess ist auch vorbei. Nun wird das besagte Zeichen in einem neueren Fahndungsaufruf des BKA auch als „Selbstentworfenes Logo des NSU“ bezeichnet, womit eigentlich klar auf der Hand liegen sollte, dass dieses Zeichen tatsächlich als das Logo des NSU zu sehen ist bzw. von den Ermittlern als solches gesehen wird. Sollte man das Zeichen nun also doch in den Artikel mitaufnehmen, notfalls selbstgezeichnet? δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 22:07, 2. Apr. 2022 (CEST)
