Diskussion:News of the World
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Was noch fehlt
- Wer genau belauscht wurde und wie. (Prominente; seit den letzten Tagen in der Presse, dass auch möglicherweise ein Kind einer Entführung, Afghanistansoldaten, usw. belauscht worden seien. Ausserdem möglicherwiese Schmiergeldzahlungen an Polizisten.
- Gab es nicht Prozesse gegen die Zeitung mit Verurteilung mit Schadensersatz an Prominente? Mindestens von einem habe ich gelesen.
- Camerons Statement und Ankündigung einer Untersuchung von gestern.
Quellen: Google News.
- Skandal um Max Mosley, als die Zeitung ein Sex-Video veröffentlichte, und Mosley unterstellte, er hätte eine Nazi-Orgie gefeiert mit Prostituierten. Siehe auch Mosley v News Group Newspapers Limited (Wikipedia EN)
Auch ein Blick auf die ausführliche News of the World Wikipedia-Seite EN und deren Belege gibt weitere Hinweise. Auch Bilder können übernommen werden.
Ich habe keine Zeit zum erweitern, wär schön, könnte sich jemand darum kümmern. Danke. --KurtR 21:41, 7. Jul. 2011 (CEST)
- ist natürlich nur Notlösung, aber ich hab letzteres mal unter den "Siehe auch's" vermerkt, morgen evtl mehr. Schön wäre zudem auch eine Infobox--in dubio Zweifel? 22:06, 7. Jul. 2011 (CEST)
- Danke. Wär schön wenn Du und andere noch Zeit finden für den Artikel. --KurtR 08:41, 8. Jul. 2011 (CEST)
- Absolute Zustimmung, dass hier auf den Abhörskandal detaillierter eingegangen werden sollte. Wir müssen allerdings aufpassen, dass wir nicht "undue weight" (wie nennt sich das schlagwortig auf Deutsch?) auf diesen einen Aspekt bei fast 170 Jahren Geschichte legen, sprich, parallel müsste auch die gesamte Historie (momentan "1843 gegründet, 1969 gemurdocht") gefüllt werden. --Ulkomaalainen 11:01, 8. Jul. 2011 (CEST)
- richtig, siehe en.WP, ich hab ja nicht umsonst das historische Titelblatt eingefügt;-) nur hab ich bis vor Wochenende kaum Zeit dazu. Bis dahin Gruß--in dubio Zweifel? 13:33, 8. Jul. 2011 (CEST)
- PS übrigens hatte die Zeitung laut en.WP in den 50ern eine Auflage von bis zu 9 Millionen, selbst da stimmt(e) unsere Einleitung nicht--in dubio Zweifel? 13:41, 8. Jul. 2011 (CEST)
- Absolute Zustimmung, dass hier auf den Abhörskandal detaillierter eingegangen werden sollte. Wir müssen allerdings aufpassen, dass wir nicht "undue weight" (wie nennt sich das schlagwortig auf Deutsch?) auf diesen einen Aspekt bei fast 170 Jahren Geschichte legen, sprich, parallel müsste auch die gesamte Historie (momentan "1843 gegründet, 1969 gemurdocht") gefüllt werden. --Ulkomaalainen 11:01, 8. Jul. 2011 (CEST)
- Danke. Wär schön wenn Du und andere noch Zeit finden für den Artikel. --KurtR 08:41, 8. Jul. 2011 (CEST)
- Habe die Infobox eingefügt und mit den Daten aus dem Artikel befüllt. Da das Einstellungsdatum schon feststeht, habe ich es mit angegeben, auch wenn es erst morgen ist. --Eorhim 10:15, 9. Jul. 2011 (CEST)
Fehlt auch noch: «News of the World»-Journalisten zapften über 800 Telefone an vom 10. Dezember 2011, eingesehen am 10. Dezember 2011 Dank+Gruß
Zeitung eingestellt und angepasst (erledigt)
Ich habe den Artikel in die Vergangenheitsform gewandelt. Alle Links auf den Artikel durchgesehen und wo nötig angepasst (siehe 10. Juli 9:04 Uhr bis 10:25 Uhr). --KurtR 10:33, 10. Jul. 2011 (CEST)
Zum Eintragen: Murdoch verliert weiteren Spitzenmanager (erledigt)
Les Hinton, Chef des Murdoch-Verlags Dow Jones und damit Herausgeber des «Wall Street Journal», hat seinen Rücktritt bekanntgegeben. Tages-Anzeiger.
Betrifft womöglich auch noch andere Artikel, danke. --KurtR 07:32, 16. Jul. 2011 (CEST)
- Habs hier reingetan. War nicht einfach, das komplizierte Firmenkonstrukt zu verstehen. --KurtR 07:10, 18. Jul. 2011 (CEST)
Info: Englischsprachige Wikipedia hat einen ausführlichen Artikel.....
....zum Skandal. Auch die Leiste ganz unten, welche Firmen und Personen involviert sind, finde ich sehr gut. --KurtR 08:21, 18. Jul. 2011 (CEST)
- Einen Artikel zum Skandal könnten wir auch brauchen. Lemmavorschlag: News International-Skandal Generator 11:27, 18. Jul. 2011 (CEST)
- ich hatte auf meiner Disk auch schon den Vorschlag zur Auslagerung dargestellt, hier im Wortlaut: Evtl sollt man evtl überlegen die Affäre ab einen bestimmten Umfang auszulagern, da zudem ja nicht nur News of the World, sondern auch zunehmend das Schwesterblatt Sun, Scotland Yard und die Politik selbst ins Gespräch kommt. Hinton war ja soviel ich weiß beim Wall Street Journal. Bei meinen Ergänzungen hatte ich mich dort zumindest nur auf das, was sich auf die Zeitung direkt bezog beschränkt --in dubio Zweifel? 12:12, 18. Jul. 2011 (CEST)
- Es reicht klar zu einem neuen Skandal-Artikel, der Abschnitt wird länger und länger, von Tag zu Tag! Wie das mit Auslagern geht und auch die Autorenlist übernommen wird, weiss ich nicht. Das sollte jemand mit Erfahrung machen. Wollen wir es jetzt schon auslagern oder noch ein wenig warten? Von mir aus können wir warten und uns zuerst auf den Inhalt konzentrieren, da gibts noch viel zu tun (und ich hab momentan keine Zeit und sonstiges)! Sehe grad, auf der Hauptseite ist der Skandal gar nicht mehr erwähnt, was ich wegen der Aktualität suboptimal finde. Mache den Vorschlag ihn aufzunehmen. --KurtR 09:09, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Habe hier mal einen Importwunsch gestellt. Generator 10:16, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Ich wollte auch grad für eine Auslagerung plädieren. Allerdings sollte es News-International-Skandal heißen (Durchkopplung). Oder vielleicht doch besser allgemeiner, da ja auch andere Zeitungen beteiligt waren? Abhöraffaire in Großbritannien (2011) o. ä? --Eike 11:28, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Das ist kein Problem. Wenn der Artikel erstmal kopiert ist kann man ihn überallhinverschieben wo wir wollen. Ich hab nur mal News International-Skandal genommen weil es der einzige konkrete Vorschlag bisher war. Generator 11:31, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Oh! Ich hatte übersehen, dass es erstmal in den BNR geht. --Eike 11:36, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Es jetzt unter Benutzer:Generator/News International-Skandal zu finden. Generator 11:49, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Und jetzt im Artikelnamensraum News-International-Skandal. Generator 12:00, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Es jetzt unter Benutzer:Generator/News International-Skandal zu finden. Generator 11:49, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Oh! Ich hatte übersehen, dass es erstmal in den BNR geht. --Eike 11:36, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Das ist kein Problem. Wenn der Artikel erstmal kopiert ist kann man ihn überallhinverschieben wo wir wollen. Ich hab nur mal News International-Skandal genommen weil es der einzige konkrete Vorschlag bisher war. Generator 11:31, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Ich wollte auch grad für eine Auslagerung plädieren. Allerdings sollte es News-International-Skandal heißen (Durchkopplung). Oder vielleicht doch besser allgemeiner, da ja auch andere Zeitungen beteiligt waren? Abhöraffaire in Großbritannien (2011) o. ä? --Eike 11:28, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Habe hier mal einen Importwunsch gestellt. Generator 10:16, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Es reicht klar zu einem neuen Skandal-Artikel, der Abschnitt wird länger und länger, von Tag zu Tag! Wie das mit Auslagern geht und auch die Autorenlist übernommen wird, weiss ich nicht. Das sollte jemand mit Erfahrung machen. Wollen wir es jetzt schon auslagern oder noch ein wenig warten? Von mir aus können wir warten und uns zuerst auf den Inhalt konzentrieren, da gibts noch viel zu tun (und ich hab momentan keine Zeit und sonstiges)! Sehe grad, auf der Hauptseite ist der Skandal gar nicht mehr erwähnt, was ich wegen der Aktualität suboptimal finde. Mache den Vorschlag ihn aufzunehmen. --KurtR 09:09, 19. Jul. 2011 (CEST)
- ich hatte auf meiner Disk auch schon den Vorschlag zur Auslagerung dargestellt, hier im Wortlaut: Evtl sollt man evtl überlegen die Affäre ab einen bestimmten Umfang auszulagern, da zudem ja nicht nur News of the World, sondern auch zunehmend das Schwesterblatt Sun, Scotland Yard und die Politik selbst ins Gespräch kommt. Hinton war ja soviel ich weiß beim Wall Street Journal. Bei meinen Ergänzungen hatte ich mich dort zumindest nur auf das, was sich auf die Zeitung direkt bezog beschränkt --in dubio Zweifel? 12:12, 18. Jul. 2011 (CEST)
Redundanz
Sollte man nicht den Abschnitt "Abhörskandal" DRAMATISCH kürzen? Da steht praktisch das, was im Hauptartikel dazu ausgeführt wird - teils wortwörtlich. GEEZERnil nisi bene 12:37, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Klar. Der Artikel wurde ja erst heute morgen ausgelagert (siehe einen Abschnitt höher). Generator 12:40, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Hehehe! Sorry, das wusste ich nicht. War zu übereifrig ... GEEZERnil nisi bene 14:11, 19. Jul. 2011 (CEST)
- hab mal hier ziemlich eingestampft, war ich etwas zu radikal ?! Gruß--in dubio Zweifel? 14:09, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Schön, dass sich ein Mutiger gefunden hat. :o) Ich denke, das ist gut so. Es wird ja auf den Artikel verwiesen, der den Skandal beschreibt. Hier muss dann nur die Info bleiben, wann die Zeitung eingestellt wurde, und kurz der Grund. --Eike 14:12, 19. Jul. 2011 (CEST)
- +1 Essentials - slim und sexy - gefällt mir! GEEZERnil nisi bene 14:13, 19. Jul. 2011 (CEST)
- Schön, dass sich ein Mutiger gefunden hat. :o) Ich denke, das ist gut so. Es wird ja auf den Artikel verwiesen, der den Skandal beschreibt. Hier muss dann nur die Info bleiben, wann die Zeitung eingestellt wurde, und kurz der Grund. --Eike 14:12, 19. Jul. 2011 (CEST)
