Diskussion:Niemeyer-Kugel

Der Artikel „Niemeyer-Kugel“ wurde im Februar 2021 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 14.03.2021; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Soll nicht

der Ergänzungsbau (= die Niemeyer-Kugel) die Kantine erhalten, und nicht die Halle? Nur mal sone Frage. mfG--Hopman44 (Diskussion) 10:20, 17. Feb. 2021 (CET)

Nur nochmal so für Dich: Da steht eine Halle, und darin ist unter anderem die Kantine des Betriebes, und auf dieser Halle sollte der Ergänzungsbau für besondere Anlässe oder Feiern errichtet werden, der dann die Kugel wurde. Geschnallt? Gruß --Martin Geisler 10:38, 17. Feb. 2021 (CET)

Geschnallt. Ich war der Meinung, der Ergänzungsbau, sprich die spätere Niemeyer-Kugel, sollte die Kantine aufnehmen, was ja wohl die Ursprungsidee gewesen war und es auch so gekommen ist.mfG--Hopman44 (Diskussion) 11:18, 17. Feb. 2021 (CET)

Vielleicht liest Du Dir zuerst, ehe Du weiter diskutierst, den Artikel mal ganz langsam durch. Und dann: Der Betriebschef wollte für seinen Spitzenkoch außer der Kantine noch was Edles auf dem Dach (und keine andere Ursprungsidee). Und was ist dann „so gekommen“? Es gibt nach wie vor die Kantine in der Halle und dazu die Kugel mit Spitzengastronomie auf dem Dach. Was ist daran so schwer zu begreifen? --Martin Geisler 12:17, 17. Feb. 2021 (CET)

Okay, ich hatte das so verstanden, dass die Kantine in den Ergänzungsbau, d.h. die Kugel, verlegt werden sollte. Als sozialer Chef dachte ich, er wollte für seine Mitarbeiter das (negative) Ambiente einer Werkskantine durch ein neues besseres Ambiente in der Kugel aufwerten. Wenn ich demnächst mal in Leipzig bin, lade ich dich, lb. Martin in die Kugel zum Essen ein! Versprochen! Das wird aber erst nach Corona sein.--Hopman44 (Diskussion) 12:49, 17. Feb. 2021 (CET)

So sieht „das (negative) Ambiente einer Werkskantine“ bei Kirows wirklich aus. --Martin Geisler 17:22, 18. Feb. 2021 (CET)

Ja, das sieht schon sehr einladend aus. Dafür würde ich zumindest schon mal einen Kochlöffel vergeben!--Hopman44 (Diskussion) 08:24, 19. Feb. 2021 (CET)

Wenig enzyklopädisch

Folgender Satz klingt wenig enzyklopädisch: „Sein Vater hatte den Handel für den 27-jährigen Oxford-Absolventen eingefädelt.“ Wenn der Oxford-Absolvent unbedingt erwähnt werden soll, dann am besten als Apposition nach dem Namen im ersten Satz. In Verbindung mit dem Aufschwung des Unternehmens müsste der Name des Juniors genannt werden, weil es sonst auch der Vater sein könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:48, 17. Feb. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis, ist erledigt, und das Mißverständnis mit der Kantine gleich mit. --Martin Geisler 14:15, 17. Feb. 2021 (CET)

Teurer Koch

Man könnte schlussfolgern, dass 2 Millionen Euro investiert wurden, um den Betriebskoch von einer eventuellen Kündigung abzuhalten. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:23, 17. Feb. 2021 (CET)

Drei Millionen Baukosten sind schon nicht viel, aber der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt. --Martin Geisler 14:28, 17. Feb. 2021 (CET)

Um die Investition wieder reinzuholen, lade ich Martin zum Essen ein. Das sind schon mal 200 €nen zzgl. Getränke...--Hopman44 (Diskussion) 16:14, 17. Feb. 2021 (CET)

Es gibt auch Abholessen beim Chefkoch in Coronazeiten für 7 Euro, habe ich gelesen, da wirds nich ganz so deuer...--Caisare (Diskussion) 18:14, 17. Feb. 2021 (CET)

Also für einen meiner besten WP-Freunde ist mir nichs zu deuer. Ich würde mit ihm fürstlich in der Kugel speisen bis wir kugelrund sind und Abholessen, no no, das kommt bei mir und meiner Frau während Corona schon alle zwei Tage auf den Tisch. Wir kommen dann anonym, wenn wir zufrieden waren, werden wir den Kantinenkoch für einen Michelin-Stern vorschlagen. Guten Abend!--Hopman44 (Diskussion) 18:50, 17. Feb. 2021 (CET)

da schließe ich mich deiner Auffassung an, Martin ist mein wichtigster Ansprechpartner, ohne seine prompte Hilfe wäre ich aufgeschmissen. Mit Grüßen --Caisare (Diskussion) 20:05, 17. Feb. 2021 (CET)

Hört auf, ich werde ja schon rot! --Martin Geisler 09:12, 18. Feb. 2021 (CET)

Kunst im öffentlichen Raum

Könnte die Kugel evtl. auch in die Kategorie Kunst im öffentlichen Raum mit untergebracht werden?--Caisare (Diskussion) 18:54, 17. Feb. 2021 (CET)

Dann müßte man auch überlegen, ob das Colani-Ei in Lünen- Brambauer "Kunst im öffentlichen Raum" ist.--Hopman44 (Diskussion) 19:42, 17. Feb. 2021 (CET)

Stil / Kat.

Die Niemeyer-Kugel als Bauwerk der Postmoderne in Kat. einzusortieren, halte ich für falsch. Im Artikel zu Niemeyer taucht kein einziges Mal der Begriff Postmoderne zur Beschreibung seines Stils auf. Er war bis zuletzt ein Architekt der Moderne. Steht auch so im Intro. Die Kat. werde ich daher diesbezüglich korrigieren. --Mfgsu (Diskussion) 01:54, 20. Feb. 2021 (CET)

® und Markennamen

"Das ermöglicht das auf der licrivision® Flüssigkristalltechnologie von Merck basierende und von einem holländischen Unternehmen hergestellte Spezialglas eyrise®."

Der ganze Artikel liest sich eher als ein Werbeartikel der Firma, die diese Kugel in Auftrag gegeben hat, als einen enzyklopedischen Artikel. Den Vogel schießen die ganzen Markennamenskennzeichnungen ab. Ist das wirklich die Art, wie Markennamen in der WP behandelt werden? --2001:8003:4E40:8400:8D1C:A6FA:9221:7508 16:07, 14. Mär. 2021 (CET)

Das war beileibe nicht meine Absicht. Ich habe die Markennamen rausgenommen. Danke für den Hinweis. --Martin Geisler 17:31, 14. Mär. 2021 (CET)

Aus gleichen Grund wie oben (Werbung) sind solche Sachen wie Preise pro Menü und weitere Nutzung trotz Corona-Pandemie rauszunehmen. Das ist Sache des Betreibers, darauf aufmerksam zu machen. In einen WP-Artikel gehört das mMg nicht. --Mfgsu (Diskussion) 03:55, 15. Mär. 2021 (CET)

Danke für den Tipp mit dem Preis. Aber über Nutzung „trotz“ Corona-Pandemie steht nichts drin. nach ≠ trotz. --Martin Geisler 09:36, 15. Mär. 2021 (CET)

serviert bevorzugt

"...serviert bevorzugt in der Kugel angepassten Schalen..."

Zuerst dachte ich, in diesem Satzteil stimmt grammatisch etwas nicht. Jetzt verstehe ich ihn, aber er ist verwirrend. Es ist vermutlich gemeint "serviert bevorzugt in Schalen, die an die Kugel angepasst sind". Dann vielleicht besser so umformulieren, oder auch alternativ: "serviert bevorzugt in Schalen, die der Form der Kugel nachempfunden sind". --Neitram ✉ 10:56, 15. Mär. 2021 (CET)

Ich habe das "bevorzugt" entfernt. Das kann man bei einer Stilbildung durch ein Sternerestaurant schreiben. Hier wirkt es subjektiv positiv wertend. Genauso habe ich den Namen vom Leiter/Koch entfernt. Die Angaben bezogen sich auf den Stand Juli 2020. In der Gastronomie wird es zu einem bitteren Kehraus kommen, wo eine unbekannte aber sehr große Anzahl von Betrieben nicht mehr wieder öffnen wird. Gerade wenn das Konzept wie hier nicht corona-like ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:57, 15. Mär. 2021 (CET)

siehe auch: Futuro

Unter siehe auch ist Futuro (Haus) angegeben. Der Sinn von siehe auch ist, assoziative Verweise zu geben. Die Assoziation liegt hier nur insofern vor, dass das Futuro zwar nicht (kugel)rund wie die Niemeyer-Kugel ist, sondern nur rund im allg. Sinne, denn es ist ein Rotations-Ellipsoid. Allerdings ist das Futuro ganz anders konzipiert, es ist mobil (weil relativ leicht transportierbar), besteht aus anderen Baustoffen und wurde in mehreren Exemplaren gefertigt. Ich schlage vor, siehe auch: Futuro zu entfernen.--Voluntario (Diskussion) 19:52, 23. Mär. 2021 (CET)

Ich sehe hier auch keinen direkten Vergleich zur Niemeyer-Kugel--Caisare (Diskussion) 20:38, 23. Mär. 2021 (CET)

Danke für die Meldung. Ich warte aber mal noch ab, ob weitere Meinungen kommen.--Voluntario (Diskussion) 15:19, 24. Mär. 2021 (CET)

Meine Meinung war das Löschen. Dann gehörten eher diese hin. --Martin Geisler 15:51, 24. Mär. 2021 (CET)