Diskussion:Nitric Oxide Releasing Solution

NO-Donator?

Für ein genaueres Bild wäre es notwendig zu wissen, in welcher Form und Konzentration der NO-Donator hier vorliegt. Jedenfalls kann hier nicht auf die etablierte Anwendung von NO-Gas in der Pulmologie verwiesen werden. Offenbar wurde eine Zulassung in Neuseeland proklamiert, die sich hinterher als unwahr herausgestellt hat. Bei der israelischen Zulassung, zumal als OTC-Medikament, wäre dasselbe zu vermuten. Die angebliche antivirale Eigenschaft der Lösung ist nirgendwo wissenschaftlich dokumentiert. Eine negative Beeinflussung des Blutdrucks ist zu befürchten. Allein letzteres spricht gegen einen prophylaktischen Einsatz bei gesunden Menschen. Der Artikel ist hochspekulativ und in seiner Darstellung übertrieben positiv. Verdacht auf Schleichwerbung!--Glypho45 (Diskussion) 18:27, 29. Mär. 2021 (CEST)

DW-Quelle?

DW auf Youtube ist ein Beitrag über ein Nasenspray eines kanadischen Herstellers, der Name wird glaub ich nur mündlich genannt (Zeitindex Min 00:13 Sek), klingt wie „Innovid“, kann auch „Enovid“ wie im Artikel genannt sein. Ulrich Lauer vom Uniklinikum Tübingen Ulrich Lauer auf Scopus kritisiert das Spray als wenig getestet. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:23, 15. Apr. 2021 (CEST)

NO-Donator 2.

@Benff „Pharmakologische, toxikologische und sicherheitsrelevante Daten für eine Verwendung von NO beim Menschen sind seit Jahrzehnten gut bekannt.“ Das ist so schon richtig, aber hier handelt es sich nicht um NO-Gas sondern um eine NO freisetzende Substanz, die bisher am Menschen nicht verwendet wurde. Da spielt also die Toxikologie dieses bisher auch im Artikel nicht genauer beschriebenen Moleküls die Hauptrolle. Das sollte auch klarer gemacht werden, schließlich ist das hier ein medizinrelevanter Beitrag. In der EU ist es eben auch nicht zugelasssen.--Glypho45 (Diskussion) 18:28, 1. Apr. 2022 (CEST)

Du kannst das gerne abändern oder löschen. Es handelt sich um die Übersetzung aus der referenzierten Quelle, die sich auf eine Pressemeldung des Anbieters stützt. Deswegen steht ja auch der Belegebaustein drin, da gehören unbedingt bessere Quellen hin. --Benff 19:06, 1. Apr. 2022 (CEST)