Diskussion:Nord-Nikosia
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hauptstadt
Der Nordteil von Nikosia ist weder keine Hauptstadt eines anerkannten Staates. Insofern hat sie in der Hauptstadtkategorie nichts verloren. München ist auch keine Hauptstadt in Europa, auch wenn das im Web beliebig oft (z.B. hier) zu finden ist. --RonaldH (Diskussion) 01:46, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Nord-Nikosia ist die Hauptstadt Nordzyperns. Ob du Nordzypern anerkennst oder nicht ist dabei nicht von Bedeutung. Nord-Nikosia ist faktisch die Hauptstadt. Wenn du mir belegen kannst, dass Nord-Nikosia nicht die Hauptstadt der Türkischen Republik Nordzypern ist, so entferne ich die Kategorie gerne. Das kannst du aber nicht. --Fireflower321 (Diskussion) 11:47, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Falsch, darum geht es nicht. Es geht darum, ob Nordzypern ein anerkannter Staat ist oder nicht. Nur dann gehört die Kategorie in den Artikel rein - siehe alle anderen Hauptstädte in dieser Kategorie. München ist auch die Hauptstadt von Bayern - na und? Genauso wie all Deine anderen nach Staat-Kategorisierungen zurückgesetzt wurden, hat auch die Hauptstadtkategorie nichts in diesem Artikel (und auch nicht bei München oder Tiraspol) zu suchen. Wenn Du tatsächlich einen Konsens hinsichtlich der Aufweichung des Staatsbegriffs hinbekommst, kannst Du gern alle beliebigen Kategorien für alle selbsternannten und von niemandem anerkannten Staaten einfügen. Solange das nicht der Fall ist, gilt der status quo und der sieht keine Insellösung für Nordzypern vor. --RonaldH (Diskussion) 12:04, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Es gibt nirgendwo eine Regelung die besagt, dass dort nur anerkannte Staaten reingehören. Wenn du noch einmal die Kategorie entfernst gibt es eine VM. In der Kategorie ist eindeutig die Rede "Staaten, Regierungssitze" und der Regierungssitz der TRNZ liegt nunmal in Nord-Nikosia.--Fireflower321 (Diskussion) 12:37, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Falsch, darum geht es nicht. Es geht darum, ob Nordzypern ein anerkannter Staat ist oder nicht. Nur dann gehört die Kategorie in den Artikel rein - siehe alle anderen Hauptstädte in dieser Kategorie. München ist auch die Hauptstadt von Bayern - na und? Genauso wie all Deine anderen nach Staat-Kategorisierungen zurückgesetzt wurden, hat auch die Hauptstadtkategorie nichts in diesem Artikel (und auch nicht bei München oder Tiraspol) zu suchen. Wenn Du tatsächlich einen Konsens hinsichtlich der Aufweichung des Staatsbegriffs hinbekommst, kannst Du gern alle beliebigen Kategorien für alle selbsternannten und von niemandem anerkannten Staaten einfügen. Solange das nicht der Fall ist, gilt der status quo und der sieht keine Insellösung für Nordzypern vor. --RonaldH (Diskussion) 12:04, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Nord-Nikosia ist die Hauptstadt Nordzyperns. Ob du Nordzypern anerkennst oder nicht ist dabei nicht von Bedeutung. Nord-Nikosia ist faktisch die Hauptstadt. Wenn du mir belegen kannst, dass Nord-Nikosia nicht die Hauptstadt der Türkischen Republik Nordzypern ist, so entferne ich die Kategorie gerne. Das kannst du aber nicht. --Fireflower321 (Diskussion) 11:47, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Bitte lass das sein, es geht nur um echte Hauptstädte von echten Staaten, nicht de-facto-Regimen, Freistaaten oder selbsternannten Staaten. Wenn Du weiterhin so mit Deinem POV gegen alle verfährst, kann das schnell nach hinten los gehen für Dich, denke ich, gewarnt wurdest Du schon reichlich. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:44, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Meint ihr nicht, dass es wichtiger ist, diesen Artikel zu haben, als darüber zu streiten, in welchen Kategorien er auffindbar ist?--87.178.7.225 12:55, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Bitte lass das sein, es geht nur um echte Hauptstädte von echten Staaten, nicht de-facto-Regimen, Freistaaten oder selbsternannten Staaten. Wenn Du weiterhin so mit Deinem POV gegen alle verfährst, kann das schnell nach hinten los gehen für Dich, denke ich, gewarnt wurdest Du schon reichlich. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:44, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Wäre es normalerweise, wenn nicht das augenscheinliche Hauptanliegen von Fireflower die Anerkennung von Nordzypern durch die deWP wäre. Er macht dies an allen möglichen Stellen recht penetrant, und würde im Zweifel bei jedem hingehaltenen Finger den ganzen Arm nehmen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:06, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Nun, die Formulierungen des Artikels, den Fireflower angelegt hat, sind mE ausgewogen und ich kann darin nirgends POV feststellen. Ich würde @Benutzer:Fireflower321 allerdings auch empfehlen, auf die Kategorisierung erst einmal zu verzichten, denn es gibt einige Leute, die nur darauf warten, dass er sich in einen EW begibt, damit sie ihn wieder auf die VM bringen können.--87.178.7.225 13:22, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Wäre es normalerweise, wenn nicht das augenscheinliche Hauptanliegen von Fireflower die Anerkennung von Nordzypern durch die deWP wäre. Er macht dies an allen möglichen Stellen recht penetrant, und würde im Zweifel bei jedem hingehaltenen Finger den ganzen Arm nehmen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:06, 1. Apr. 2016 (CEST)
Abschnitt Verkehr
Könnte man statt des eher unbekannten Begriffs Gazimağusa die international gebräuchliche Form "Famagusta" einsetzen?--87.178.7.225 12:18, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Hab's mal korrigiert, war so als Link auf eine Weiterleitung sowieso nicht zulässig. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:27, 1. Apr. 2016 (CEST)
Einleitungszeile
@Benutzer:Achim Raschka, @Benutzer:Fireflower321 Ich weiß nicht, wer von den Diskutanten neugriechisch kann, hier jedenfalls die EL-Zeile von el:WP: Η Βόρεια Λευκωσία (τουρκικά: Kuzey Lefkoşa), είναι η πρωτεύουσα και μεγαλύτερη σε πληθυσμό πόλη του de facto κράτους της Βόρειας Κύπρου. Übersetzung: "Nord-Nikosia ist die Hauptstadt und größte Stadt des de-facto Staates Nordzypern." Also wenn schon die Griechen so schreiben, müssen wir nicht päpstlicher als der Papst sein. Ich fände diese Formulierung auch perfekt für unsere EL hier.--87.178.7.225 15:51, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Ich sehe hier keinen Grund, nicht darauf hinzuweisen, dass diese Staat international keinerlei Anerkennung hat. Dieser Fakt ist auch nicht wegdiskutierbar, entsprechend bleibt er in der Einleitung und dies sollte bei allen Nordzypern-Artikeln angepasst werden (vielleicht mache ich es ja selber peu á peu). -- Achim Raschka (Diskussion) 16:12, 1. Apr. 2016 (CEST)
- "keinerlei" ist nicht ganz richtig, auch wenn es nur die Türkei ist; ich wollte mit dem Hinweis auf die griechische (!) Seite, die weniger, ich sage mal: radikal formuliert als es die jetzige Form hier ist, einen Kompromissvorschlag machen, und "de facto-Staat" zeigt bereits die mangelnde völkerrechtliche Akzeptanz. Mir liegt es im übrigen fern, wegzudiskutieren, dass es sich um ein de-facto-Regime handelt.--87.178.7.225 16:22, 1. Apr. 2016 (CEST)
- PS: Wenn ich noch was dazu sagen darf, alle TRNZ-Artikel dahingehend zu verändern: Das ist ein bisschen zuviel der political correctness, ähnlich wie bei dem anscheinend obligatorischen Adjektiv "rechtspopulistisch" bei AfD (bitte sehr, ich finde diese Partei furchtbar) o.Ä.
- PPS: Ich würde übrigens sehr dafür plädieren, den Gedanken, den du bei einer der VM's gegen Ff eher beiläufig geäußert hast, nämlich ein MB für diesen speziellen Fall, der sich von anderen Staaten u.a. dadurch unterscheidet, dass z.B. Zypern immer schon zwei Amtssprachen hatte, wieder aufzunehmen und ein MB zu initiieren.--87.178.7.225 17:22, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Kann man sicher aufgreifen, allerdings sollte dies von den Personen kommen, die hier versuchen, ihren POV eines souveränen Staates zu verbreiten. Wenn die Community entscheidet, dass die TRNZ als solcher und nicht als türkisch besetzte Gebiet betrachtet wird, kann man das auch so umsetzen. Bislang gibt es jedoch keinerlei Ambitionen in dieser Richtung, sondern stattdessen immer neue Baustellen, bei denen versucht wird, die eigene Definition entgegen dem aktuellen Konsens und der internationalen Bewertung des Status dieses Regimes durchzusetzen und einen existenten Staat TRNZ auf der Basis eigener Definitionen und Theorien in der deutschsprachigen WP zu etablieren. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:27, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Ich dachte beim MB eher an die Lemmatisierung der Orte, die der Ausgangspunkt für die Eskalationen war. Ich glaube, wenn dieser Punkt verbindlich geklärt wäre, wären die anderen umstrittenen Punkte viel leichter lösbar. Ich werde in nächster Zeit nicht viel Zeit für WP haben, aber ich könnte Tusculum und HJH deswegen noch kontaktieren. Oder möchtest du lieber selbst mit ihnen in Kontakt treten?--87.178.7.225 17:36, 1. Apr. 2016 (CEST)
- Kann man sicher aufgreifen, allerdings sollte dies von den Personen kommen, die hier versuchen, ihren POV eines souveränen Staates zu verbreiten. Wenn die Community entscheidet, dass die TRNZ als solcher und nicht als türkisch besetzte Gebiet betrachtet wird, kann man das auch so umsetzen. Bislang gibt es jedoch keinerlei Ambitionen in dieser Richtung, sondern stattdessen immer neue Baustellen, bei denen versucht wird, die eigene Definition entgegen dem aktuellen Konsens und der internationalen Bewertung des Status dieses Regimes durchzusetzen und einen existenten Staat TRNZ auf der Basis eigener Definitionen und Theorien in der deutschsprachigen WP zu etablieren. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:27, 1. Apr. 2016 (CEST)
Infobox Ergänzung
Auch wenn es keine große Veränderung ist, finde ich es wäre praktisch nochmal in der Infobox festzuhalten, dass Nord-Nikosia de jure der Republik Zypern gehört. --HerrYueksel (Diskussion) 18:54, 3. Nov. 2019 (CET)
