Diskussion:Nordfledermaus

Dieser Artikel war am 20. Januar 2014 der Artikel des Tages.

Troms in Finnland (69°05'N)

bitte nochmal nachschauen, ob das in der Quelle tatsächlich so steht, weil Troms liegt in Norwegen...--Janneman 12:13, 26. Feb. 2012 (CET)

Pff - man sollte nicht immer nur schreiben, wenn man müde ist - in der Quelle ist nur Troms angegeben, in einer Zeile mit der Finnmark; da bin ich wohl geographisch verrutsch ... Danke, -- Achim Raschka 13:19, 26. Feb. 2012 (CET)

CEF-Maßnahmen

Ich habe im Text beim Schutz CEF-Maßnahmen reingeschrieben. Die Frage ist ob dort die genaue Bezeichnung bzw. Übersetzung rein soll. CEF-Maßnahmen sind laut EU "Continuous ecological functionality-Measures" (Übersetzung = Maßnahmen zur dauerhaften Sicherung der ökologischen Funktion)?--Falkmart (Diskussion) 09:42, 4. Mär. 2012 (CET)

KALP vom 20. Februar bis zum 13. März (Ergebnis: Exzellent)

Im Winterschlaf befindliche Nordfledermaus

Die Nordfledermaus (Eptesicus nilssonii) gehört innerhalb der Fledermäuse zur Familie der Glattnasen (Vespertilionidae). Die mittelgroße Art ist über ein großes Gebiet Europas und Asiens verbreitet, wobei sie vor allem in den nördlicheren Regionen vorkommt. In Skandidanavien gehört sie zu den häufigsten Fledermausarten und ist weltweit die Fledermaus mit dem am weitesten nach Norden reichenden Verbreitungsgebiet sowie zugleich die einzige Fledermaus mit nachgewiesener Fortpflanzung nördlich des Polarkreises. Das Fell ist durch eine dunkel- bis schwarzbraune Grundfarbe mit ocker- bis lederfarbenen oder goldenen Haarspitzen vom Scheitel bis zur Schwanzbasis gekennzeichnet.

• O.k., die Karnevalszeit sinnvoll genutzt und überstanden (fast). Diesen Artikel habe ich im Dezember in diesem Zustand vorgefunden und sukzessive ausgebaut. Die letzten Ergänzungen folgten in den vergangenen Tagen. Insgesamt sollten alle wichtigen Angaben zur Art vorhanden sein, ohne zugleich den enzyklopädischen Rahmen zu sprengen (Geasmt ~35kB) - ich denke, damit kann ich diesen Artikel ganz gut ins Rennen schicken. Nachschliff, Kommentare und Rückfragen sind natürlcih wie immer willkommen. Gruß -- Achim Raschka 15:56, 20. Feb. 2012 (CET)

Das Osteuropäische Verbreitungsgebiet zieht sich über die Ukraine, wobei Nachweise östlich des Schwarzen Meeres selten sind, sowie den Kaukasus mit den angrenzenden Regionen Russlands, Georgien, Armenien, Aserbaidschan.[10] verstehe ich nicht wirklich: die Ukraine ist nicht östlich des Schwarzen Meers, Kaukasus und Umland sind alles östlich des SM in Europa. Soll der "Wobei"-Satz an den letzten Satzteil anschließen oder ist das ein westlich-östlich-Dreher. Die Karte passt übrigens nicht zur Textbeschreibung. Nacktaffe 16:05, 20. Feb. 2012 (CET)

Fängt doch gut an ;O): Ich habe den Satz mit dem Schwarzen Meer mal umgestellt, sodass er jetzt hoffentlich klarer ist (wobei er ursprünglich ziemlich anh an der Quelle war und auch dort deine Fragezeichen implitzieren würde). Zur Karte nur so viel: Sie basiert auf den Daten der IUCN und ist die beste, die vorhanden ist (wobei ich auch keine bessere Vorlage habe) - ich habe die Bildunterschrift mal ergänzt. -- Achim Raschka 16:22, 20. Feb. 2012 (CET)

Noch was zum Namenspatron: zuerst: Der Artname ehrt den schwedischen Naturforscher Sven Nilsson (1787–1883), der die Art als erster entdeckte und wenige Jahre vor den beiden Erstbeschreibern unter einer bereits bekannten Fledermausart einordnete. Fehlzuordnung. Dann Bereits 1836 beschrieb der schwedische Naturforscher Sven Nilsson die Art anhand eines in Norwegen gefangenen Tieres unter dem Namen Vespertilio kuhlii, der jedoch schon durch die Weißrandfledermaus belegt war. Erstbeschreibung als Art, jedoch mit unzulässigem Namen. Also wie war's nun? Nacktaffe 15:07, 21. Feb. 2012 (CET)

Nicht ganz trivial - da die erste Variante jedoch plausibler ist (und über Rydells "a misidentification") wohl auch so zu verstehen ist), habe ich den Satz unter Systematik angepasst. Danke -- Achim Raschka 07:50, 23. Feb. 2012 (CET)

Dann mal Exzellent. Nacktaffe 10:59, 29. Feb. 2012 (CET)

Ne Frage. Unter "Parasiten" schreibst du: Fledermausfliegen und Plattwanzen wurden bei der Nordfledermaus nicht beschrieben. Ich drück´s mal so aus: Wenn diese Parasiten dort nicht vorkommen, warum wird das dann überhaupt erwähnt? Oder ist das im Vergleich mit anderen Fledermausarten ungewöhnlich? Das sollte dann auch so daraus hervorgehen. LG;--Nephiliskos 16:14, 20. Feb. 2012 (CET)

Fledermausfliegen und Wanzen sind bei vielen Fledermausarten üblich, für diese Art jedoch lt. Literatur nicht nachgewiesen (Gründe dafür zu finden wäre Spekulation, ich tippe trotzdem mal auf die kleinen Kolonien). Würde dir ein Zusatz ", die bei anderen Fledermausarten häufig vorkommen" reichen? -- Achim Raschka 16:22, 20. Feb. 2012 (CET)

Ja, das wär doch schon was.^^ Super.^^ LG;--Nephiliskos 16:24, 20. Feb. 2012 (CET)

•  Exzellent: Sehr runder, detaillierter aber nicht überwucherter Artikel mit ansprechender Bebilderung und – am allerwichtigsten – Kontextualisierung und Theoretisierung der dargestellten Informationen. Gefällt mir äußerst gut, auch wenn ich nicht weiß, ob die 32 Arten der Gattung nun Fossile mit einschließen oder nicht.--Toter Alter Mann 22:56, 20. Feb. 2012 (CET)
  • Hallo TAM, die Bebilderung finde ich leider eher dünn (mehr haben wir allerdings nicht). Im Systematikteil habe ich das Wörtchen rezent ergänzt. Gruß -- Achim Raschka 23:00, 20. Feb. 2012 (CET)
    • Dass das Bildmaterial karg ist, ist mir beim Drüberlesen nicht aufgefallen – ich fand die Bilder gut gewählt und nicht deplatziert. Was mir aber gerade noch aufgefallen ist: Das zweite bild der Art ähnelt dem der vermutlichen Schwetserart sehr; vielleicht würde es sich lohnen, die beiden im gleichen Abschnitt nebeneinander zu setzen.--Toter Alter Mann 16:27, 21. Feb. 2012 (CET)

Mmmmhh... noch nicht ganz... ;D In der Einleitung steht: Die Nordfledermaus ist vorwiegend nachtaktiv und fliegt zu diesen Tageszeiten zur Jagd aus... Hmmm, was widerspricht sich hier... ;D LG;--Nephiliskos 23:00, 20. Feb. 2012 (CET)

Ein Überarbteitungsfragment - danke; sowas darf natürlich auch gern direkt korrigiert werden. Gruß -- Achim Raschka 23:06, 20. Feb. 2012 (CET)

Nee, ich fummel nicht gern in KALP-Artikeln rum... Ich weiß zwar, dass es in WP kein "dein" und "mein" gibt, aber die Hauptautoren sollen und wollen ja auch selber aufzeigen, dass sie sich das Bapperl verdienen wollen. LG;--Nephiliskos 23:10, 20. Feb. 2012 (CET)

Im Artikel steht zu den Roten Listen: "National und regional ist die Nordfledermaus in den meisten europäischen Staaten über Rote Listen gefährdeter Arten geschützt." Dies ist so schlicht falsch. Die Roten Listen geben nur díe Gefährdungseinstufung wieder. Im Artikel muss stehen dass die Fledermaus in D. zu den "Streng geschützten Arten" nach BArtSchV und EG-ArtSchV gehört. Diese ArtScgVen regeln den Schutz zusammen mit der unten aufgeführten FFH-Richtlinie. Wie leider häufig bei Artartikeln steht praktisch überhaupt nicht über Gefährdungen und Schutzmaßnahmen. Im Artikel sollte zu Gefährdungen stehen: Verlust oder Entwertung von Gebäudequartieren durch Umnutzung und Beseitigung von Spalten, Hohlräumen, Einflugmöglichkeiten bzw. Schließung von Dachböden, Vergiftungen durch Holzschutzmittel, Verlust oder Entwertung von Jagdgebieten z.B. Biozideinsatz, Zerschneidung von Lebensräumen und Flugrouten, Beeinträchtigung von Winterquartieren durch Verschließung, Freitzeitnutzung (Störungen und Vandalismus). Zu Schutzmaßnahmen: Erhaltung von Gebäudequartieren bzw. Förderung durch Belassen von Spalten, Hohlräumen, Einflugmöglichkeiten, Öffnen von Dachböden, Anbringen von Hohlblocksteinen und Fledermausbrettern, Verzicht auf chemische Holzschutzmittel in Quartieren, Erhaltung und Entwicklung insektenreicher Nahrungsflächen z.B. Biozidverzicht, Schutz der Winterquartieren durch Fledermausgitter bzw. einbruchsicherer Verschlüsse, Vermeidung von Umnutzung, bei zugänglichen Höhlen Besucherlenkung.--Falkmart 13:31, 28. Feb. 2012 (CET)

Zum einen ist das so alles ganz prima, wenn auch extrem breit und unspezifisch auf alle Fledermausarten in D münzbar - nur ohne Quelle kann und will ich das so nicht in den Artikel übernehmen. Hinzu kommt, dass es sich bei dieser Art um eine Fledermaus handelt, für die D nur ein Randvorkommen darstellt - den Schutz- und Gefährdungsabschmnitt mit nur auf D bezogene Informationen aufzublähen wäre damit imho also eine Überbetonung dieses regionalen Aspekts (deutschlandlastig), da halte ich mich dann lieber an internationale Einschätzungen wie IUCN. BArtSchV und EG-ArtSchV habe ich trotzdem eingebaut - du bist gern eingeladen, weitere belgte und ausgewogene Informationen beizutragen -- Achim Raschka 22:35, 28. Feb. 2012 (CET)

 Abwartend: Erst mal nicht exzellent, solange einfache Empfehlungen von Wikipedia nicht berücksichtigt sind. Betrifft vor allem noch die Benutzung von Anführungszeichen: Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen und die Verwendung von fett, soll dem Lemma und nicht irgendwelchen Hervorhebungen dienen. --44pinguine^greetingsl 11:07, 1. Mär. 2012 (CET)

Hallo 44Pinguine, die Nutzung der Fettschrift abseits des Lemmas kam einmal vor und existierte in den Ergänzungen von Falkmart - habe ich normalisiert. Die Fehlerhafte Benutzung von Anführungszeichen solltest du vielleicht konkretisieren - kann ich gerade nicht nachvollziehen. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:18, 2. Mär. 2012 (CET)

Also, als ich mal ein lemma kandidieren ließ, legte man großen wert darauf, dass NUR zitate in Gäsefüßchen stehen bleiben dürfen, keine eigennamen oder wie hier bspw. *Abschnitt „General Characters“*, das müsste als *Abschnitt General Characters' geschrieben werden. Weil es vielfach so verwendet wurde, hab ich das nicht selbst geändert. [Inhaltlich selbstverständlich i&e :=)].--44pinguine^greetingsl 10:32, 2. Mär. 2012 (CET)

Mmh, imho eine Stilfrage, aber wenn die Kandidatur letztlich an sowas scheitert und bestätigt bekommt, dass der Artikel nicht taucht, weil ein paar Gänsefüßchen nicht im Sinne der Votanten gesetzt sind, kann ich damit leben. Änderungs- oder gar Korrekturbedarf sehe ich deshalb allerdings keinen. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:42, 2. Mär. 2012 (CET)

•  Exzellent - Ein umfassender, detailreicher und sehr gut belegter Artikel zu dieser Art. Man würde sich natürlich noch mehr Angaben aus dem Osten des riesigen Verbreitungsgebietes wünschen, aber das fehlen dieser Angaben dürfte der realen Situation entsprechen und ist daher nicht dem Autor anzulasten. -- Accipiter (Diskussion) 14:09, 10. Mär. 2012 (CET)
•  Exzellent Das einzige, was in meinen Augen vielleicht etwas kurz kommt, ist die Beschreibung des Gebisses, das ja bei Fledermäusen oft sehr artcharakteristisch ist. Aber da gibt auch die Literatur ja oft nur Bilder her und deren Umschreibung wäre halt TF. -- Cymothoa 17:38, 12. Mär. 2012 (CET)
•  Exzellent Sehr umfangreicher und detaillierter Artikel, ausführliche Abgrenzung zu anderen Arten (= Beschreibung der Merkmale), auch die Kapitel Verbreitung und Bedrohung finde ich noch zusätzlich sehr interessant ausgebaut. Eindeutig exzellent. --Buteo (Diskussion) 01:23, 13. Mär. 2012 (CET)
•  Exzellent, da zumindest aus Laiensicht umfassend und gut lesbar informiert wird. Anscheinend stehen keine weiteren Bilder zur Verfügung. Unter "Commons" sollte auf Commonscat und nicht auf ein einzelnes Bild verlinkt werden, was ich geändert habe. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:39, 13. Mär. 2012 (CET)

6 x Exzellent, 1 x Abwartend. Nachdem in den letzten Tagen noch so viele Exzellentstimmen hinzu gekommen sind jetzt eindeutig exzellent. Die Krtikpunkte der Abwartendstimme lassen sich ja noch schnell beheben. --Lenni 2011 15:27, 13. Mär. 2012 (CET)