Diskussion:Nuklearanlage Tricastin
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Georges Besse I <-> Georges Besse II oder Georges Besse I + Georges Besse II?
...ist G.B. I jetzt außer Betrieb? dann müssten die entsprechenden angaben in die zeitform imperfekt bzw. sogar perfekt gesetzt werden?!--Hungchaka 13:26, 3. Jul. 2011 (CEST)
- Nein, erst ende 2012 geplant, wenn Georges Besse II voll Produziert. Beste Grüße 217.5.204.78 15:10, 3. Jul. 2011 (CEST)
- Georges Besse II ist unterteilt in GB II South (GB II Sud) und GB II North (GB II Nord). South liegt auf dem Luftbild rechts neben den drei großen Hallen (auf dem Bild ist da eine Freifläche). North links ausserhalb des Bildes. GB II North wurde Ende letzten Jahres gebaut und beginnt jetzt mit dem Betrieb. Bis zur vollen Leistung wird noch einige Zeit vergehen. GB II South ist seit 2008 in Betrieb, hat aber auch noch nicht die volle Kapazität erreicht.
- Bis es soweit ist, produziert GB I weiter.--Fire-fighter AHR 13:38, 14. Sep. 2011 (CEST)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.tagesschau.de/ausland/atomanlage100.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.comurhex.areva-nc.com/areva-nc/liblocal/docs/download/Rapports%20environnement/Site_tricastin_Rapport_env_surete_2006.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: 1645779 1722420 (aktuell)
- http://www.comurhex.areva-nc.com/scripts/areva-nc/publigen/content/templates/Show.asp?P=6909&L=EN
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.morgenweb.de/nachrichten/newsticker/?dpa_artikel=iptc-hfk-20110702-97-dpa_31215948.xml
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.asn.fr/sections/infos-locales/division-lyon/division-lyon
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.areva-nc.fr/scripts/areva-nc/publigen/content/templates/show.asp?P=1111&L=EN
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.ansto.gov.au/info/reports/qrmar98.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 15:39, 11. Jan. 2016 (CET)
Abschnitt "Urananreicherungsanlagen von Eurodif" veraltet
Zitat: "sie soll 2012 ihre volle Leistung erreichen und dann Besse I ablösen". Das war vor 10 Jahren, selbst mit Verzögerungen erwarte ich dass es vorbei sein müsste. Sollte recherchiert und ggf. verändert werden. --MichaelK-osm (Diskussion) 22:12, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Nachtrag: im Artikel Eurodif ist das Datum (immer noch als geplant) mit 2016 angegeben, das sind trotzdem 6 Jahre. --MichaelK-osm (Diskussion) 22:20, 6. Jul. 2022 (CEST)
- und noch ein Nachtag: die alte Anlage ist gemäß einer Pressemeldung des Betreibers abgeschaltet. Link: https://www.sa.areva.com/EN/news-9364/eurodif-s-uranium-enrichment-plant-ceases-production-permanently.html --MichaelK-osm (Diskussion) 22:38, 6. Jul. 2022 (CEST)
