Diskussion:Nvidia-Geforce-400M-Serie
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.TMU-Angaben
Die für die einzelnen GeForce GTX 400M Lösungen unterhalb der 480M angegebenen Textureneinheiten angegebenen TMU-Anzahl kann unmöglich stimmen, selbst wenn sie sich aus den Texturierleistungen ergibt, die NV selber auf seiner Webseite listet. Wäre dies aber so zutreffend, hätte NV in den Shader-Clustern einzelne TMUs deaktiviert - dafür sind diese aber nicht vorgesehen, es geht nur das Deaktivieren ganzer Shader-Cluster. Die auf der NV-Webseite notierten Texturierleistungen und damit auch die Angabe der TMU-Anzahl auf Wikipedia sind schlicht falsch.
Leonidas, 3DCenter.org http://www.3dcenter.org/artikel/uebersicht-mobile-grafikloesungen-september-2010 (nicht signierter Beitrag von 115.87.12.23 (Diskussion) 11:18, 10. Sep. 2010 (CEST))
- Geforce GTX 470M: 288 SP = 6 Cluster, 36 TMU = 4,5 Cluster. Das kommt in der Tat nicht hin. Aber auch die Angaben zur GTX 460M passen eigentlich nicht. Aus den gleakten Präsentationsfolien wissen wir, dass der GF106 aus 192 SPs und 32 TMUs besteht. Das jetzt auf der GTX 460M alle SPs aktiviert, aber plötzlich ein viertel aller TMUs dafür deaktiviert sind, ist eher unrealistisch. Und wenn ich mir die Angaben zur Desktop GT 420 angucke (GF108, 48 SP, 8 TMU), können auch die zur GT 415M nicht stimmen (GF108, 48 SP, 6 TMU). mfg -- DeffiSK 14:05, 10. Sep. 2010 (CEST)
Artikelzusammenlegung?
Macht es eventuell Sinn, alle Geforce M Artikel in einem zusammenzufassen? Hintergrund ist folgender: Die aktuellen Artikel bestehen praktisch gesehen nur aus Tabellen; ein Fließtext zur Erläuterung wie bei den Desktopartikel gibt es nicht. Für reine Tabellen muss man eigentlich aber keine 7 Artikel anlegen, da dafür eine große Übersicht auch reichen würde, wie es bei der Geforce Go auch der Fall ist. Mfg -- DeffiSK 11:46, 29. Apr. 2011 (CEST)
- Ich persönlich hätte nichts gegen eine Zusammenfassung einzuwenden. Um genau zu sein, war ich von Anfang an dafür, weil ich genau solch leere Artikel mit lauter Tabellen erwartet habe. Wenigstens konnte ich damals die Aufsplittung des Geforce Go-Artikels verhindern... --Juri S. 12:22, 29. Apr. 2011 (CEST)
Oh man, ich hab mir gerade die Diskussion von vor 4 Jahren einmal durchgelesen. Da haben sich ja praktisch gesehen alle deine Bedenken von damals bestätigt. Wie dem auch sei: Ich habe auf meiner Benutzerseite einfach mal alle Tabellen zusammengefügt (siehe hier). Wenn keine Einwände besteht, dann würde ich diese in dem Artikel Geforce M einbauen und die anderen einfach weiterleiten. Mfg, -- DeffiSK 13:02, 29. Apr. 2011 (CEST)
- So, nacheinmal ein paar kleinere Änderungen durchgeführt. Wenn es keine Einwände mehr gibt, würde ich das jetzt so übernehmen. -- DeffiSK 12:59, 30. Apr. 2011 (CEST)
