Diskussion:Oldschool Society/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Naiv wirkender Artikel (erl.)

In wirklichkeit weiß doch (derzeit) kein Mensch, was da wirklich los war. Kann alles auch ein bloße Polizeiente sein. --Wir digitalisieren (Diskussion) 10:33, 9. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, er war allerdings schon zum Eintragszeitpunkt obsolet. Eine Polizei- oder sonstige „Ente“ liegt definitiv nicht vor, weshalb ich diesen Abschnitt erst mal auf erledigt setze. Es grüßt AgathenonVeveLegba.svg 18:51, 10. Mai 2015 (CEST)
Merkt wirklich keiner, dass da seit einer Woche nichts mehr kommt an Neuigkeiten? Alle Medien und alle Dienststellen schweigen. Warum? Weil es keine Terrorgruppe gibt. Es gibt nur ein paar Jugendliche und eine Facebookseite. --Wir digitalisieren (Diskussion) 10:10, 14. Mai 2015 (CEST)
Doch, ich merke es. Aber das macht nichts, Relevanz vergeht nicht :-) --Saliwo (Diskussion) 19:17, 14. Mai 2015 (CEST)
Die Bundesanwaltschaft hat heute eine Anklageschrift gegen exakt vier Personen, aus denen die Facebook/Whatsapp-Gruppe mit den polnischen Polenböllern aka Kugelbomben jetzt bestehen soll, an diverse Qualitätsprodukte der Deutschen Presse verschickt. Leider ist deren Zitat-Stil so bildungsfern, dass man nicht recht weiter weiß: Polenböller "mit Nägeln oder mit Brennstoff ummanteln"?? (Zeitung mit 4 Buchstaben) Bei WP kennt sich doch bestimmt jemand mit Sprengstoff aus? --91.60.29.162 20:23, 13. Jan. 2016 (CET)

Wertungen und aufgeblähte Formulierungen redigiert

Diverse Änderungen von mir, aus folgenden Gründen:

- Dass die OSS-Mitglieder Kontakte zur NPD haben kann man in kurzer Klarheit aufschreiben. Weitschweifige Referenzen lenken da eher vom Kern ab.

- Bemerkungen wie die, die OSS-Mitglieder seien "bildungsfern", halte ich für irrelevant.

- Mehrfach finden sich in der alten Fassung falsche Kausalbezüge. Etwa: Medien würden anders als das Bundesinnenministerium die OSS nicht für gefährlich, sondern für dumm halten. Das kann man lexikalisch so nicht schreiben, denn möglicherweise halten Medien die OSS sowohl für dumm als auch gefährlich, was kein Widerspruch mehr zur Einschätzung des Innenminister wäre. In dieselbe Kategorie gehört das Gelenkwort "Dennoch", das in der bisherigen Version vor der Festnahme der Mitglieder steht. Das ist an dieser Stelle sogar falsch.

- Zudem aktualisiert: Prozessbeginn am 27. April.

--bitterlemmer (Diskussion) 12:28, 14. Apr. 2016 (CEST)

Ich möchte noch folgende Quelle hinzufügen, deren Inhalt eingearbeitet werden sollte:

https://www.tagesschau.de/inland/oss-urteil-101.html

Speziell die Idee eines Anschlages auf den Kölner Dom "unter falscher Flagge" und einige aufschlussreiche Zitate sollten eventuell Verwendung finden.

MfG (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:440:A1A8:F0FB:68D:1B6:CA7A (Diskussion | Beiträge) 23:39, 23. Mär. 2017 (CET))

Terminologie "ausgehobene"

was soll das heißen ? --Über-Blick (Diskussion) 07:02, 16. Nov. 2018 (CET)

"Ausgehoben" heißt hier so viel wie "zerschlagen". -- Robert Weemeyer (Diskussion) 10:08, 16. Nov. 2018 (CET)
ist das nicht etwas kühn soetwas hier zu behaupteten ? woher diese vorgebliche Kenntnis ? --Über-Blick (Diskussion) 21:01, 17. Nov. 2018 (CET)
Von Kühnheit kann gar keine Rede sein, nur von Sprachkompetenz. Das ist ein normales deutsches Wort, siehe [1] oder [2]. --Φ (Diskussion) 12:10, 18. Nov. 2018 (CET)

Woher willst du wissen, daß wirklich alle entdeckt wurden ? Woher hast du derartige intime Kenntnisse ?

Also wieso wird hier gleich als Ersteres so eine nicht oder nur schwer zu beweisende Behauptung aufgestellt ? Wo sind die Belege dafür. Wo die Beweise das auch alle erfasst wurden und niemand entwischt ist... --Über-Blick (Diskussion) 12:33, 18. Nov. 2018 (CET)

der NSU bestand ja bekanntlich nach BKA Auffassung... auch nur aus drei Einzeltätern ;-) auch wenn beispielsweise im Bekennervideo 4 Personen aktiv sind etc und jede/r der sich damit beschäftigt hat weiß, daß es ein Netzwerk war/ist. Wieso eine derartig absolute Formulierung, die jegliche andere Option ausschließt ? --Über-Blick (Diskussion) 12:40, 18. Nov. 2018 (CET)

Was ist mit V-Leuten im Kontext der Oldschool Society ? Gibt es dazu Infos ? --Über-Blick (Diskussion) 12:42, 18. Nov. 2018 (CET)

Es ist belegt, deswegen.
Es ist keine absiolute Formulierung. Es wäre eine, wenn wir schrieben, sie wäre „komplett zerschlagen“ worden, aber das behauptet ja niemand.
Natürlich kann es sein, dass welche abgehauen sind und im Untergrund weiteragieren, aber dafür gibt es eben keine Belege. Oder hast du welche? Wir stellen im Artikel (und in der Einleitung, die ihn zusammenfasst) das dar, was belegt ist, und nicht, was einzelne Benutzer als Befürchtung und Verdacht so hegen mögen.
Wissensfragen beantwortet dir die Auskunft. --Φ (Diskussion) 13:17, 18. Nov. 2018 (CET)

Ja deshalb habe ich ja nachgefragt, wo ist/sind die Quelle/n, der/die Belege für "Ausgehoben" heißt wir so viel wie "zerschlagen". ? Ohne Quellenangabe ist das nach wikipedia Regeln TF. --Über-Blick (Diskussion) 13:35, 18. Nov. 2018 (CET)

Lies den Artikel: Dort steht es in EN 4. --Φ (Diskussion) 13:44, 18. Nov. 2018 (CET)

Mühldorf (Bayern) welches Mühldorf  ? (erl.)

--Über-Blick (Diskussion) 12:46, 18. Nov. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis! Ist das erste Mühldorf auf der Liste, ich habe es schon eingetragen. fg AgathenonHDSG.png 14:06, 28. Nov. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Oldschool_Society/Archiv/1&oldid=221498811“