Diskussion:Opel Astra K
Interessant
Es ist irgendwie interessant, heute, am 2. Oktober 2015, zu lesen, dass der neue Opel „ab 2015“ produziert und vertrieben wird, der seine Weltpremiere auf der IAA 2015 „feierte“ (als er schon hätte produziert sein müssen) und kurze Zeit zuvor in den Verkauf kam. Wichtig ist sicher auch zu wissen, dass ich ab 10. Oktober 2015 die Kombiversion bestellen kann und dass noch keiner weiß, ob es eine dreitürige GTC-Variante geben wird – was auch immer ich mir darunter vorzustellen habe. Viel interessanter wäre es allerdings, etwas über das Auto zu erfahren, das da kürzlich Premiere feierte und demnächst gebaut werden soll. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 01:07, 2. Okt. 2015 (CEST)
- Hallo Lothar Spurzem!
- Deiner Anmerkung "Viel interessanter wäre es allerdings, etwas über das Auto zu erfahren, ....." entnehme ich, dass Du mit der bisherigen Informationsdichte im Artikel zum Opel Astra K noch nicht zufrieden bist. Daher freue ich mich, wenn Du in Zukunft vielleicht am Artikel mitarbeitest und zur Aufhebung des Missstandes beiträgst. MfG >> Nordenfan << (Diskussion) 13:24, 4. Okt. 2015 (CEST)
- Muss ich als Benutzer einer Enzyklopädie selber die Informationen einbringen, die ich suche? Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:35, 4. Okt. 2015 (CEST)
- Nein, natürlich nicht. Aber ich gebe zwei Dinge zu beachten: 1. Nur einen Tag nach Erstellung eines Artikels auf der Disk-Seite über noch fehlende Informationen zu "klagen" finde ich im Hinblick auf das Zeitmanagement etwas unpassend. 2. Wenn sich jeder der Grundeinstellung "Um den Artikel sollen sich mal diejenigen kümmern, die ohnehin schon alles wissen" anschließt werden es immer die gleichen Personen sein, die sich in bestimmten Fachgebieten einbringen. Daher finde ich es immer schön, wenn Personen, die selbst auf der Suche sind und eben bestimmte Informationen nicht finden, auch selbst aktiv werden, recherchieren und später neue Erkenntnisse miteinbringen....In diesem Sinne nichts für ungut. >> Nordenfan << (Diskussion) 13:02, 5. Okt. 2015 (CEST)
- Zusatzfrage: Warum erscheint schon ein Wikipedia-Artikel, wenn noch so gut wie nichts über den Gegenstand bekannt ist? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:22, 5. Okt. 2015 (CEST)
- Wer hat denn gesagt, dass so gut wie nichts über den Astra K bekannt ist? Sowohl auf der Opel-Homepage als auch in diversen Artikeln der Fachpresse gibt es schon einige Informationen zu Motoren, Ausstattung (Stickwort Matrix-LED etc.) und mehr. Einer Erweiterung des Artikels mit neuen Informationen steht also nichts mehr im Weg....>> Nordenfan << (Diskussion) 15:28, 5. Okt. 2015 (CEST)
- Dann mach mal. Du hast ja angefangen, wie die Kinder sagen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:33, 5. Okt. 2015 (CEST)
- Wer hat denn gesagt, dass so gut wie nichts über den Astra K bekannt ist? Sowohl auf der Opel-Homepage als auch in diversen Artikeln der Fachpresse gibt es schon einige Informationen zu Motoren, Ausstattung (Stickwort Matrix-LED etc.) und mehr. Einer Erweiterung des Artikels mit neuen Informationen steht also nichts mehr im Weg....>> Nordenfan << (Diskussion) 15:28, 5. Okt. 2015 (CEST)
- Zusatzfrage: Warum erscheint schon ein Wikipedia-Artikel, wenn noch so gut wie nichts über den Gegenstand bekannt ist? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:22, 5. Okt. 2015 (CEST)
- Nein, natürlich nicht. Aber ich gebe zwei Dinge zu beachten: 1. Nur einen Tag nach Erstellung eines Artikels auf der Disk-Seite über noch fehlende Informationen zu "klagen" finde ich im Hinblick auf das Zeitmanagement etwas unpassend. 2. Wenn sich jeder der Grundeinstellung "Um den Artikel sollen sich mal diejenigen kümmern, die ohnehin schon alles wissen" anschließt werden es immer die gleichen Personen sein, die sich in bestimmten Fachgebieten einbringen. Daher finde ich es immer schön, wenn Personen, die selbst auf der Suche sind und eben bestimmte Informationen nicht finden, auch selbst aktiv werden, recherchieren und später neue Erkenntnisse miteinbringen....In diesem Sinne nichts für ungut. >> Nordenfan << (Diskussion) 13:02, 5. Okt. 2015 (CEST)
- Muss ich als Benutzer einer Enzyklopädie selber die Informationen einbringen, die ich suche? Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:35, 4. Okt. 2015 (CEST)
Wer geduldig ist, erlangt das Gewünschte - altes Sprichwort. In diesem Sinne alles Gute! >> Nordenfan << (Diskussion) 15:59, 5. Okt. 2015 (CEST)
- Danke, gleichfalls -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:16, 5. Okt. 2015 (CEST)
- Noch ein Sprichwort: Gut Ding braucht Weile! Also werden wir noch eine Weile auf weiterreichende Informationen über das Auto warten müssen. Bisher ist nicht einmal zu erfahren, was ich mir unter der GTC-Variante vorzustellen habe, nach der ich vor mehr als drei Monaten fragte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:41, 28. Jan. 2016 (CET)
- Tut mir leid, Lothar, aber die "dreitürige GTC-Variante" wurde schon in den Artikeln über die Vorgängermodelle Opel Astra J und Opel Astra H genau so bezeichnet, ohne dass (abgesehen von den Bildern) näher auf die Besonderheiten der Karosserieform eingegangen worden wäre. Wenn Dir nähere Informationen wichtig sind, dann verstehe ich nicht, warum Du hier zwei Mal so harsche Kritik anbringst, aber nicht selbst einen Zusatz formulierst, was Dich fraglos weniger Mühe gekostet hätte. Ich füge mal ein paar Wörter hinzu, vielleicht wird die Beschreibung Deinen Ansprüchen ja dann gerecht. --Nik222 (Diskussion) 12:55, 8. Feb. 2016 (CET)
- @Nik222: Wenn ich in einer Enyklopädie nachschlage, will ich die Antwort auf meine Fragen nicht woanders suchen und in das Nachschlagewerk einfügen müssen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:59, 8. Feb. 2016 (CET)
- Ich verstehe. Du erwartest von Wikipedia, dass Dir zu jedem Thema alle wesentlichen Informationen verständlich aufbereitet zugänglich gemacht werden. Das funktioniert aber nur, wenn hier viele Autoren mit ungebrochener Begeisterung mitarbeiten. Wenn aber jemand einen Tag nach Erstellung des Artikels auf diese Weise (der Ton macht die Musik!) über fehlende Informationen klagt, dann ist das nichts anderes als kontraproduktive Motzerei. Eine kurze Frage oder ein freundlicher Hinweis sind immer in Ordnung, aber wenn ich als Autor in diesem herablassenden Oberlehrertonfall zurechtgewiesen werden würde, dann würde ich den Artikel hier vermutlich auch künftig links liegen lassen. Ja, wir sind hier im Internet und weitestgehend anonym, aber nichtsdestotrotz sollte man mit seinen Mitmenschen nicht weniger höflich umgehen als wenn sie einem persönlich gegenüberstünden. --Nik222 (Diskussion) 14:44, 9. Feb. 2016 (CET)
- Danke, Herr Kollege Oberlehrer (?), für die Belehrung. ;-) Trotzdem: Artikel sollte jemand nur schreiben, wenn er Nennenswertes zum Thema zu sagen hat, und nicht schon vorher. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:41, 9. Feb. 2016 (CET)
- Bitte sehr. Wie man in den Wald hineinruft... ;-) Ich gebe Dir prinzipiell Recht, dass die Erstellung eines Artikels ohne weiterführende Inhalte niemandem etwas bringt. Allerdings gibt es dafür weitaus bessere Beispiele als den Artikel zum Opel Astra K, der meines Erachtens immerhin eine brauchbare Grundlage bot, auf der andere Autoren aufbauen könnten (und zwar besser und umfangreicher, als es bislang geschehen ist). Wie ich sehe, warst Du lange Zeit selbst ein sehr engagierter Autor und hast diese Mitarbeit irgendwann - leider! - aufgegeben, weil Dir (ich zitiere) "arrogante Besserwisser und aggressive Rechthaber" den Spaß daran verleidet haben. Die gleiche Erfahrung habe ich hier auch schon gemacht und ich verstehe, dass man gerade als etwas lebensälterer Mensch keine Lust hat, sich von halbwissenden Wichtigtuern über den Mund fahren zu lassen. Solche (zweifellos ärgerlichen) Vorkommnisse sollten aber nicht dazu führen, dass man die konstruktive Arbeit einstellt und statt dessen selbst auch nur noch als Kritiker in Erscheinung tritt, der weiteren Autoren den Spaß oder auch den Mut nimmt, sich hier noch zu beteiligen. Ich hoffe, dass ich Dir damit vielleicht einen kleinen "Schubs" geben kann, Dich wieder mehr aktiv zu beteiligen, denn ohne Autoren wie Dich, die gewisse Ansprüche an die Qualität eines Artikels haben, wird die Wikipedia nie das sein, was Du ja eigentlich von ihr erwartest. Daher: Freundliche Grüße zurück und einen schönen Tag noch. --Nik222 (Diskussion) 16:04, 9. Feb. 2016 (CET)
- Na ja, so ganz inaktiv bin ich ja nicht; klick mal auf meiner Benutzerseite „Benutzerbeiträge“ an. Neue Artikel kommen allerdings selten von mir, und wenn, dann schickt sie neuerdings irgendjemand, der viel kritischer ist als ich, in die „Qualitätssicherung“ – zuletzt Otto Salzer und davor Willi Martini. Davon bin ich dann in der Regel nicht begeistert und komme immer wieder zu Frage: Welchen Sinn hat es, sich an Wikipedia aktiv zu beteiligen? Dass mir die Mitarbeit trotzdem meist noch Spaß macht, wundert mich selbst. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:36, 9. Feb. 2016 (CET)
- Bitte sehr. Wie man in den Wald hineinruft... ;-) Ich gebe Dir prinzipiell Recht, dass die Erstellung eines Artikels ohne weiterführende Inhalte niemandem etwas bringt. Allerdings gibt es dafür weitaus bessere Beispiele als den Artikel zum Opel Astra K, der meines Erachtens immerhin eine brauchbare Grundlage bot, auf der andere Autoren aufbauen könnten (und zwar besser und umfangreicher, als es bislang geschehen ist). Wie ich sehe, warst Du lange Zeit selbst ein sehr engagierter Autor und hast diese Mitarbeit irgendwann - leider! - aufgegeben, weil Dir (ich zitiere) "arrogante Besserwisser und aggressive Rechthaber" den Spaß daran verleidet haben. Die gleiche Erfahrung habe ich hier auch schon gemacht und ich verstehe, dass man gerade als etwas lebensälterer Mensch keine Lust hat, sich von halbwissenden Wichtigtuern über den Mund fahren zu lassen. Solche (zweifellos ärgerlichen) Vorkommnisse sollten aber nicht dazu führen, dass man die konstruktive Arbeit einstellt und statt dessen selbst auch nur noch als Kritiker in Erscheinung tritt, der weiteren Autoren den Spaß oder auch den Mut nimmt, sich hier noch zu beteiligen. Ich hoffe, dass ich Dir damit vielleicht einen kleinen "Schubs" geben kann, Dich wieder mehr aktiv zu beteiligen, denn ohne Autoren wie Dich, die gewisse Ansprüche an die Qualität eines Artikels haben, wird die Wikipedia nie das sein, was Du ja eigentlich von ihr erwartest. Daher: Freundliche Grüße zurück und einen schönen Tag noch. --Nik222 (Diskussion) 16:04, 9. Feb. 2016 (CET)
- Danke, Herr Kollege Oberlehrer (?), für die Belehrung. ;-) Trotzdem: Artikel sollte jemand nur schreiben, wenn er Nennenswertes zum Thema zu sagen hat, und nicht schon vorher. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:41, 9. Feb. 2016 (CET)
- Ich verstehe. Du erwartest von Wikipedia, dass Dir zu jedem Thema alle wesentlichen Informationen verständlich aufbereitet zugänglich gemacht werden. Das funktioniert aber nur, wenn hier viele Autoren mit ungebrochener Begeisterung mitarbeiten. Wenn aber jemand einen Tag nach Erstellung des Artikels auf diese Weise (der Ton macht die Musik!) über fehlende Informationen klagt, dann ist das nichts anderes als kontraproduktive Motzerei. Eine kurze Frage oder ein freundlicher Hinweis sind immer in Ordnung, aber wenn ich als Autor in diesem herablassenden Oberlehrertonfall zurechtgewiesen werden würde, dann würde ich den Artikel hier vermutlich auch künftig links liegen lassen. Ja, wir sind hier im Internet und weitestgehend anonym, aber nichtsdestotrotz sollte man mit seinen Mitmenschen nicht weniger höflich umgehen als wenn sie einem persönlich gegenüberstünden. --Nik222 (Diskussion) 14:44, 9. Feb. 2016 (CET)
- @Nik222: Wenn ich in einer Enyklopädie nachschlage, will ich die Antwort auf meine Fragen nicht woanders suchen und in das Nachschlagewerk einfügen müssen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:59, 8. Feb. 2016 (CET)
- Tut mir leid, Lothar, aber die "dreitürige GTC-Variante" wurde schon in den Artikeln über die Vorgängermodelle Opel Astra J und Opel Astra H genau so bezeichnet, ohne dass (abgesehen von den Bildern) näher auf die Besonderheiten der Karosserieform eingegangen worden wäre. Wenn Dir nähere Informationen wichtig sind, dann verstehe ich nicht, warum Du hier zwei Mal so harsche Kritik anbringst, aber nicht selbst einen Zusatz formulierst, was Dich fraglos weniger Mühe gekostet hätte. Ich füge mal ein paar Wörter hinzu, vielleicht wird die Beschreibung Deinen Ansprüchen ja dann gerecht. --Nik222 (Diskussion) 12:55, 8. Feb. 2016 (CET)
- Noch ein Sprichwort: Gut Ding braucht Weile! Also werden wir noch eine Weile auf weiterreichende Informationen über das Auto warten müssen. Bisher ist nicht einmal zu erfahren, was ich mir unter der GTC-Variante vorzustellen habe, nach der ich vor mehr als drei Monaten fragte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:41, 28. Jan. 2016 (CET)
Bremsanlage
Auf der Webseite zum Astra K bin ich auch auf die Bremsanlage gekommen und war erstaunt über die riesigen Bremsscheiben. Vorn 15" bzw 16". Die sind ja erheblich größer als beim Camaro ZL mit 12,8". Da frage ich mich doch, wie lang wohl der Bremsweg mit solch einer Riesenbremse sein wird. -- Frila (Diskussion) 15:21, 4. Okt. 2015 (CEST)
- Zur Größe der Bremsscheiben hatte ich am 23. Dezember eine Anfrage bei Opel gestellt. Vor drei Tagen bekam ich diese Antwort: Ihren Hinweis auf die Größe der Bremsscheiben beim neuen Opel Astra können wir nicht nachvollziehen, da die Maße der Bremsscheiben in allen Opel Fahrzeugen ausstattungs- und modellabhängig sind. Ich konnte allerdings feststellen dass die Größen nicht mehr auf der Astra-Seite aufgeführt werden. -- Frila (Diskussion) 15:01, 8. Feb. 2016 (CET)
Bremsweg liegt bei ca. 35 meter Bremsscheiben sind 15" vor und hinten. Kann man bei einen Konfigurater auf Opel.de nachlesen. 87.171.5.157 21:02, 21. Feb. 2016 (CET)
- Opel bezeichnet die gesamte Bremsanlagen mit 15 oder 16 Zoll, die Bremsscheiben haben allerdings nur einen Durchmesser von 276 bzw. 300 mm. -- Frila (Diskussion) 09:05, 17. Okt. 2017 (CEST)
Abschnitt Geschichte
Zur Einleitung des Abschnitts Geschichte heißt es: „Die fünfte Astra-Generation feierte …“ In leicht abgewandelter Form ist dieser Satz oft zu lesen, und jedes Mal versuche ich mir dieses Feiern bildlich vorzustellen, wie die Autos mit Sekt anstoßen usw. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:30, 22. Dez. 2015 (CET)
ASTRA K GTC
Ist glaub ich schon bestellbar???? weiß jemand genaueres?
--josef2610 (Diskussion) 22:12, 15. Okt. 2016 (CEST)
Die Astra-Limousine beruht noch auf dem Vorgänger Astra J
Das klingt so, als würde es die Kombiversion nicht tun - ist das so gemeint? --84.161.233.35 12:32, 8. Jun. 2018 (CEST)
- Den Astra K gibt es derzeit nur als 5-Türer (Schrägheck) und als Sports Tourer (Kombi). Eine Limousine (Stufenheck) gibt es vom Astra K noch nicht. Es wird immer noch die Limousine des Astra J verkauft. Ich hab's mal etwas verständlicher im Artikel angegeben. --PKautz (Diskussion) 16:05, 8. Jun. 2018 (CEST)
"Die Batterie wurde für bessere Balance unter der Rückbank platziert"
Zwar wurde das Wort "Balance" dem Einzelbeleg entnommen, das trägt aber kaum zu brauchbarer Verständlichkeit bei. --84.161.233.35 12:34, 8. Jun. 2018 (CEST)
Motoren
Seit kurzem gibt es doch Euro-6-d-Motoren, oder?137.248.1.31 09:12, 24. Aug. 2018 (CEST)
Android Auto
Nicht alle Astra K Modelle besitzen ab Werk Android Auto. So ist bei der aller ersten Serie "nur" Apple CarPlay möglich. Android Auto gab es erst später im Infotainment System implementiert. --IdeWindhund (Diskussion) 18:44, 30. Aug. 2020 (CEST)
