Diskussion:Ordnungsstatistik

Fehler

Also ich denke bei der Verteilungsfkt. der i-ten Ornungsstatistik ist ein Fehler. Der Wert hängt nicht von i ab. Das kann ja nicht sein, da sonst jede Vert.Fkt. der Ordnungstatistiken den gleichen Wert hat. (nicht signierter Beitrag von 134.60.206.25 (Diskussion | Beiträge) 16:49, 16. Mai 2009 (CEST))

Die Verteilungsfunktion hängt von i ab: Obergrenze des Summationsindex. --Sigma^2 (Diskussion) 21:18, 4. Jan. 2022 (CET)

Beleg für den Gebrauch dieses Übersetzungsversuchs?

Ich kann in der angegebenen Quelle das Wort "Ordnungsstatistik" nicht entdecken. Da diese Übersetzung von "order statistic" äußerst unglücklich ausfällt, wäre ein konkreter Beleg gefordert (und auch dann bliebe die Übersetzung kritikwürdig.) --217.226.77.116 12:29, 14. Jun. 2013 (CEST)

https://www.google.de/search?q=Ordnungsstatistik&tbm=bks --Sigbert (Diskussion) 09:34, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ja, das Wort wird in der Literatur verwendet. Und jetzt mal in die verlinkten Bücher reinschauen: Praktisch jeder Autor bezeichnet damit etwas anderes. Was völlig normal ist bei Wörtern, die keine etablierten Fachbegriffe sind. Und falls mal jemand konstruktiv an dem Problem arbeiten möchte: Den Unterschied zwischen Ordnung und Rang in der Mathematik beachten. --217.226.87.235 09:57, 22. Jun. 2013 (CEST)

Also bei den Büchern, bei denen ich gerade als Stichprobe reingeschaut habe, meinten die Autoren eigentlich alle dasselbe (nur einer sortiert absteigend statt aufsteigend). Was meinst du? Überall werden Ordnungs- und Rangstatistik genau unterschieden. -- HilberTraum (Diskussion) 22:32, 22. Jun. 2013 (CEST)

Allgemeinverständlichkeit

Selbst mit Vorkenntnissen hatte ich Probleme zu verstehen, um was es in diesem Artikel geht. Denkt bitte daran, dass die Wikipedia kein Fachbuch ist. Ihr könnt den Artikel daher nicht einfach so aufziehen wie ein Kapitel aus einem Mathematikbuch. Als Vorbild empfehle ich den englischsprachigen Artikel. --TheRandomIP (Diskussion) 19:02, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt mal überarbeitet. Könnte mir jemand eine Rückmeldung zur Verständlichkeit geben? LG --NikelsenH (Diskussion) 11:52, 19. Feb. 2017 (CET)

Ich würde tatsächlich einfach den Einleitungssatz der englischen Wikipedia kopieren. So ist es doch am einfachsten, aber immer noch korrekt. --TheRandomIP (Diskussion) 20:35, 19. Feb. 2017 (CET)

P.S. In den Eigenschaften ist nicht definiert, was $X_{1:n}(\omega )$ bedeuten soll.--TheRandomIP (Diskussion) 20:45, 19. Feb. 2017 (CET) Hab's selbst herausgefunden. --TheRandomIP (Diskussion) 21:04, 19. Feb. 2017 (CET)

Klar, von mir aus gerne. --NikelsenH (Diskussion) 08:36, 20. Feb. 2017 (CET)

Gibtes noch etwas, was gegen die Entfernung des Allgemeinverständlichkeits-Bausteins spricht? --NikelsenH (Diskussion) 17:38, 21. Feb. 2017 (CET)

Aus meiner Sicht nichts. --TheRandomIP (Diskussion) 17:47, 21. Feb. 2017 (CET)

Super, habe ihn soeben entfernt. Danke für die Hilfe, LG --NikelsenH (Diskussion) 18:23, 21. Feb. 2017 (CET)

Unabhängigkeit

Im Artikel steht nirgendwo, dass die Zufallsgrößen $X_{1},\ldots ,X_{n}$ unabhängig sein sollen. Ich vermute aber stark, dass zumindest die im Artikel gegebene Verteilungsfunktion der Ordnungsstatistiken nur unter dieser Voraussetzung stimmt. Ist das so oder gilt sie auch bei jedweder stochastischer Abhängigkeit? --77.186.141.21 16:37, 23. Nov. 2018 (CET)

Die angegebenen Verteilungsfunktionen beruhen darauf, dass die Zufallsvariablen stochastisch unabhängig und identisch verteilt sind. Das müsste in der Tat besser dargestellt werden. --Sigma^2 (Diskussion) 21:30, 4. Jan. 2022 (CET)