Diskussion:OsmAnd

Die Löschung der Seite „OsmAnd“ wurde ab dem 21. März 2018 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ungenutzte Quellen

• c't Android 2015, im Artikel "Google-Apps ersetzen"
  • Das inoffizielle Android-Handbuch: Einsteiger-Workshop, Apps, Datensicherung ... von Andreas Itzchak Rehberg
• Google Scholar

-- Amtiss, SNAFU ? 00:57, 4. Apr. 2018 (CEST)

• OSMand Androlyzer, DAI-Labor von TU Berlin

--Atlasowa (Diskussion) 20:55, 11. Apr. 2018 (CEST)

Verifizierung des "F-Droid-Modells"

Weder die offizielle Webseite noch irgendein anderer Artikel weißt auf die Existenz von OsmAnd~ im F-Droid-Store hin. Es wurde nur auf den Store selbst verwiesen. Deshalb stellt sich die Frage, ob die F-Droid-Version eine offizielle Version ist. Wenn nicht, müsste man das kennzeichen.--Neugeschrei (Diskussion) 22:27, 25. Apr. 2021 (CEST)

Es ist keine "offizielle" Version, wird aber von F-Droid aus dem sourcecode kompiliert. Siehe (etwas unübersichtlich) [1] und [2]. Habs entsprechend geändert, auch wenn das streng genommen wohl unter WP:OR fällt.--BlauerBaum (Diskussion) 00:38, 26. Apr. 2021 (CEST)

Ich empfinde die neue Formulierung als noch nicht ganz optimal. Sie suggeriert, dass ein Nachteil vorliege ("... stammt jedoch nicht direkt vom OsmAnd-Entwicklerteam."). Tatsächlich ist diese Trennung im Sinne des erklärten Ziels von F-Droid eher ein Vorteil. Ohne die Nachbearbeitung durch die F-Droid-Leute würde das Paket Non-Free-Eigenschaften und im Repo entsprechend gekennzeichnet. Was in der Aktuellen Formulierung auch noch nicht heraus kommt, ist die Tatsache, dass die Version in F-Droid mit ausdrücklicher Zustimmung von Upstream angefertigt wird. Siehe zum Beispiel hier. ---<)kmk(>- (Diskussion) 03:18, 26. Apr. 2021 (CEST)

Ok, dann ist ja alles klar.--Neugeschrei (Diskussion) 10:42, 26. Apr. 2021 (CEST)