Diskussion:Ostblock

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ostblock“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

"unter dem Diktator Klement Gottwald"

Diese Formulierung ist für diesen Artikel im gegebenen Zusammenhang nicht erforderlich und sachlich nicht sinnvoll. Es stimmt zwar, dass im Personenartikel Klement Gottwald der Begriff "Diktator" verwendet wird, aber das ist keine reputable Quelle. Es fehlt ein belastbarer Grund, den Begriff hier einzubringen, denn dagegen spricht a), dass sich im wissenschaftlichen Schrifttum der Ausdruck Diktator in Bezug auf Gottwald kaum wiederfindet, er ist nicht breit genug vertreten (mir sind lediglich wenige journalistische Quellen aufgefallen, aber keine Fachliteratur); b) im umseitigen Artikelabschnitt erscheint der Ausdruck aufgrund der fragwürdigen Beleglage eher plakativ, statt eine nennenswerte Bedeutung für den Artikelgegenstand aufweisend. Benatrevqre …?! 13:29, 17. Jul. 2017 (CEST)

Ist mehr als 60 Jahre nach seinem Tod dem Standardleser eher unbekannt. Seit wann sind solche Bewertungen von dir wie "kaum" ein Grund, etwas zu entfernen? Seit wann braucht es mehr als einen Beleg?--Tohma (Diskussion) 14:30, 17. Jul. 2017 (CEST)
Immer schon. Nenn mir bitte mindestens zwei reputable wissenschaftliche Werke, am besten der einschlägigen Literatur, die Klement Gottwald als Diktator bezeichnen. Ich habe auf die Schnelle keine entsprechende Fachpublikation gefunden, was gegen eine breite Erwähnung dieses Ausdrucks für Gottwald spricht; es scheint sich vielmehr auf (zu) wenige Fälle zu beschränken, sodass eine solche Wertung eine unpassende und unbedeutende Akzentuierung bewirken würde. Benatrevqre …?! 11:15, 18. Jul. 2017 (CEST)
+1; es gab im Osten schon einige Diktatoren, doch den Gottwald, der eher eine Marionette war und sonst im Verhalten unauffällig, so zu bezeichnen (entgegen der Literatur, übrigens), ist daneben. -jkb- 19:17, 3. Jul. 2018 (CEST)

Sozialistisches Ausland

Ich habe mich nicht im Archiv umgeschaut und bitte deswegen um Nachsicht, wenn meine Frage schon beantwortet wurde. Gibt es einen nachvollziehbaren Grund, warum das Begriffspaar sozialistisches Ausland im Artikel nicht vorkommt? Das war in der DDR gängiger Sprachgebrauch. Es existiert lediglich eine Weiterleitung. MfG --Andrea (Diskussion) 07:13, 27. Apr. 2019 (CEST)

Die Aufnahme dieses Begriffs wäre mM sinnvoll. Besser noch mit einer Ref, die diesen Terminus primär belegt, vielleicht findet sich etwas in zeitgenössischer Fachliteratur.--Lysippos (Diskussion) 14:48, 27. Apr. 2019 (CEST)

der offizielle Terminus lautete "sozialistische Staatengemeinschaft" Dogdoe (Diskussion) 18:12, 1. Nov. 2019 (CET)

Quelle (booklooker.de): Quilitzsch, Siegmar und Joachim Krüger, Sozialistische Staatengemeinschaft. Die Entwicklung der Zusammenarbeit und der Friedenspolitik der sozialistischen Staaten. Staatsverlag der DDR, 1972 Dogdoe (Diskussion) 18:20, 1. Nov. 2019 (CET)

KSZE

Darin wurde die wichtige Rolle im Zusammenhang mit der Menschen- und Bürgerrechtsfrage definiert, woraus der schließlichen Zusammenbruch der parteikommunistischen Systeme Osteuropas zuzuschreiben ist - äh, wie bitte ? Das ist kein richtiger deutscher Satz. --62.216.202.194 19:01, 12. Dez. 2019 (CET)

Danke dir für den Hinweis, habe es behoben. --Benatrevqre …?! 07:48, 14. Feb. 2020 (CET)

Deutsche Sprache

Mit Benutzer:Benatrevqre bin ich hier offenbar mal wieder an einen Zerberus geraten, der „seine“ Version des Artikels mit Zähnen und Klauen verteidigt, auch wenn die Mängel noch so offensichtlich sind. Wahrscheinlich ist es Zeitverschwendung, aber ich versuche die wichtigsten meiner (revertierten) Änderungen trotzdem mal zu begründen:

  • „wurde zwischen zwei verschiedenen Wirtschaftszonen unterschieden“: sinnloser Pleonasmus, denn zwischen zwei gleichen Wirtschaftszonen kann man ja schlecht unterscheiden. Wegen der Verwandtschaft der Wörter außerdem schlechter Stil.
  • „die sich die ausgeprägte Abhängigkeit der jeweiligen Regierung einer Volksrepublik zur Führung der Sowjetunion gründete“: syntaktisch völlig missglückter und sinnloser Satz. Gemeint ist doch offensichtlich: „die sich auf die ausgeprägte Abhängigkeit der jeweiligen Regierung einer Volksrepublik von der Führung der Sowjetunion gründete“. Das Verb gründen verlangt ein auf, und abhängig ist man im Deutschen von etwas, nicht zu etwas. (Wie war das nochmal mit der deutschen Sprache?)
  • „der gebeutelten europäischen Wirtschaft bot es den Marshallplan an“: Wer ist „es“? Der Satz enthält kein einziges Nomen im Neutrum, auf das sich das Pronomen beziehen könnte. Mein Vorschlag war „er“, nämlich Präsident Truman.
  • „Glacis“: Dieses militärsprachliche Fachwort kann man kaum als allgemeinverständlich bezeichnen (ich hatte es jedenfalls vorher noch nie gehört). Wo, wenn nicht hier, wäre ein Wikilink sinnvoll?
  • „dass sich Rumäniens langjähriger Staats- und Parteichef Nicolae Ceaușescu, der in seinen Anfangsjahren eine Politik der Öffnung zum Westen führte, sich später zu einem bizarren Despoten entwickelte“: Dass in diesem Satz ein „sich“ zu viel ist, sollte man eigentlich nicht weiter erklären müssen, außer vielleicht einem Nichtmuttersprachler.
  • „Von den insgesamt von 600.000 bis 700.000 Mann der sowjetischen Streitkräfte standen rund zwei Drittel in der DDR“: Das zweite „von“ soll offenbar mit dem „bis“ korrelieren, kann jedoch ohne inhaltlichen Verlust weggelassen werden, zumal es mit dem „Von“ am Satzanfang eine störende Wortwiederholung bildet.
  • „in Verbindung mit deren medialen Verbreitung über TV und Radio“: Dass es medialer heißen muss, sollte man ebenfalls nur einem Nichtmuttersprachler zu erklären brauchen.

Vielleicht findet sich unter den Beobachtern dieser Seite ja jemand, der sich von Argumenten noch überzeugen lässt. --Niels Wrschowitz (Diskussion) 22:23, 28. Mär. 2020 (CET)

Danke für die nachgeschobenen Begründungen, so wird das wenigstens nachvollziehbar, warum du im jeweiligen Fall was geändert hast. --Benatrevqre …?! 16:12, 31. Mär. 2020 (CEST)

Haiti

Haiti stand zeitweise unter sowjetischem Einfluss? --TheRealScot (Diskussion) 14:40, 29. Aug. 2022 (CEST)

?? sicher nicht. Wo steht es? -jkb- 15:01, 29. Aug. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Ostblock&oldid=225804265“