Diskussion:Ozeanisches anoxisches Ereignis

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Übersicht aktueller Forschung zu Anoxia und Euxinia

Anoxia and Euxinia Ocean Environmental Change http://climatestate.com/2013/09/21/euxinia-and-anoxic-ocean-environmental-change/ Prokaryotes (Diskussion) 18:55, 22. Sep. 2013 (CEST)

Theorien zur Entstehungsweise

Als eine Möglichkeit des Massenaussterbens werden die drei Large Igneous Provinces (LIP) Karoo-Ferrar Flutbasalt, Karibische LIP und das Ontong Java Plateau als mögliche Ursache aufgeführt. In dem Artikel Trias-Jura-Grenze wird die zeitnah/zeitgleich auftretende Central Atlantic Magmatic Province (abgekürzt CAMP; deutsch: ‚Zentralatlantische Magmatische Provinz‘) aufgeführt. Frage: sind beide Aussterbeereignisse nicht gleich zu setzen? Wenn ja, wäre ein Querverweis/Hinweis in den jeweiligen Artikel wünschenswert. --Chillibilli (Diskussion) 18:31, 27. Dez. 2018 (CET)

Die von Dir aufgeführten Magmatischen Großprovinzen haben zweifellos einen nachhaltigen Einfluss auf die Biodiversität gehabt und gelten zumindest zum Teil als "Treiber" für die Entstehung Ozeanischer anoxischer Ereignisse. Ihre zeitliche Einordnung differiert jedoch erheblich. Das CAMP-Ereignis fand ziemlich genau an der Trias-Jura-Grenze vor 201 Millionen Jahren statt und zählt im Hinblick auf Massenaussterben zu den Big Five. Das erste Auftreten der Karoo-Ferrar-Flutbasalte geschah etwa 15 Millionen Jahre später noch im frühen Jura, wie hier ersichtlich (bitte Abb. 2 beachten). Hingegen werden sowohl das Ontong Java Plateau als auch die Caribbean Large Igneous Province in die Kreide datiert, mit dem Beginn der vulkanischen Aktivitäten vor etwa 125 Millionen Jahren. --Berossos (Diskussion) 21:21, 27. Dez. 2018 (CET)

Besten Dank für die Aufklärung--Chillibilli (Diskussion) 08:39, 28. Dez. 2018 (CET)

Wie das nun so ist, wenn man andere Quellen vergleicht. In: Flood basalts, continental breakup and the dispersal of Gondwana: evidence for periodic migration of upwelling mantle flows (plumes) werden für die Central Atlantic Magmatic Province 202 bis 189 und weitere von 171 bis 143 mya angegeben. Der Zeitraum der Karoo-Ferrar-Magmatischen Provinz datiert von 202 bis 142 mya, mit der Hauptphase zwischen 184 und 175 mya. Insbesondere für die CAMP differieren die Werte doch erheblich. Für meine weiteren Betrachtungen und Ausarbeitungen halte ich mich vorerst an die ersteren Daten, da diese etwas detaillierter begründet sind.--Chillibilli (Diskussion) 18:02, 24. Mai 2019 (CEST)

Hallo! Hier ein Link zu einer umfangreichen und relativ neuen Übersichtsarbeit: https://www.researchgate.net/publication/288489779_Large_igneous_provinces_and_mass_extinctions_An_update

Vielleicht ist die Studie als Abgleich und Hilfe bei der zeitlichen Einordnung nützlich. Gruß, --Berossos (Diskussion) 20:52, 24. Mai 2019 (CEST)

Nachtrag: Zu unterscheiden wäre nach meiner Meinung, dass viele Flutbasalt-Ereignisse zeitlich relativ engbegrenzte Aktivitätsspitzen aufwiesen, mit anschließenden großen Pausen bzw. stark verminderten magmatischen Ausflüssen. Für die CAMP würde das eine Begrenzung auf die Trias-Jura-Grenze 201/200 mya bedeuten (mit sich anschließender langer "Ausklingphase"). Gut erforscht ist zum Beispiel aufgrund dessen zeitlicher Nähe der Columbia-Plateaubasalt, dessen Kernbereichs-Aktivität ebenfalls wesentlich kürzer als das gesamte Ereignis war. --Berossos (Diskussion) 17:27, 25. Mai 2019 (CEST)

Wassertiefe

Bei der Lektüre des Artikels vermisse ich Angaben darüber, ab welcher Tiefe die sauerstoffarme "Todeszone" beginnt. --Gunnar (Diskussion) 12:16, 5. Sep. 2021 (CEST)

die sauerstoffarme zone entstand vorranig in den oberen wasserschichten, wo halt auch der großteil der fischpopulation existierte, die dann mit hoher wahrscheinlichkeit ausstarb, weshalb ein mit dem oae einhergehendes massensterben angenommen wird. die tifen können ganz unterschiedlich je nach schwere des ereignisses sein, darüber lassen sich schwer detaillierte aussagen treffen.

mich würde viel eher interessieren warum man hier die co2 konzentration einbringt anstatt den vom sauerstoff, schließllich ist ein anoxisches ereignis vom nicht vorhanden sein von sauerstoff abhängig und hat so direkt erstmal wenig mit co2 zu tun... --84.158.185.211 14:40, 1. Jul. 2022 (CEST)

Einführende Beschreibung

Bei der Einführung würde ich mir einen nüchteren, wissenschaftlicheren Stil wünschen. Auf mich hat der Text den Eindruck vermittelt, als wäre er das Intro, das das Szenario für den neusten Jurassic Parc Film beschreibt "93 Ma BC - das Jahr, als die Polkappen abschmolzen".

Bei einer Erhöhung der Durchschnittstemperaturen um drei Grad Celsius begannen daraufhin die Eiskappen abzuschmelzen.

Frage: Sind anoxische Ereignisse nur in einem Eiszeitalter aufgetreten? Nicht in einer Warmzeit? Nur in einer Eiszeit können Polkappen abschmelzen. Die zitierte Quelle "What would 3 degrees mean?" bezieht sich nach Durchsicht weniger auf ozeanische anoxische Ereignisse, sondern auf die aktuelle globale Erwärmung, die bei 14 °C gestartet ist.

Ozeanische anoxische Ereignisse sind erdgeschichtlich überwiegend an sehr warme Klimaperioden mit sehr hohen Kohlendioxidkonzentrationen gebunden

Eine Übersichtsgraphik wäre nett, auf der man die belegten anoxischen Ereignisse (sichtbar an den Schwarzschieferablagerung) einträgt, um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie häufig sie in welchen Zeitabschnitten aufgetreten sind. --Gunnar (Diskussion) 12:16, 5. Sep. 2021 (CEST)

Pestilenzhauch

Der Geruch fauler Eier war wahrscheinlich überall gegenwärtig und wegen des starken Algenwachstums nahmen die Meere allmählich eine dunkelgrüne Färbung an. 

1. Ich vermisse zu dieser Aussage eine Quellenangabe. Wenn es sie gäbe, hätte ich vermutlich den Satz umgeschrieben.
2. Inhaltlich ist mir eine Unplausibilität aufgefallen: "überall gegenwärtig" hiesse ja auch an Land und auf dem Ozean im Tiefwasserbereich. Da anoxische Ereignisse für die Biomassebildung in der Erdölgenese verantwortlich sein sollen, und dies damals nur in Flachwassermeeren passiert ist, ist meine Vermutung, dass diese Effekte von Schwefelwasserstoffgestank auch weit draussen im Ozean (weniger starke Intensität, mit der die Biomasse auf den Boden rieselt) nicht aufgetreten sind.
3. Heutige Algenblüten sind ja nicht nur grün, sondern können je nach Organismus auch rot auftreten. Ist das also wissenschaftlich belegt, dass vermutlich die damaligen Organismen dunkelgrün wuchsen, oder ist das eine "Artist's Impression"? --Gunnar (Diskussion) 12:29, 5. Sep. 2021 (CEST)

dem kann ich mich nur anschließen, die annahme es rieche überall nach faulen eiern dürfte wahrscheinlich auf die massive bildung von schwefelwasserstoff zurückzuführen sein wie es im anaeroben millieu üblich ist, allerdings könnte die konzentration auch so hoch gewesen sein, das der geruchssinn direkt ausfällt und man gar nichts riecht...

desweiteren ist davon auszugehen, das in der luft noch genügend sauerstoff vorhanden ist, die aussage sich also nur auf den bereich des oae bezieht. --2003:CB:7F07:9C5A:984:1D2D:2232:9638 14:50, 1. Jul. 2022 (CEST)