Diskussion:Palermo Shooting

Hallo, toll das es schon einen Artikel gibt. Spielen die anderen Toten Hosen eigentlich auch mit?--Tankwart 12:04, 11. Aug. 2008 (CEST)

Nö !----Saginet55 16:54, 11. Aug. 2008 (CEST)

das is ja ne unglaublich spannende diskussion xD(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.130.209.112 (Diskussion • Beiträge) 23:10, 6. Sep. 2008 (CEST))

Ja klar spielen die anderen Hosen auch mit!!!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.152.162.140 (Diskussion • Beiträge) 17:49, 8. Jan. 2009 (CET))

Das kann man wohl kaum als "Mitspielen" bezeichnen.;-) Ein Armutszeugnis, unbedeutende Statisten aufzuzählen und dabei den weltberühmten Dennis Hopper, der in Easy Rider mitgespielt hat, völlig unter den Tisch fallen zu lassen.:-(----Saginet55 20:38, 8. Jan. 2009 (CET)

• Dennis Hopper kam ja nun auch aus einer anderen Dimension und war erst im letzten Drittel des Films zu sehen. Außerdem so kalkweiß geschminkt, wie der Maler Hopper seine Farben mischte, der ´gern Bleiweiß als Zeichen der Endlichkeit von Existenz verwandte. Also der, der den Tod spielt ist einfach draußen? Stimmt wirklich die Weglassung ist ein ziemlicher Affront und alle Erklärungsversuche scheitern!--94.220.253.61 18:49, 16. Mai 2009 (CEST)

Lasciare mi morire!

• Ein Wunder, das es wirklich jem. gibt der eine Handlung faßt, wo es die doch eigentlich nicht gibt. Reflektieren und um die eigene Existenz kreisen, wie es Finn tut, ist wirklich keine Handlung. Eher so etwas wie Risse entdecken und der verzweifelte Versuch zu kitten, wird sichtbar. (Wenn's nicht grad zu Dunkel ist!) Am Erstaunlichsten finde ich allerdings das Wim Wenders anscheinend dem Medium Film nicht mehr traut. Die Zerfallstadien in Palermo shooting gab's nicht mal in Nics movie und dort wären sie Entsprechung gewesen. Also er setzt auf's Auge, widmet sich der Existenzkrise eines Fotographen und dies geschieht vermittels des Ohrs und der Renässance Malerei. Öhm! Der Tod kommt in schwarz weiß und schießt die Pfeile, die sonst der hirnlose Amor verschickt. Oder meint er gar fehlende Kommunikation, da Pfeil ja nun auch ein Zeichen dafür ist. So bedeutungsschwanger und dann modemäßig wirklich schwanger kam Wenders jedenfalls noch nie. Ich vermisse seine Leichtigkeit, die Ironie und die realistischen Brechungen in Hochglanzcolor zum Thema und zu den Figuren. Sand im Kameragetriebe macht einfach keinen guten Film.--94.220.253.61 18:37, 16. Mai 2009 (CEST)

Konstantin Gropper/Get Well Soon

Hallo, ich überarbeite gerade den Artikel zu Konstantin Gropper/Get Well Soon und bin auf eine Ungereimtheit zu stoßen: Dort heißt es, er habe als Konstantin Gropper am Soundtrack mitgewirkt, hier steht jedoch „Get Well Soon“ und zwar mit Einzelnachweis. Kann das jemand nachprüfen und dementsprechend in einem der beiden Artikel ändern? Vielen Dank!--Cirdan ± 18:26, 29. Jan. 2010 (CET)

Hallo Cirdan, im Abspann des Filmes steht „Get Well Soon“ und Wim Wenders schreibt in einer PDF-Datei, die der DVD Palermo Shooting beigefügt ist wie folgt:

„Get Well Soon:Deutscher Musiker, mit bürgerlichem Namen Konstantin Gropper, der zwei neue Songs für den Film geschrieben hat: „Busy Hope“ und „Good Friday“. War durch seine tolle erste CD „Rest Now, Weary Head...“ auf ihn aufmerksam geworden. WIM WENDERS“

Hoffe, das hilft weiter, die Verlinkung im Artikel dürfte das Übrige tun. Grüßle--Saginet55 22:01, 29. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Information. Amazon listet für den Soundtrack nur Konstantin Gropper. Aber dann wird Get Well Soon ja auch genannt, von daher werde ich das dort im Artikel mal ändern.--Cirdan ± 22:12, 29. Jan. 2010 (CET)

Die Audio-CD vom Soundtrack besitze ich nicht, also kann ich dir auch nicht genau sagen, was dort angeben ist. Ich habe nur den Artikel Palermo Shooting ausgebaut und dort war es angebracht, die Musiker so anzugeben, wie sie auch auf der DVD angegeben sind. Ein weiteres Beispiel ist Nick Cave, der in vielen Artikeln online so angegeben ist, aber falsch, in Palermo Shooting „firmiert“ er als Grinderman. Grüßle----Saginet55 22:16, 29. Jan. 2010 (CET)

OK, es war nur wichtig für den Ausbau des Get-Well-Soon-Artikels, das zu wissen, weil dort irgendwer explizit eingetragen hatte, er erscheine "in" dem Film (sprich als Teil des Soundtracks) unter seinem bürgerlichen Namen. Es war nur merkwürdig, widersprüchliche Angaben innerhalb der Wikipedia zu haben, aber das hat sich ja nun erledigt. Danke nochmal.--Cirdan ± 22:28, 29. Jan. 2010 (CET)

Zollverein

Es ist aber schon klar, dass die Zeche Zollverein nicht aus einem kubusartigen Gebäude besteht, oder? Es handelt sich bei dem Bild um das Sanaagebäude aus dem Jahr 2003, welches an die Zeche Zollverein angrenzt. (nicht signierter Beitrag von 93.131.26.10 (Diskussion | Beiträge) 19:16, 22. Apr. 2010 (CEST))

Mir persönlich ist das nicht klar, danke. Ich dachte das Gebäude gehört zur Kunstakademie, welche jetzt in der Zeche Zollverein untergebracht ist. Kann jemand bitte helfen, der sich besser auskennt? It's a Wiki, der Artikel ist nicht gesperrt, du kannst gerne Verbesserungen anbringen !----Saginet55 20:03, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ist okay so, wie es jetzt ist, danke. Allerdings besteht die Zeche Zollverein jetzt nicht nur einfach aus der Kunstakademie. Da wäre zum Beispiel auch das Ruhr Museum, das red dot design Museum, Gastronomie, Besucherzentrum etc. Ist halt ein Riesenareal mit mehreren Gebäuden. Und streng genommen, ist der Kubus kein wirklicher Teil von Zollverein. Die Zeche wurde 1986 dicht gemacht, der Kubus aber erst 2003 errichtet. Nur so off-topic als Info...

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass unter Drehorte geschrieben steht, im Kubus wäre die Kunstakademie. Laut Wiki-Artikel zu dem Kubus soll seit Januar die Fachabteilung Gestaltung der Folkwang Universität dort eingezogen sein. Ich würde das aber besser komplett heraus nehmen und nur den Kubus erwähnen. Meiner Meinung nach kann sich alle paar Monate ändern, wer das Gebäude gerade nutzt und das bekommt man selbst als Essener nicht unbedingt mit. ;-) (nicht signierter Beitrag von 93.131.26.10 (Diskussion | Beiträge) 22:43, 22. Apr. 2010 (CEST))

Ich sah wohl einen Bezug zwischen Kunstakademie und der Handlung des Films, weil die Diskussion zwischen Professor Finn Gilbert und der Studentin in der Akademie gedreht wurde. Als der Film gedreht wurde, war die Kunstakademie dort beherbergt. Aber du hast schon recht, entweder man erklärt es, oder man läßt es weg. Mal sehen wie ich das am besten löse. Danke für den Hinweis.----Saginet55 22:53, 22. Apr. 2010 (CEST)

Zur Zitateinbindung

Liebe IP, du schreibst von „schlechter Zitateinbindung“, im Original heißt es: Überschrift Palermo Shooting. „Wim Wenders bleibt sich treu. Alle anderen wundern sich“

dann geht es gleich los:

„Das ist mal wieder Wasser, ach was ein reißender Strom auf die Mühlen all derer, die Wim Wenders seit Jahr und Tag ankreiden, er könne keine Geschichten erzählen und könne seine verkanteten und bedeutungsschwangeren Bilder nur dann mit Leben füllen, wenn er einen ordentlichen Song auf dem Soundtrack habe.“

Vielleicht kannst du es nun besser einbinden. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:37, 26. Feb. 2013 (CET)

Jedermann

Man sollte meines Erachtens schon erwähnen, dass es hier um das Jedermann Motiv geht --Rabauz (Diskussion) 18:49, 27. Jul. 2020 (CEST)

„Man sollte“ heißt hierzulande immer „die anderen müssen...“. :-) Ich würde ja gerne, aber ich weiß leider nicht was du meinst. Sei mutig. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 19:35, 27. Jul. 2020 (CEST)

Füge es doch bitte ein, wenn du meinst es belegen zu können. Irgend ein Journalist wird es ja irgendwo erwähnt haben. Ansonsten kann sein, dass es dir als Theoriefindung ausgelegt wird. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 13:56, 28. Jul. 2020 (CEST)