Diskussion:Papierboote
| Der Artikel „Papierboote“ wurde im März 2017 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 11.04.2017; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
"Vampirfledermäuse" im rechten Kasten
Ich bin zwar kein Fachmann auf dem Gebiet der Papierboote, aber die Überschrift im rechten Kasten "Vampirfledermäuse" leuchtet mir in diesem Zusammenhang nicht so recht ein. --Roerl 13:06, 8. Mär 2004 (CET)
- Hallo Roerl, sie ist ein Fragment aus der Kopiervorlage, die in diesem Fall halt die Vampirfledermäuse waren. Necrophorus 15:03, 8. Mär 2004 (CET)
- Schnee von vorgestern, hat sich längst → Erledigt --Gretarsson (Diskussion) 03:25, 13. Mär. 2017 (CET)
Antike Keramik: Kein Argonaut!
Also das Bild auf der alten Vase zeigt mit Sicherheit kein Papierboot sondern einen Oktopus, daher finde ich dass sie nicht wirklich in den Artikel reinpasst. -- (nicht signierter Beitrag von 91.46.79.46 (Diskussion | Beiträge) 09:31, 6. Jun. 2009 (CEST))
- Das Bild wurde mit diesem Edit 2 Tage nach dem Posten des obenstehenden Beitrages entfernt. → Erledigt --Gretarsson (Diskussion) 01:49, 13. Mär. 2017 (CET)
Spermatophoren
Was kann man sich unter "weite Entfernung" vorstellen? Einige Zentimeter, Meter oder mehr als 100 Meter? --91.34.136.92 21:45, 21. Jun. 2009 (CEST)
- In der Literatur (Einleitung diverser aktuell umseitig zitierter Artikel, Westheide & Rieger 2007) und Malakologie-Blogs findet sich nichts darüber, dass der Hectocotylus weite Entfernungen von alleine zurücklegt. Stattdessen heißt es lediglich, dass er sich bei der Kopulation ablöst und danach in der Mantelhöhle des Weibchens weiterlebt und die Befruchtung übernehmen kann. That’s it. --Gretarsson (Diskussion) 01:21, 13. Mär. 2017 (CET)
- Nachtrag: Ach so, ich habe die betreffende Passage daher im Zuge meiner Überarbeitung am 9.–11. März 2017 entfernt, setze hier aber noch keinen Erledigt-Stempel. --Gretarsson (Diskussion) 03:51, 13. Mär. 2017 (CET)
Inkonsistenzen in Sachen „Gehäuse“
Zitat:
"Die Perlboote (Nautilus) sind die einzigen rezenten Kopffüßer mit einem festen, kalkigen Außengehäuse. Papierboote besitzen scheinbar ebenfalls ein kalkiges Außengehäuse. Die kleinen Verwandten der Kraken (wie diese haben sie nur acht Arme) besitzen allerdings kein echtes Gehäuse, denn dieses ist im Laufe der Evolution vollständig zurückgebildet worden.
....
Beim Perlboot (Nautilus) besteht das aus der Kalkmodifikation Aragonit, während das Brutgehäuse des Papierbootes (Argonauta) aus der Kalkmodifikation Calcit besteht. Die ältesten Papierboote kennt man aus dem Oligozän (33,9 +/- 0,1 bis 23,03 +/- 0,05 Millionen Jahre)."
Meiner Meinung nach sind die fett markierten Textteile recht widersprüchlich. Durch meine fehlende Kenntnis zu der Materie, erlaube ich mir keine weitere Bewertung. Ich bitte lediglich um Überprüfung. Vielen Dank. --Tokue 13:10, 13. Jul. 2010 (CEST)
- Ist jetzt m.E. besser dargestellt, u.a. fallen im Bezug auf das Papierboot die Bezeichnungen sekundäres Gehäuse und Pseudogehäuse. Den Satz mit dem „scheinbar ebenfalls“ habe ich aber weitgehend unverändert gelassen, denn er stimmt ja, man muss halt nur das Wörtchen „scheinbar“ bemerken... Damit ist das hier m.E. Erledigt --Gretarsson (Diskussion) 03:23, 13. Mär. 2017 (CET)
Papier
Im artikel wird nicht erwähnt warum das boot ,"papierboot" genannt wird. (dünne kalkschale wie papier ? oder warum?) Seit wann ? (logicher wäre zb. die denkbare,ältere bezeichnung papyrusboot).--Dr.Ohropax 13:55, 9. Feb. 2012 (CET)
- Herkunft des Namen Papierboot, kennt jemand eine Quelle?.--Heebi (Diskussion) 14:11, 29. Sep. 2014 (CEST)
Überarbeiten!
Der Artikel muss zur Qualitätskontrolle. Argonautidae sind die Familie , Argonauta die Gattung. Die Perlboote gehören zu keinem von beiden.Holger.Waldenberger (Diskussion) 02:23, 1. Feb. 2013 (CET)
- Dass sollte sich Erledigt haben. --Gretarsson (Diskussion) 01:25, 13. Mär. 2017 (CET)
Verwachsen?
Sind die Tiere fest mit der Schale verwachsen (z.B. wie Schnecken), oder kann die Schale entfernt werden, ohne dem Tier zu schaden? (nicht signierter Beitrag von 91.138.32.226 (Diskussion) 08:09, 25. Jul 2014 (CEST))
- Nein, das Gehäuse wird nur von zwei großen lappenartigen Armen (von den acht Armen) umschlossen und so fest gehalten. Es wird nur von den Weibchen gebildet, wenn sie geschlechtsreif sind. Juvenile Weibchen sind noch ohne, sehen aus wie ein Octopus. Es ist mir nicht bekannt, ob die Weibchen bei Verlust ein neues Gehäuse bilden können. Im Gehäuse werden die Eier abgelegt und darin quasi ausgebrütet, besser gesagt, solange darin aufbewahrt, bis die Jungen schlüpfen. Insofern können die Weibchen wohl schlecht ohne dieses Gehäuse leben. Die Weibchen sterben übrigens bald nach dem Schlüpfen der Jungen. Gruß -- Engeser (Diskussion) 10:10, 25. Jul. 2014 (CEST)
Gleichgewichtstheorie
Die Erklärung zum Schwimmgleichgewicht mittels Luftblase kann nicht stimmen: Der Auftrieb einer Luftblase nimmt mit zunehmendem Druck wegen ihres Volumenrückgangs ab. Die Gleichgewichtslage, in der der Auftrieb das Gewicht kompensiert, ist also instabil: Abweichungen nach oben oder unten verstärken sich durch zu- oder abnehmenden Auftrieb, ein stabiles "Schweben" ist also nicht möglich. Luft von der Oberfläche in die Tiefe zu bringen kostet also zunächst einmal Energie und kann nicht durch ein besseres Gleichgewichtsverhalten erklärt werden - dafür muß es also einen anderen Grund geben. (nicht signierter Beitrag von 92.224.152.121 (Diskussion) 07:17, 20. Sep. 2015 (CEST))
- In der Quelle (Finn & Norman, 2010, umseitig z.Zt. Ref Nr. 3) und auch, wenngleich nicht überdeutlich, schon im Text der am 20. September 2015 bestehenden Version steht, dass die Tiere aktiv mit der eingefangenen Luft in eine Tiefe schwimmen, in der der Auftrieb infolge der Komprimierung der Luftblase genau so groß ist, dass ein Gleichgewicht zwischen Gewichts- und Auftriebskraft besteht. Papierboote bewegen sich nach erreichen dieser Tiefe weiter in der Wassersäule, allerdings dann nur noch weitgehend horizontal. Die Tiere sind recht flotte Schwimmer mit einem deutlich effektiveren Rückstoßantrieb als ihre entfernteren Verwandten die Perlboote. Mittlerweile ist das alles noch klarer formuliert und ich hab das mit der Horizontalbewegung in der „Zieltiefe“ eben noch ergänzt. Daher betrachte ich das hier ebenfalls als Erledigt --Gretarsson (Diskussion) 03:46, 13. Mär. 2017 (CET)
