Diskussion:Patrick Moster

Alfons Hörmann

Sollte nicht rein dass Alfons Hörmann zunächst den Herren vor Ort behalten wollte, aber am nächsten Tag dann umschwenkte bzw. er musste umschwenken!--Falkmart (Diskussion) 19:43, 29. Jul. 2021 (CEST)

So habe ich das nicht verstanden. Der machte eigentlich zunächst einen leicht überforderten Eindruck, sprach aber davon, das "aufzuarbeiten". Und das ist am nächsten Tag passiert. Das muss man ja gemeinsam entscheiden, und das ist bei den Bedinungen in Tokio sicherlich nicht so einfach machbar. Ich denke nicht, dass da das letzte Wort gesprochen ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:54, 29. Jul. 2021 (CEST)

Zunächst war auch seitens Hörmanns vorgesehen, dass Moster zwar ermahnt, aber bleiben sollte. Hier ist das Statement Hörmanns von gestern [1]: "Das war für uns der entscheidende Punkt von weiteren Sanktionen abzusehen." Dafür wird Hörmann jetzt kritisiert: [2], [3]. In diesem Artikel geht es aber ja nicht um Hörmann, daher das vllt eher kurz halten. Bei der derzeitigen Formulierung wird Hörmann aber recht unkritisch als klarer Positionierer wahrgenommen. Daher sollten wir entweder den Hörmann-Satz rausnehmen und so etwas schreiben wie "Einen Tag nach dem Vorfall wurde Moster abberufen." Oder sonst den Hörmann-Satz drinlassen, aber dann doch erweitern: "Dennoch sollte Moster zunächst weiter im Olympiateam bleiben. Einen Tag später revidierte Hörmann diese Entscheidung und Moster wurde abberufen." Grüße --X2liro (Diskussion) 23:52, 29. Jul. 2021 (CEST)

Gelöscht, Verstoss gegen WP:Disk. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:25, 31. Jul. 2021 (CEST)}}

Sagt wer? Und ich dachte immer, man könnte nichts ohne Signatur veröffentlichen.--Zibaldone (Diskussion) 16:14, 30. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe es auch so verstanden, dass Hörmann zunächst nicht viel mehr tun wollte. Aber da es den öffnentlichen Druck und die Rassismusdebatte gab, musste er dann handeln. Außerdem liest man im Artikel zu dem Zeitfahren, in einem Nachweis, dass das IOC Druck gemacht hat. Correctorgrande (Diskussion) 16:21, 31. Jul. 2021 (CEST)

Habe den Satz näher an der Originalaussage formuliert. Es ist schon nicht unwesentlich, dass explizit zunächst keine Konsequenzen seitens des DOSB geplant waren. --X2liro (Diskussion) 09:58, 10. Aug. 2021 (CEST)

Bild Bahnsport

Hier ist Moster auf einem Tandem zu sehen: https://www.turus.net/fotostrecke/sport-freizeit/radsport/bahn-dm-2015/drumherum/werner-otto-und-patrick-moster-69736.html Hat der 2015 die Seniorenmeisterschaft mitgefahren, oder war das nur ein gag am Rande ? 217.245.92.3 00:28, 30. Jul. 2021 (CEST)

Es gibt seit Jahrzehnten keine Tandemmmeisterschaften mehr außerhalb des Paracyclings.-- RikVII. my2cts  17:33, 30. Jul. 2021 (CEST)

Rassistische Äußerung

Laut Wiktionary ist das K-Wort "Schimpfwort für einen Menschen arabischer Herkunft." Ich verstehe das geografisch und empfinde die Einstufung als "rassistisch" schlichtweg falsch. Natürlich darf der Trainer nicht öffentlich Gegner beschimpfen, insofern sind Maßnahmen gerechtfertigt. Aber arabische Herkunft sagt nichts aus zu Rasse. --Slartibartfass (Diskussion) 19:26, 30. Jul. 2021 (CEST)

Dazu gibt es leider keine einheiliche Haltung. Sachlich sagt die Nationalität sowie so nichts über die "Rasse", weil ja auch jeder Deutscher sein kann. Denken wir mal an die Weißen Südafrikaner, an die niemand denkt, wenn er von Schwarzen redet und umgekehrt, die Bewohner Australiens, die schwarz sind, aber genetisch näher an den Europäern liegen. Und: offiziell gibt es keine Menschenrassen. Soweit. Der Punkt hier ist einfach der, dass dort eine vereinfachende, flappsige Bemerkung kam, die nach allgemeinem Verständnis abwertend ist, so wie Käsefresser bei den Niederländern, oder Spaghettifresse bei den Italienern. Das verstösst gegen die offiziellen Respektsregeln. Dass ohne Kamera so manch ein Trainer seine Sportler noch ganz anders einpeitscht, steht auf einem anderen Blatt. Correctorgrande (Diskussion) 16:26, 31. Jul. 2021 (CEST)

Diese Diskussion hat allerdings auch nichts mit Patrick Moster zu tun. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:28, 31. Jul. 2021 (CEST)

Richtig, daher mein Einwand. Ihm, Slartibartfass, geht es aber offenbar um den Begriff "rassistisch", der im Artikel steht. Im neu gesetzten Link steht das erklärt, deckt aber die Aussage IMHO nicht ab. Wie auch immer: Wann der Begriff Rassismuss zu benutzen ist, können wir hier nicht klären. Tatsache ist, dass Hörmann ihn benutzt hat. Das kann man also so auch schreiben. Correctorgrande (Diskussion) 16:34, 31. Jul. 2021 (CEST)

Rassismus ist ein Wahngebilde, welches das Bestehen von Menschheitsrassen behauptet und voraussetzt. Da es keine Rassen unter Menschen gibt, ist der Versuch Rassismus als Diskriminerung einer der Angehörigen einer Rasse zu definieren von vorneherein zum Scheitern verurteilt. Dunkelhäutige Ostafrikanser sind mit hellhäutigen Europäern genetisch verwandter als mit dunkelhäütigen Westafrikanern. Die populärste Herleitung von Rassen läuft über die Hautfarbe und ist natürlich Blödsinn. Das Wahnbild des Rassismus kann sich aber auch verfeinern und anderen Blödsinn behaupten, z.B. gegenüber Arabern. Die Gemeinsamkeit ist immer die Verbindung zwischen dem Abstellen auf die Herkunft und die Abwertung wegen der Herkunft. Mit "Kameltreiber" ist eine Abwertung wegen der Herkunft gemeint, weswegen die Äußerung durchaus als rassistisch bezeichnet werden kann. Die Frage, ob man sich unbewusst sich rassistisch geäußert hat, bewusst ein rassistisches Stereotyp verwendet hat oder ein abgeschossenes rassistisches Weltbild hat, ist dadurch natürlich nicht beantwortet.-- RikVII. my2cts  16:54, 31. Jul. 2021 (CEST)

Kleiner Einwand: Dunkelhäutige Ostafrikanser sind mit hellhäutigen Europäern genetisch nicht verwandter als mit dunkelhäütigen Westafrikanern. Es gibt ein bestimmtes Gen, das nur die Afrikaner haben, weil (soweit ich mich erinnere) die Mutation nach dem Auswandern der spätereren Europäer aufgetreten ist. Diese Gemeinsamkeit bezieht sich natürlich nur auf "Bioafrikaner" und nicht etwa Südafrikaner, die aus Holland eingetrudelt sind. Umgekehrt gehören die Inder und Ureinwohner Australiens nicht dazu. Das sind sozusagen "Europäer". Es bleibt damit umsomehr bei der Tatsache, dass man mit der Hauptfarbe gar nichts einteilen kann. Wir sollten auch hier das Rassenthema nicht ausweiten. Tatsache bleibt, dass dieser Spruch, den Herr Moster gemacht hat, einfach abwertend und unpassend ist. Correctorgrande (Diskussion) 23:56, 7. Aug. 2021 (CEST)

Das habe ich mir nicht ausgedacht, das dürfte allgemeine wissenschaftlichen Auffassung sein, u.a. hier.Ein bestimmtes Gen ist für die Beurteilung der genetischen Verwandschaft insgesamt kaum relevant, denn es gibt über 20.000 menschliche Gene. Wenn bei den Auswanderern aus Ostafrika durch eine Mutation dieses Gen weggefallen ist bzw. anders ist, führt das nicht dazu, dass die enge Verwandschaft insgesamt in Wegfall geraten ist. Es ist insgesamt nicht einfach aus der Herkunft auf bestimmte Typisierungen zu schließen, aber es ist doch auffallend, dass im Laufen die weltbesten Sprinter alle aus Westafrika stammen bzw. Nachfahren westafrikanischer Sklaven und Einwanderer sind (USA, UK, F, Karibik) und die weltbesten Ausdauerläufer aus Ostafrika. Da liegt der Verdacht nahe, dass Genetik da eine Rolle spielt. Und Genetik ist viel mehr als Hautfarbe. Und bitte nicht mit "Höhenluft" kommen. Die Anzahl der roten Blutkörperchen steigt in der Höhe und sinkt im Flachland relativ rasch, das ist ein individueller Anpassungsprozess für alle. Und es gibt auch sehr gute Langläufer aus den ostafrikanischen Djibouti und das liegt am Meer.-- RikVII. my2cts  21:50, 8. Aug. 2021 (CEST)

https://www.rad-net.de/ajax.aspx/content/301881ea-e282-4668-85f2-be3e6437b09c.html -- RikVII. my2cts  17:16, 27. Aug. 2021 (CEST)