Diskussion:Paulus Terwitte

Liste der Schriften...

...kann über den Link zur DNB erreicht werden, ist hier entbehrlich und keine Verbesserung des Artikels. --Artmax 18:31, 13. Nov. 2010 (CET)

Sendung "Hart aber fair"

Wäre es nicht sinnvoll und richtig, Terwittes Auftritt bei "Hart aber fair" im Nov. 2012 zu erwähnen. Schließlich haben szeine Statements eine Welle der Empörung ausgelöst, auch bei Katholiken.--80.134.16.14 17:46, 21. Nov. 2012 (CET)

Dieser Anregung folgend hatte ich folgende Passage hinzugefügt:

>>Seine mitunter rigorosen Standpunkte blieben nicht von Kritik frei. Anlässlich einer Talkshow zur aktiven Sterbehilfe fand DIE WELT bei ihm "Kälte statt barmherziger Wärme". "Kälte statt barmherziger Wärme bei Bruder Paulus", DIE WELT v. 20.11.2012 Er hatte dem Ehemann einer schwerkranken Frau, der dieser bei ihrem Freitod über die Organisation Exit geholfen hatte, vorgehalten: "Sie waren es offensichtlich nicht wert, dass sich Ihre Frau Ihnen anvertraut hat" - "Warum haben Sie Ihrer Frau nicht die Pulsadern aufgeschnitten?" <<

Th1979 hat diese Änderung rückgängig gemacht. Zunächst ohne jeder Begründung, auf Nachfrage kam die Beanstandung „weil sie nicht neutral und POV sind“.

Lieber Th1979,

Ihre Begründung kann ich nicht nachvollziehen. Wollen Sie bestreiten, dass der Auftritt von Bruder Paulus von DIE WELT, nicht zu reden von den zahlreichen Leserkommentaren, sehr kritisch gesehen wurde? Wollen Sie bestreiten, dass seine Standpunkte mitunter „rigoros“ = „streng“ sind? Ob man das gut oder schlecht findet, ist eine zweite, damit keineswegs beantwortete Frage. Oder wollen Sie bestreiten, dass die zitierten Äußerungen so in dem besagten Zusammenhang gefallen sind?

Mir ist an einem editwar nicht gelegen. Es steht Ihnen selbstredend frei, einen Vorschlag zu machen, wie die Passage in Ihrem Sinne neutral zu formulieren ist.

Wie sehen andere Nutzer dieses Problem?

M.f.G

--Grouchomax (Diskussion) 18:54, 6. Dez. 2012 (CET)

Es geht hier weder darum, hier eigene Theorien aufzustellen, noch darum alles, was so durch die Presse geistert in die Wikipedia einzuhämmern. Dein Satz: Seine mitunter rigorosen Standpunkte blieben nicht von Kritik frei. ist sowohl nichtssagend als auch WP:POV. Der Rest ist eine unzulässig einseitige Darstellung des Welt-Autors Schmid bzw. frei aus einer Talkshow herausgegriffene Zitate. Das ist weder enzyklopädisch relevant, noch in irgendeiner Weise neutral dargestellt.--Th1979 (Diskussion) 19:38, 6. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank für Ihre Antwort,

Sie werden mit zugeben, dass DIE WELT ein relevantes Presseorgan ist, der Artikel unter den Lesern auf große Resonanz gestoßen ist, das behandelte Thema, die Äußerungen des Bruders von einiger Bedeutung sind.

Wenn der beanstandete Satz nichtssagend ist, ist er zwangsläufig so neutral, wie er neutraler nicht sein kann. Viel mehr als ein Einleitungs/Überleitungssatz sollte er auch nicht sein. - Hingegen ist Ihre Aussage, die Darstellung des Welt-Autors sei „unzulässig einseitig“ alles andere als neutral, sondern Ihre persönliche Sicht. Die Zitate sind nicht "frei herausgegriffen". Es waren Äußerungen, die Bruder Paulus sehr deutlich als provokative Vorhaltungen herausgestellt hat.

Ich vermisse Ihrerseits einen konstruktiven Vorschlag, wie wir das Problem lösen können. Ergänzen Sie die Zitate sinnstiftend. Sie können natürlich auch die Sendung verlinken, dann kann sich jeder selbst ein Bild machen.--Grouchomax (Diskussion) 21:10, 6. Dez. 2012 (CET)

Ja, Die Welt ist ein relevantes Presseorgan, was aber im Umkehrschluss nicht heisst, dass alles, was in dem Blatt steht, auch in die Wikipedia eingehämmert werden muss. Dann wäre der Artikel von beispielsweise Frau Merkel kilometerlang. Der Satz ist auch nicht, nur weil er nichtssagend ist, neutral - das wiederum hieße im Umkehrschluss, dass Sätze mit Inhalt unneutral wären. Zudem lassen einzelne zitierte Sätze von Bruder Paulus allenfalls den Schluss zu, dass er sich gegen Sterbehilfe positioniert. Dass man in irgendwelchen Talkshows auch mal härter argumentiert, mag sein, mag man gut oder schlecht finden, eine enzyklopädische Relevanz hat es trotzdem nicht. Das "Problem" brauchen wir auch gar nicht weiter "sinnstiftend" zu beurteilen, da es für den Artikel weiterhin irrelevant bleibt - ein breiteres Medienecho hat das ganze jedenfalls meines Wissens nach nicht gefunden. Eine Bewertung der Äußerungen können wir getrost den Medien überlassen, ohne dass wir es in eine Enzyklopädie aufnehmen müssen.--Th1979 (Diskussion) 23:55, 6. Dez. 2012 (CET)

>>Der Satz ist auch nicht, nur weil er nichtssagend ist, neutral - das wiederum hieße im Umkehrschluss, dass Sätze mit Inhalt unneutral wären<<

„Ohne Luft herrscht zwangsläufig Windstille“, richtig? Umkehrschluss: „Ist Luft vorhanden, gibt es keine Windstille“? Aber dies nur vorweg und nebenher.

Denn, in der Sache haben Sie mich überzeugt. Der Auftritt von Bruder Paulus ist der Tat lexikalisch nicht von Belang. Zu bedenken ist schon, dass er auf Facebook in eigener Person sein Auftreten bedauert hat. - Kommentiert wurde er allein in DIE WELT und deren Berliner Schwesterblatt. Berichtet speziell über Paulus` Äußerungen haben nur wenige Provinzzeitungen und einige Boulevardblätter. Auch in den Internetblogs sowie auf youtube hat sich die Erregung schnell gelegt. Ja, selbst hier in Wiki hat sich nicht einer an der Diskussion beteiligt. Warum?

POV: Seine Argumentation wurde – wohlwollend – als peinliche Verirrung, zumeist aber – sorry – als gnadenlose, fundamentalistisch-religiöse Spinnerei wahrgenommen. --Grouchomax (Diskussion) 08:45, 18. Dez. 2012 (CET)

Man muss TH1979 verstehen. Er kennt "Bruder Paulus seit vielen Jahren persönlich". Da ist es menschlich nachvollziehbar, dass er seinen guten Bekannten davor schützen möchte, ihn in einem ungünstigen Lichte erscheinen zu lassen. Angesichts dieses Anliegens darf der Neutrale Standpunkt durchaus einmal – sagen wir: auf Kosten einer eher kritischeren Sichtweise – ein wenig "verschoben" werden.--ToKuM957 (Diskussion) 12:14, 6. Sep. 2019 (CEST)

Kritik

Paulus Terwitte will einen Obdachlosen vertreiben, der zu nah an seinem Kloster sitzt. https://www.fr.de/frankfurt/frankfurt-eisenbahn-reiner-packt-abends-sein-spielzeug-ein-90871051.html --Stanze (Diskussion) 16:31, 22. Jul. 2021 (CEST)