Diskussion:Pechelbronner Schichten
Rotze, Müll und Stümpertum
Ey sorry, aber mir rollen sich mal wieder die Fußnägel hoch. Ein Geologische Karte(!) im Maßstab 1:1.000.000 (in Worten eins zu einer Million!) allen Ernstes als alleinige(!) Quelle für einen Artikel über eine lithostratigraphische Einheit zu nutzen, erfordert schon einiges an Chuzpe... oder Dilettantismus.
Die Pechelbronner Schichten sind bituminös? Steht wo? In der Karte? Hat man sich dazugedichtet, weil sie ja Erdöl führen, ohne zu wissen, dass ein erdölführendes Gestein (sekundär mit Kohlenwasserstoffen imprägniert - Speichergestein) etwas anderes ist als ein bituminöses Gestein (primär KW-führend, Muttergestein)?
Zu den Erdöllagerstätten: Genau die selbe Rotze. Hier wird einfach ohne Sinn und Verstand drauflosgekliert. Erdölförderung im oder am Oberrheingraben heißt nicht immer automatisch, dass der entsprechende erdölführende Horizont die Pechelbronn-Formation ist! Das am Römerberg bei Speyer gefundene Erdöl liegt im Buntsandstein (ca. 200 Mio Jahre älter als die Pechelbronn-Formation! Von der völlig falschen Nutzung des Begriffes Aufschluss und den übrigen erstklässlermäßigen Formulierungen ganz zu schweigen...). Quellen Lesen und Verstehen: Das Erdpech von Pechelbronn wird mitnichten seit 1498 abgebaut sondern um diese Zeit erstmals in historischen Quellen erwähnt! Kurzum hier waren mal wieder Pfuscher und Stümper vom allerfeinsten am Werk. Traurig auch, dass niemandem unter den zweifellos fähigeren Leuten, die in der Versionsgeschichte stehen, hier etwas aufgefallen ist... --Gretarsson (Diskussion) 01:08, 6. Jan. 2014 (CET)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://heimat-pfalz.de/geowissenschaften/853-landau-erdoel-unter-den-weinbergen.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 23:41, 28. Dez. 2015 (CET)
