Diskussion:Percy Bysshe Shelley

Habe das Literaturverzeichnis ergänzt und Autorennamen vorangestellt sowie alphabetisch geordnet. Es sollten die englischen Titel noch mit Verlag und Verlagsort ergänzt werden. Sonst sehr interessanter Artikel. Vielleicht sollte auch ein Begriff "Italienreisender" (Kunst- und Literaturgeschichte) erarbeitet und eingestellt werden (vgl. Goethe, Byron, Shelley etc.); würde diesen Artikel mit betreffen.

es wäre sicher hilfreich, wenn mehr aussprachehilfen angeboten würden... ("buysshe"??? - habe mal gehört, es würde "bischi" ausgesprochen...)

Ungeklärte Umstände

Darüber bin ich gestolpert. Die vorliegenden Tatsachen sind: Shelley konnte nicht schwimmen, er kenterte in einem Sturm mit seinem Boot. Ich glaube, da liegt der kausale Zusammenhang und damit der Grund für seinen Tod klar dar. Es gibt auch meines Wissens keine Verschwörungstheorien zu Shelleys Tod, selbst seine engsten Freunde wie Byron sprachen von einem tragischen Unglück.--Annaboh 08:02, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich korrigiere mich selbst, da ich jetzt gelesen habe, dass ein englischer Biograph tatsächlich ein paar Verschwörungstheorien zu Shelleys Tod zusammengetragen hat. (Holmes, Richard. Shelley: The Pursuit. New York: E. P. Dutton, 1975.) Jedoch lehnen seriöse Forschungen die wohl eher auf Sensation ausgelegten, teils in sich widersprüchlichen oder nicht beweisbaren Behauptungen ab. Vieles davon sind Gerüchte nach dem Schema: "es soll jemand gesagt haben...".--Annaboh 10:20, 26. Jul. 2007 (CEST)

Literaturangaben und Biographisches

Ich habe die Literaturangaben neu geordnet und ergänzt, da Bibliographien und Werkausgaben fehlten. Auch im biographischen Teil habe ich Details ergänzt. --Dalmatiner Henry 13:51, 18. Dez. 2008 (CET)

Rezeption: Einfluss auf Marx und die "Kritische Theorie" (Benjamin, Brecht) sollte erwähnt werden

Da wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia sind, wundert es mich, dass der Einfluss, den Shelley auf Marxismus und über Walter Benjamin auch auf die Kritische Theorie hatte, die vielleicht manchem überholt erscheinen, aber doch einen erheblichen Einfluss auf die deutschsprachige Literatur und das Geistesleben im 20. Jahrhundert hatten, mit keinem Pieps erwähnt wird.

Der marxistische Literaturwissenschaftler Walter Haenisch schrieb kurz vor seiner Hinrichtung im Rahmen der stalinistischen Säuberungen 1938 einen Artikel über den Einfluss von Shelley auf Marx und die sozialistische Theorie, der in der Erstausgabe der u.a. von Brecht in Moskau herausgegebenen Literaturzeitschrift "Das Wort" erschienen ist. Dieser Artikel wurde von Brecht und Benjamin bei ihrer Begegnung in Svendborg im Juni 1938 diskutiert und führte zu einer Reihe von Essays. Näheres siehe in folgenden Quellen:

• Artikel über Walter Haenisch (1906-1938)
• Walter Haenisch, Percy Bysshe Shelley Das Wort Heft 1 [Issue 1] (January 1938): 96-110. DNB 368724972
• Robert Kaufman: Intervention & Commitment Forever! Shelley in 1819, Shelley in Brecht, Shelley in Adorno, Shelley in Benjamin: In: Reading Shelley's Interventionist Poetry 1819-1820 (May 2001): (Michael Scrivener, ed.): "Romantic Circles", University of Maryland, USA (mentions Haenisch's Shelley essay in Paragraphs 6 to 12) online
• Andrew Benjamin: Walter Benjamin and Art: Bloomsbury Academic, 2005, ISBN 9780826467294 ( on Haenisch's Shelley essay, S. 134-135 )

--Ischtiraki (Diskussion) 10:06, 22. Aug. 2014 (CEST) überarbeitet: --Ischtiraki (Diskussion) 12:15, 22. Aug. 2014 (CEST)

Vegetarismus

Da scheinbar selbst darüber eine Diskussion nötig ist, hier die Argumente:

• "Sie hatten außerdem Einfluss auf einen politisch verstandenen Vegetarismus: In den Notes zu Queen Mab begründete er seine Forderung nach einem vegetarischen „Zustand der Gesellschaft, in der alle Energien des Menschen in die Schaffung gänzlichen Glücks gelenkt werden sollen“.

Der Begriff des Vegetarismus entstand erst Ende des 19.Jahrhunderts. Da Shelley bereit 1822 verstarb, muss bezweifelt werden, das er sich tatsächlich für den Vegetarismus aussprach. Die Quelle "Antispeziesismus. Die Befreiung von Mensch und Tier in der Tierrechtsbewegung und der Linken" ist als Beleg dafür auch nicht wirklich tauglich, da sie weder Shelley noch den Vegetarismus zum Thema hat. Dazu kommt, das hier der Begriff "Notes" gewählt wurde, welcher im Deutschen unüblich ist. Wenn damit Notizen gemeint sind, hat er diese zu Lebzeiten nie veröffentlicht, damit war er keine Person des Vegetarismus, sondern sein diese und andere Schriften Inspiration für die Entwicklung dessen, darum hab ich es den Artikel in die Hauptkategorie verschoben. Denn ohne Veröffentlichung ja auch kein entsprechender Sachbuchautor.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:08, 21. Feb. 2020 (CET)

Im Artikel bei en:WP gibt einen eigenen Abschnitt dazu. Dort werden mehrere Schriften genannt, und zwei betont. "A Vindication of Natural Diet" ist wahrscheinlich mit der hier genannten Note zu Queen Mab gemeint. Ich finde keine Übersetzung ins Deutsche dafür. Aber soweit ich es verstehe, geht es erstmal um die natürliche Ernährung. Die Details beschreibt [1] sehr ausführlich, jedoch ohne den Begriff zu erwähnen. Es geht eher um die fleischlose Ernährung, wie am Ende des Abschnitts ausführlich beschrieben wird. Wesentlicher jedoch der Abschluss "Die beiden Regeln, die er für eine natürliche Ernährung vorschreibt, lauten, niemals etwas Lebendiges zu essen und nur destilliertes Wasser zu trinken." - das zweite Merkmal gehört nicht zu den Grundsätzen des Vegetarismus, weshalb die direkte Zuschreibung nicht korrekt ist. "On the Vegetable System of Diet" erschien erst posthum weit nach seinem Tod.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:21, 21. Feb. 2020 (CET)

Du schreibst doch selbst "zu Lebzeiten von ihm gab es den Vegetarismus noch gar nicht, seine Schriften sind eine Basis von Diesem", was sollte ihn denn mehr für eine Kategorie:Person (Vegetarismus) qualifizieren, als das er ein Vorläufer davon war? Stattdesen schiebst du ihn in die Kategorie:Vegetarismus, das muss man nicht verstehen. --Gripweed (Diskussion) 15:21, 21. Feb. 2020 (CET)

Er war keine Person des Vegetarismus, seine Schriften sind dafür Inspiration gewesen. Ein Autor, der über Segelschiffe schreibt, wird deshalb auch nicht zum Seemann, auch wenn diese seine Werke für die Arbeit verwenden, oder? Um es mal mit einem Vergleich zu untermauern. Genausowenig gilt das ja rückwirkend, Historiker wie Mommsen sind keine Personen des Römischen Reichs, weil sie das erforscht und beschrieben haben. In allen Originalquellen die ich finde, steht kein Wort von Veganismus oder Vegetarismus als Begriffe für seine natürliche Ernährung. Und abermals, damit ist sein Werk eher Grundlage der Reformbewegung, was dadurch gestützt wird, dass er auch bei den Getränken eine radikale Ablehnung gegenüber Alkoholika hat. Ohne dass er hier als Person der Abstinenzbewegung gilt. Interessantes Detail ist da eher die Frage, wie er es in seinen Schriften mit Fruchtsäften hielt. Deren Zuordnung als Getränk ja auch bis heute umstritten, aber andere Baustelle.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:10, 22. Feb. 2020 (CET)

Deine Vergleiche hinken. Du wirst in den Originalquellen von Jesus auch nirgendwo das Wort katholisch lesen. Und ein Mann, der über Segelboote schrieb, bevor diese erfunden waren, wird mit Sicherheit auch in der Kategorie:Segelbau seinen Platz finden. Vegetarier muss er ja nicht gewesen sein, denn die Kat-Definition sagt ja gerade, dass eine vegetarische Ernährung dafür nicht ausreichend ist. Er wird jedenfalls als Pionier der vegetarischen Bewegung gesehen (z. B. [2], [3], Fachliteratur: [4], [5]) und das er auch Grundlagen der Reformbewegung erarbeitet hat, schließt das andere ja nicht aus. --Gripweed (Diskussion) 18:09, 22. Feb. 2020 (CET)