Diskussion:Persönlichkeitstest

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Persönlichkeitstest“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

OMA-Tauglichkeit

Der Artikel besteht den OMA-Test nicht. Was die einzelnen Verfahren sind, wird nicht gesagt. Auch habe ich das Gefühl, bestimmte Grundlagen werden nicht erläutert (Was sind die big five, wer nennt sie so, warum gerade diese?). Außerdem ist es teilweise auch ein bißchen business-blabla ("Im weiteren Sinne zählt auch Intelligenz zur Persönlichkeit..."). Eine Überarbeitung in Richtung Verständlichkeit wäre dringend notwendig -- Failure 12:07, 20. Apr 2005 (CEST)

Besser so? --lueggu ['ly.gw] 23:03, 7. Mai 2005 (CEST)

Provozieren von Probandenverhalten und NEO

"Wie in jedem psychologischen Test provoziert der Testleiter in einem Persönlichkeitstest ein Probandenverhalten, welches aufgezeichnet wird" Das ist so sehr unsauber - Intelligenztests evozieren das entsprechende maximale Verhalten (sprich bis zu welcher 'Aufgabe' kommt man unter Anwendung all seiner Intelligenz maximal). Persönlichkeitstest hingegen produzieren nur formale Selbstbeschreibungen. (Man wählt zwischen verschiedenen Aussagen aus, oder beschreibt sich auf einer Dimension mittels "mehr" oder "weniger")

Auch das Wort Vorhersage gleich im Einleitungssatz finde ich etwas weitreichend. Die Vorhersage wäre das ideal. Meist geht es jedoch um die Beschreibung des Ist-Zustandes.

Das das Neo-FFi ein Quasie-Standart sein soll, da kann man auch anderer Meinung sein. Gerade da er ja nicht für die Bewerberauswahl benutzt werden darf.

--StroopTester 02:48, 24. Nov 2005 (CET)

Inzwischen wurde der zitierte Satz offenbar verändert, nun ergibt er allerdings m.E. wenig Sinn: "Wie in jedem psychologischen Test provoziert der Test in einem Persönlichkeitstest ein Probandenverhalten, welches aufgezeichnet wird" - ?? --62.99.137.241 16:53, 26. Jan. 2015 (CET)

Der Artikel ist offen für Korrekturen. – Vermutlich ist es so gemeint: „Wie jeder psychologische Test provoziert auch ein Persönlichkeitstest ein Probandenverhalten, das aufgezeichnet wird.“ --Gerbil (Diskussion) 19:06, 26. Jan. 2015 (CET)

+1, so scheint es wirklich gemeint (habs nicht geschrieben hoffentlich) - ist für den Laien vielleicht noch etwas unverständlich und "künstlich", dass es uns da nicht um Inhalte geht, sondern einfach die Auswertung und Interpretation aufgezeichneten Verhaltens, was auch z.B. Kreuzchen sind :-) --Brainswiffer (Disk) 07:11, 27. Jan. 2015 (CET)

Neutralität der Darstellung

Bei der Darstellung von verfahren sollte diese Seite nicht als Werbeplattform missbraucht werden! Einiges habe ich mal entfernt, was sich zu sehr lobte. --Brainswiffer 13:04, 18. Dez. 2009 (CET)

DiSG ‡ Persolog

Persolog hat sich 2003 vom Lizenzgeber für DiSG getrennt. zertifizierte Trainer wurden "gezwungen", eine Rezertifizierung zu machen, um weiterhin Profile bei Persolog kaufen zu können. Die Möglichkeit beim Original zu bleiben, wurde aus offensichtlichen Gründen verschwiegen. Persolog hat seine eigenen Produkte weiter unter dem eingeführten Markennamen DiSG vertrieben und sogar Anwender des original DiSG von Inscape verklagt, damit diese den Markennamen nicht weiter werblich nutzen. Im Lauf durch die Instanzen (jede hatte dem Original-Lizenzgeber Inscape Recht gegeben) hat Persolog gemerkt, dass sie über kurz oder lang die Marke nicht verwenden dürfen und in 2008 angefangen seine Produkte umzubenennen. Im Jännar 2010 wurde dies auch durch die letzte Instanz, den BGH bestätigt. Das Gerichturteil ist bei www.disgtraining.com abrufbar. Es gibt also nach wie vor DiSG. Persolog ist nicht DiSG. (nicht signierter Beitrag von Judum (Diskussion | Beiträge) 18:43, 20. Sep. 2010 (CEST))

Was sind projektive Persönlichkeitstests?

Ich bin auf diesen Wikiartikel gekommen, um herauszufinden, was einen projektiven Persönlichkeitstest ausmacht. Der Artikel gibt leider keinerlei Informationen darüber, obwohl diesen ein eigener Abschnitt gewidmet ist. "Einer anderen Logik folgen projektive Tests wie zum Beispiel..." Was für einer Logik folgen sie denn? Mit einer bloßen Aufzählung von Beispielen ist es da meiner Meinung nach nicht getan. --134.2.166.35 18:51, 29. Jan. 2011 (CET)

Big Five Modell

Hallo, ich habe eben einen groben Fehler korrigiert, den ich kurz näher erklären möchte: In dem ursprünglichen Artikel wurde der Eindruck erweckt, als ob verbreitete Tests auf dem NEOFFI beruhen, das ist jedoch nicht der Fall (Beispiel FPI, EPI,MMPI). Der NEOFFI ist selbst nur ein Test, der auf dem Big-Five-Modell beruht, das allerdings von den Autoren des NEOFF mitentwickelt wurde. Daneben gibt es natürlich weitere Modelle. Ich denke, das wird jetzt klarer. Zudem habe ich zwei Nachweise eingefügt: Einmal auf einen kostenlosen, frei zugänglichen Big-Five-Test im open access ZPID-Testarchiv, der ebenfalls sehr populär ist sowie ein Nachweis auf eine Kurzbeschreibung des NEOFFI mit einer krit. Bewertung.-- Lfs 12:27, 7. Jul. 2011 (CEST)

Persönlichkeitstests = Persönlichkeitsfragebögen

Hi, keine Ahnung ob's die Diskussion schon an anderer Stelle gab, hab sie nicht gefunden, deshalb an dieser Stelle: eigentlich sind alle "Tests", die im Artikel erwähnt sind, keine Tests, sondern Fragebögen. Für diejenigen, die den Unterschied grade nicht parat haben: Tests prüfen Leistungen, wogegen Fragebögen eine Einschätzung erheben. Den einzigen tatsächlichen Persönlichkeitstest den ich kenne, ist der CPI, der deswegen auch die einzige Messung von Persönlichkeit ist, die angeblich nicht zu verfälschen ist. Alle anderen (BIP, shapes, OPQ32) fragen offen nach einer Einschätzung des Kandidaten. Frage also: sollte der Artikel nicht Persönlichkeitsfragebögen heißen plus sollte der Unterschied vielleicht eingangs erwähnt werden? Wäre bereit das zu machen, falls erwünscht. --R.Justen (Diskussion) 21:50, 12. Mai 2013 (CEST)

Das stimmt so nicht. Auch Fragebögen können Tests sein (und es gibt Hunderte), sie können auch Persönlichkeitsmerkmale messen. Tests messen solche psychologische Merkmale, indem sie über eine Norm die aggregierten Antworten (Rohwerte) zwischen Personen vergleichbar machen. Ein Fragebogen ist jede Liste von Fragen, die irgendwie zu beantworten sind und irgendwie interpretiert werden, auch wenn der Tante-Emma-Laden eine Umfrage macht, was er verkaufen sollte. Wir sollten beide mal schauen, ob die Definitionen in WP damit kongruent sind.--Brainswiffer (Disk) 08:52, 13. Mai 2013 (CEST)

korrekt. Fragebögen gehören in die Kategorie der Tests. Es wird jedoch unterschieden zwischen Persönlichkeitstests und Persönlichkeitsfragebögen (vgl. Rost, 2004, Lehrbuch Testtheorie - Testkonstruktion, S. 44ff). Was ich sagen wollte: Inhaltlich werden in dem Artikel Persönlichkeitsfragebögen thematisiert (siehe Abschnitt Manipulierbarkeit), auch bei den Arten von Persönlichkeitstests werden Persönlichkeitsfragebögen genannt, keine Persönlichkeitstests. Catell z.B. unterschiedet Persönlicheitsfraegbögen und -tests daran, ob er durchschaubar ist, oder nicht. Daher prägte er auch den Begriff der objektiven Persönlichkeitstests. Mein Verständnis zur Abgrenzung zwischen Tests und Fragebogen leitet sich aus dem besagten Lehrbuch ab, deckt sich das mit deinem? In WP ist das so noch nicht klar unterschieden finde ich, daher auch mein Anliegen das hier mal zur Sprache zu bringen--R.Justen (Diskussion) 12:20, 14. Mai 2013 (CEST)

Ich bin diese Woche unterwegs, deshalb kurz: Ja, es gibt Leute, die das unterscheiden (sensu Cattell). Heute ist das aber eher nicht mehr so. Schau doch mal in Test und dort den psychologischen. Da findest Du die heutige eher pragmatische Sicht und vor allem die Klassifikationen von Tests, die das alles bei Test subsummieren. Test einheitlich zu verwenden und alle Werkzeuge so zu nennen hat Vorteile. --Brainswiffer (Disk) 15:20, 14. Mai 2013 (CEST)

hab in der Sache nochmal ein bisschen nachgesucht. Auch im Zimbardo wird klar unterschieden wenn es um Persönlichkeitsdiagnostik geht. Er unterscheidet zwischen a) objektiven Tests und b) Persönlichkeitsbögen, die sich durch Selbstbeurteilung auszeichnen. Auch er beschreibt die Beispiele aus dem Artikel hier als Fragebögen, nicht als Tests.--R.Justen (Diskussion) 08:53, 22. Mai 2013 (CEST)

Edit:schon vom Wortlaut her ist der BIP oder der OPQ32 kein Test, sondern ein Fragebogen. (nicht signierter Beitrag von R.Justen (Diskussion | Beiträge) 11:36, 22. Mai 2013 (CEST))

Tja, was den BIP betrifft, siehe einfach die Seite vom Entwicklerteam Hossiep :-) Psychologischer Test ist der übliche Oberbegriff für alles - Persönlichkeitstests sind dann solche, die Merkmale der Persönlichkeit im engeren Sinne messen. Eine Ebene drunter ist man weniger einig. Die Benennung eines Fragebogens als Fragebogen schliesst erstens nicht aus, dass es auch ein Test ist, man wählt nur die engere Bezeichnung. Achtung festhalten: Auch einige objektive Persönlichkeitstests sind Fragebögen :-) --Brainswiffer (Disk) 16:26, 22. Mai 2013 (CEST)

Guckst Du noch hier, da hab ich die Definition mal aufgenommen, die sich so bis Lienert zurückverfolgt werden kann. Sage mir, was ein Persönlichkeitsfragebogen davon nicht erfüllt :-) --Brainswiffer (Disk) 16:40, 22. Mai 2013 (CEST)

aye ok, kann damit leben :). Ist auch eigentlich nur ne Kleinigkeit und vermutlich auch ne sprachliche Vorliebe. Danke aber auf jeden Fall für den ganzen Input, die Disks mit dir sind echt prima!--R.Justen (Diskussion) 21:13, 23. Mai 2013 (CEST)

Neuer Big5 Persönlichkeitstest auf Deutschen Markt

Seit ein paar Jahren ist auch Lumina Spark von Lumina Learning auf Deutschen Markt verfügbar, die ein paar interessanten Neuigkeiten bringt . 15:24, 26. Mai 2015 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 141.89.49.13 (Diskussion))

Liebe IP der Uni Potdsam. Danke, wenn Du zum einen immer unten neue Beiträge anfügst - hier gilt die Chronologie. Zum zweiten gibts weder zum Test noch zu der Firma bisher einen Eintrag. Da es eine Niederlassung in Potsdam von denen gibt, spekuliere ich mal über einen Zusammenhang :-) Ein Link alleine oder eine Erwähnung ohne Hintergrund ist dann eher Werbung und wird hier nicht gern gesehen. Und wie wir alle wissen, gibts Firmen mit Persönlichkeitstests fast wie Sand am Meer. WP:RK und speziell die Relevanzkriterien für Tests müssten mindestens annähernd erfüllt werden, um den Test irgendwo zu erwähnen.--Brainswiffer (Disk) 17:16, 26. Mai 2015 (CEST)