Diskussion:Peter Brandt (Historiker)

Peter Brandt und Horst Mahler

Auf der Seite Horst Mahler steht, er habe Brandt verteidigt. Weiß jemand, in welcher Sache? Morgenstar 00:46, 4. Dez. 2006 (CET)

m.W. war P.B. in den 1960er/70er Jahren Mitglied trotzkistischer Organisationen (IKD/Spartacusbund) ... Quellen suche ich raus ... Sirdon 13:16, 11. Jan. 2007 (CET)

1967, wg. Anstiftung zu einem Brandanschlag. --Sf67 20:47, 11. Jan. 2007 (CET)

Das hab ich auch grad gelesen. Wie ist die Verhandlung ausgegangen und waere das fuer den Artikel hier relevant? Gruss --Lofor 21:43, 26. Nov. 2008 (CET)

Die Aussage, es habe sich um eine Anzeige wegen Anstiftung zu einem Brandanschlag gehandelt, befindet sich auch jetzt im Artikel Horst Mahler. Die dort genannte Referenz ([1]) liefert jedoch keinerlei Angabe dazu. Als anderweitige Quelle fand ich lediglich ein Interview mit Peter Brandt unter [2] (veröffentlicht am 28. November 2017): "Mahler hat mich 1968 vor Gericht wegen Demonstrationsdelikten verteidigt. Er hatte damals einen exzellenten Ruf als Strafverteidiger. Dass er zum Terroristen und später zum Rechtsextremen werden würde, konnte man nicht ahnen.". Das belegt also nicht, dass die Anzeige wegen Anstiftung zu einem Brandanschlag erfogt sei, und liefert auch keine Information zum Ausgang des Verfahrens. Ich werde jetzt im dortigen Artikel entsprechend ändern. --Joerg 130 (Diskussion) 22:01, 30. Dez. 2017 (CET)

konfuser Satz

"Im Sommersemester 1968 als die Verfassung mehrfach schwer gebrochen wurde, es ging um die Nazi-Amnestie, und sein international anerkannter Vater, Helfer wurden als "Vaterlandsverräter" von FJ Strauß, AC Springer, SS Mann HM Schleyer, Nazi-Amnestierern etc. pp entwürdigt, angegriffen, bis heute kein Prozeß..."...was ist denn das für ein konfuser Satz? commandante (nicht signierter Beitrag von 212.24.137.13 (Diskussion | Beiträge) 01:39, 1. Mai 2009 (CEST))

Überarbeiten

Die letzten Einfügungen sind in furchtbarem Deutsch verfasst. Das muss dringend geändert werden.-- Rita2008 16:59, 1. Mai 2009 (CEST)

Ich habe mal versucht, den Absatz etwas verständlicher zu machen. Nicht belegte Ausführungen habe ich erstmal rausgenommen, bis ein Nachweis erbracht ist. --N.Eschenhagen 14:34, 6. Mai 2009 (CEST)

"Zusammen mit 30 weiteren neurechten Autoren …"

Diese Formulierung suggeriert, dass Peter Brandt selbst ein "neurechter" Autor sei, und das geht aus dem Artikel ganz und gar nicht hervor. Auch sämtliche anderen Autoren der Gedenkschrift für Venohr unter dem Attribut "neurechts" zu subsummieren, scheint mir fraglich, so etwa im Hinblick auf Jens Jessen (Journalist), Feuilletonredakteur der "Zeit". Außerdem zähle ich in dem Linkziel neben Brandt nicht 30, sondern nur 19 weitere Autoren.
Die Formulierung kann m. E. so nicht bleiben. --Amberg (Diskussion) 06:00, 18. Dez. 2013 (CET)

Da hier kein Widerspruch erfolgt ist, ändere ich die Formulierung jetzt entsprechend. --Amberg (Diskussion) 15:14, 23. Dez. 2013 (CET)