Diskussion:Peter Hoffmann (Historiker, 1930)

Werke

Ist die Schrift "Die diplomatischen Beziehungen zwischen Württemberg und Bayern im Krimkrieg und bis zum Beginn der Italienischen Krise (l853-l858), l32 S., Stuttgart, W.Kohlhammer Verlag, 1963, nicht würdig, unter die "Werke" (gemeint ist "Schriften", der Mann ja wohl kein Dichter war), aufgenommen zu werden? Oder hält man die Erwähnung im Fließtext für ausreichend? Ich frag ja nur. --Peewit (Diskussion) 10:20, 23. Jul. 2016 (CEST)

Abgrenzung von ähnlichem Namen = "Verunstaltung"?

"Da löscht einer den Satz "es gibt einen gleichnamigen Historiker (* 1924)" mit dem Vermerk "Verunstaltung beseitigt". Einen solch massiven Eingriff in der Artikel hätte ich persönlich erst mal vorher diskutiert. So, wie das hier geschieht, grenzt das in meinen Augen an "höheren Vandalismus", der ja offensichtlich hier als hoffähig gilt. Gibt es Meinungen dazu? Diese Eigenmächtigkeit ohne weitere Diskussion rückgängig zu machen, was ja durchaus legitim wäre, würde wohl in einen sinnlosen Edit-War münden. --Peewit (Diskussion) 17:03, 21. Okt. 2016 (CEST)

naja, das habe ich "natürlich" auch gesehen und war über den Ton des Putzers nicht amused. Als ich 2009 einen Rotlink auf Peter Hoffmann (Historiker) , = PH,1930, abgesetzt habe (hier), hatte ich den anderen noch gar nicht gesehen, musste ich wohl auch nicht. Seit März 2012 gibt es nun den PH,1930 und seit August 2012 den PH,1924. Wenn sich mal jemand in einem der beiden Artikel wundert, ob das denn "richtige PH" sei, weil er über eine (korrekte) Verlinkung dort gelandet ist, dann würde so eine BKHilfe schon helfen, meine ich mal, mehr ist das ja nicht. Die gleich als Verunstaltung wegzuputzen, muss nicht sein. Und jetzt bitte keinen Vortrag über Klammerlemmata und BKHs, mir würde es reichen, wenn dem Leser geholfen ist. --Goesseln (Diskussion) 17:54, 21. Okt. 2016 (CEST)