Diskussion:Peter Pan (1953)

1952 oder 1953?

Kam der Film wirklich schon 1952 heraus? Sowohl IMDB (trau niemals IMDB, ich weiß), als auch die der englischsprachige Wikipediaeintrag und viele andere Sprachen sprechen von 1953. Im Artikel Peter Pan war bis eben auch von 1953 die Rede (klick). 80.219.210.120 13:00, 30. Mär. 2007 (CEST)

Neue Kategorie?

Ich weiß nicht, wo man hier über die Einführung von Kategorien diskutieren kann, daher schreibe ich es hier: Ich wollte gern anregen, (ähnlich wie bei Königen oder Ministern hier in der Wiki) die kompletten Disney-Meisterwerke als Kasten unten anzuzeigen, jeweils also Vorgänger und Nachfolger (mit Jahreszahl), damit man diese fortlaufend verfolgen kann. Wer immer von euch die Disney-Bearbeitungen macht: Ich würde mich freuen. Ich kann auch eine fast vollständige Liste bieten, habe aber keine Ahnung von der Umsetzung meiner Idee. --Glamourqueen 17:10, 7. Mai 2007 (CEST)

Also bitte um Himmels Willen nicht alle, dass wurde schon etlich Male durchexerziert und für nicht geeignet empfunden! Aebr die Idee, Vor- und Nachfolger als Mininavi zu machen, find ich gut. Das wollte ich auch schon mal anregen. Queryzo 14:54, 9. Mai 2007 (CEST)

Nee, nicht alle, aber z.B. einen Eintrag "Disney Meisterweke" und dann das Mini-Navi bei den einzelnen Einträgen. Also alle in einen Kasten natürlich nicht, das hatte ich mißverständlich ausgedrückt. Entschuldigung! Mir kams nur auf die Möglichkeit an, sich komfortabel entlang der Zeitleiste durch die Meisterwerke zu klicken.

Im Eintrag "Disney Meisterweke" könnte man ja gut zu der Geschichte dieses 'Labels' referieren und z.B. auch so Sachen unterbringen, warum manche Filme den Status 'Meisterwerk' wieder aberkannt bekommen haben bzw. ihn gar nicht erst besitzen. --Glamourqueen 16:04, 9. Mai 2007 (CEST)

Änderungen von Glamorqueen wieder rückgängig gemacht, da die Vorlage hierzu eindeutig abgelehnt und deshalb auch gelöscht wurde. Wer die Vorlage wiederhaben will, geht bitte den Weg über WP:LP. Die Vorlage:Folgenleiste bitte nicht weiter für eine Umgehung mißbrauchen. --Asthma 17:19, 25. Mai 2007 (CEST)

Ja, es geht mir auch nicht um ein Ausklapp-Navi mit allen Filmen, sondern um diese Zeitleiste, so daß man sich durch die Meisterwerke navigieren kann. Ich bin - um das mal zu erklären - deshalb darauf gekommen, weil zwar in den Artikeln zu verschiedenen Filmen immer Hinweise auf andere Filme waren (z.B. "In Film A werden nichtverwendete Szenen aus Film XYZ gezeigt."), so daß ich neugierig war, wie sich die abenfüllenden Disney-Zeichentrickfilme entwickelt haben. Dies kann man wohl anhand einer Zeitleiste am ehesten nachvollziehen.

Es gibt auch ellenlange Navis wie z.B. bein Grand Prix, die auch bestehen bleiben dürfen. Insofern bitte ich, meine Lösung (Zeitleiste statt Navi) nochmals zu überdenken.

Es geht hier nicht um Werbung, da diese Reihe "Classics/Meisterwerke" so vielen Leuten bekannt ist und es sich sozusagen um eine "offizielle" Reihe handelt, man könnte fast Kanon sagen. Im deutschen ist wohl die Übersetzung nicht ganz geglückt ("Meisterwerke"), jedoch kann man dies doch wohl im englischen nachvollziehen, daß "Classics" kein werbender Begriff ist.

Zudem verweise ich ausdrücklich auf die englische Wiki, die zu beiden Themen "Masterpiece/Classics" sowohl Artikel als auch Navis hat, die an Perfektion kaum zu überbieten sind (siehe hier [1]. Würde mir das für hier auch wünschen, einfach aus meiner Sicht als "Leser" und "Informationssucher". Ich kann mir gern Mühe geben, es genauso schön zu machen wie in der en-Wiki und auch die zugehörigen Artikel zu übersetzen. Dann müßte man mich aber auch mal in Frieden lassen, das ist nämlich ein Mammut-Projekt. -Glamourqueen 18:48, 25. Mai 2007 (CEST)

NPOV: "Erfolg"

Dieser Abschnitt ist voller Wertungen. Bitte im Sinne des WP:NPOV neutraler fassen. --Takendone 12:06, 23. Jun. 2008 (CEST)

Da der Abschnitt auch gänzlich unbelegt war, habe ich ihn entfernt. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 16:52, 5. Nov. 2008 (CET)

Lieder

Einige Lieder, die für Alice im Wunderland bestimmt waren, fanden Eingang in die Filmmusik zu Peter Pan. So zum Beispiel der Haupttitel während der Eröffnungssequenz „The second star to the right".

Das ist so zumindest irreführend. Das kann allenfalls auf die Melodie, keinesfalls aber auf den Text zutreffen, der nur zu Peter Pan passt. (nicht signierter Beitrag von 80.141.27.125 (Diskussion) 11:28, 2. Jun. 2014 (CEST))

Unterschiede zum Buch

Ein wichtiger Unterschied zum Buch ist, dass die Kinder noch in derselben Nacht wieder zu Hause sind und die Eltern ihre zwischenzeitliche Abwesenheit (anhand der Schiffssilhouette vor dem Mond) nur ahnen, ohne sie direkt mitbekommen zu haben. Wobei zwischen London und dem Nimmerland eine Art Zeitdifferenzial zu bestehen scheint, weil der Aufenthalt der drei Geschwister im Nimmerland offensichtlich mehr als nur ein paar Stunden dauerte. Allerdings hält das versöhnliche Ende die Erklärungsmöglichkeit offen, dass es sich um einen gemeinsamen Traum der Kinder handelte, den der Vater als Kind auch mal hatte.

Ein weiterer Unterschied ist der, dass die "verlorenen Jungen" im Film sich dazu entschließen, doch bei Peter Pan zu bleiben, während sie im Buch allesamt bei den Darlings blieben, erwachsen wurden und Karriere machten. (nicht signierter Beitrag von 80.141.22.153 (Diskussion) 11:44, 2. Jun. 2014 (CEST))

weiblich anregende Darstellung von Comic Figuren (Tinkerbell)?

Bitte nicht falsch verstehen, bin nicht prüde und finde die zeichnerische Darstellung sehr gelungen. Geht nur um eine grundsätzliche Frage. Mir ist gerade beim Schauen des Filmes aufgefallen, daß die Fee Tinkerbell im Gegensatz zu den anderen Comicfiguren als voll entwickelte, attraktive Frau dargestellt ist. Besonders in der Eingangsszene wird darauf angespielt und dargestellt, daß ihre Hüften ziemlich rund sind. Zudem gibt es im Verlauf immer wieder Szenen, in denen sie schon in recht eindeutigen Posen gezeichnet wurde. Gibt / gab es nicht mal eine eiserne Regel bei Walt Disney, daß in Kinderzeichentrickfilmen die Hauptfiguren entweder als Tiere dargestellt sind (Micky Maus, Donald, Goofy, Bambi, etc), oder zumindest kindlich gezeichnet werden? Es sollte wohl der besseren Identifikation der Zielgruppe (Kinder) mit den Protagonisten dienen. Deshalb wurden sonst maximal die Eltern oder eindeutig Erwachsene (oft die Gegenspieler) auch als solche gezeichnet. Meines Erachtens gab es dazu erstmalig eine Diskussion 1989 bei Arielle, da diese mit BH gezeichnet wurde, was wohl bis dato ein Novum war. Wenn ja, wann wurde mit dieser Tradition gebrochen? Ab Arielle war es auffällig, daß in den folgenden Filmen immer öfter die Hauptdarstellerinnen durchaus sehr weiblich (Pocahontas, Prinzessin Kida aus Atlantis)dargestellt wurden. Sollte das eventuell erwähnt werden, wenn es eine solche Regel gab? Vielleicht weiß einer etwas genaueres dazu?Morphologisches Feld (Diskussion) 20:55, 26. Dez. 2014 (CET)

Slam Gold Veröffentlichung

Ich habe eine VHS Kassette wo NICHT Disney der Herausgeber ist sondern eine Firma namens Slam Gold hier mal ein paar Links

Ebay: https://www.ebay.de/c/1708120714
Amazon (ohne Bild): https://www.amazon.de/Peter-Pan-Edition-SLAM-Gold/dp/B008NWL1XW
YouTube (französischer VHS Rip): https://www.youtube.com/watch?v=RNUvqusvauI
Niederländischer Versandhandel: https://www.marktplaats.nl/a/cd-s-en-dvd-s/vhs-kinderen-en-jeugd/m1570446700-vhs-76a-peter-pan-slam-gold.html

Kann man zu dieser Version irgendwie Bezug nehmen, hinsichtlich das dies anscheinend auch eine offizielle Version ist.
Wäre auf jedenfall schön wenn die irgendwo erwähnt werden würde.
--Achampnator (Diskussion) 03:04, 24. Aug. 2020 (CEST)