Diskussion:Philipp Rohr

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dieser Artikel ist viel zu lang und zu emotionell. Ist es wirklich nötig, einzelne Spiele bei einem Trainer herauszuheben (inkl Zuschauerzahlen)? --Aho 09:46, 2. Okt. 2007 (CEST)

Wenn man keine reinen Datenbankeinträge möchte, für die es andere Seiten gibt, ist ein Artikel, der die Persönlichkeit eines Trainers in ihren verschiedenen Facetten darstellt, sogar unbedingt zu bevorzugen. Und woran anderes als an Spielern, die ein Trainer fußballerisch geformt hat, willst Du die Qualitäten eines Fußballlehrers denn bemessen? Doch wohl kaum nur an Titeln. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:52, 2. Okt. 2007 (CEST)
Gut, wenn Du darauf bestehst, der Herr wird sowieso bald vergessen sein... Der Artikel erscheint mir so nicht sehr enzyklopädisch. Gruß --Aho 21:56, 10. Okt. 2007 (CEST)
Ob er „bald vergessen sein“ wird, kann ich nicht beurteilen; Leute allerdings, die auf seinen Namen erstmalig anlässlich seines Todes gestoßen sind, können ihn gar nicht vergessen, weil sie ihn ja nie gekannt haben. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:03, 10. Okt. 2007 (CEST)

Fips/Philipp Rohr

Philipp Rohr war immer nur als Fips Rohr bekannt, selbst im Artikel anlässlich seines Todes im Mannheimer Morgen wurde über Fips Rohr berichtet. Ich verweise darauf, dass es bei der Wikipedia üblich ist, die gebräuchlichste Namensform als Lemma zu verwenden, siehe auch [[1]]. --Matthias Schunck 16:03, 2. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: Man schreibt ja auch nicht Friedrich, sondern Fritz Walter, genauso wie Sepp statt Josef Herberger. Weiteres siehe oben. --MEWRS 09:38, 22. Nov. 2008 (CET)
Die beiden Vergleiche verbieten sich angesichts ihrer - im Unterschied zu Fips nicht bloß regionalen - Bedeutung ebenso wie Josef Maier, Gerhard Müller u.a. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:55, 6. Jan. 2009 (CET)
Die Bedeutung von Fips ist nicht "bloß regional." Wie oben bereits eingehend erläutert, sollte immer die gebräuchlichste Namensform als Lemma gewählt werden - und das ist nun mal Fips Rohr. Der besagte Herr hat unter diesem Namen übrigens ein Buch herausgebracht, ich denke das sollte als Grund genügen. Viele Menschen kennen Fips Rohr, aber keiner kennt Philipp Rohr. Wie bereits oben erwähnt schrieb sogar der Mannheimer Morgen eine Meldung zum Tod von Fips Rohr.
P.S.: Ich habe dich bereits mehrfach eingeladen, über das besagte Problem mit mir zu diskutieren, sowohl auf dieser als auch auf meiner als auch auf deiner Diskussionsseite. Du hast kein einziges Mal auf meine Einwände reagiert, wenn ich mich nicht irre. Da du offensichtlich nicht zu Diskussionen bereit warst, war ich eben irgendwann auch nicht mehr dazu bereit. Wer ist im Übrigen noch deiner Meinung bezüglich des Lemmas? Starte doch ein Meinungsbild, wenn du die Sache ordentlich klären willst. --MEWRS Zigarre gefällig? 18:49, 6. Jan. 2009 (CET)
Weit über Mannheim und Nordbaden hinaus dürfte die Bekanntheit weder von Fips noch von Philipp allzu gewaltig sein. Und wenn schon zwei Nationalspieler, die (bundesweit!) fast immer nur „Charly“ genannt wurden, in WP unter ihren korrekten Vornamen Gert bzw. Karl-Heinz lemmatisiert sind, macht das hinreichend deutlich, weshalb Fips gerne als Redirect bestehen bleiben darf, aber nicht für das Artikellemma gut ist. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass P. Rohr ein Buch unter seinem Spitznamen verfasst hat. Und wie ich oben schon schrieb: Gerd Müller, Fritz Walter und Sepp Herberger sind erst recht völlig andere Bekanntheitskaliber als Philipp Rohr, oder zweifelst Du das an?
Zu Deinem P.S.:
  1. Du hattest am Silvestertag auf meiner Disku Deine ausführliche Stellungnahme („damit ich hier nicht alles nochmal schreiben muss“) angekündigt; nach meiner Rückkehr vor drei Tagen fand ich hier aber lediglich Deinen Zweizeiler vom 22.11. und auch auf Deiner Disku null inhaltliche Aussagen von Dir – das ist alles andere als ein gründliches Argumentenpaket und auch keineswegs „eingehend erläutert“. Abgesehen davon schriebst Du bei mir auch noch „es hat aber keine Eile“ – was also soll Deine erneute, überstürzte Verschiebung des Artikels?
  2. Gleichfalls meiner Meinung in der Philipp-statt-Fips-Frage ist erkennbar insbesondere der Hauptautor des Artikels, der ihn vor fast drei Jahren so und nicht anders eingestellt hat – dabei ist User:Hans50 selbst eingefleischter Nordbadener und ein Kenner des Fußballs obendrein. Außerdem kann ich Dir empfehlen, mal im Portal:Fußball vorstellig zu werden, wo bezüglich echter Spitznamen als Lemma (und nicht nur Kurzformen wie Gerd, Fritz oder Sepp) auch schon in der Vergangenheit die Mehrheit (außer bei Künstlernamenbrasilianern) recht eindeutig zu Philipp-statt-Fips tendierte.
  3. Wenn also in Ansehung aller Tatsachen jemand „die Sache ordentlich klären“ und „ein Meinungsbild starten“ muss, dann bist das Du, der Du hier etwas ändern möchtest.
Lebe mit Philipp. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:39, 6. Jan. 2009 (CET)


Defekter Weblink

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 19:39, 25. Dez. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Philipp_Rohr&oldid=149427743“