Diskussion:Philosophie

Dieser Artikel war am 4. Februar 2007 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Philosophie zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, findest du hier das Wichtigste in Kürze. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Projekt Philosophie melden. Neues Diskussionsthema beginnen.

Portal Philosophie Projekt Philosophie Qualitätssicherung

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Philosophie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 60 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2005 2006 ab 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.

Die Artikel Philosophie und Praktische Philosophie haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Praktische Philosophie einige Textpassagen übernommen und in Philosophie eingefügt.

• hier findet sich der Artikel Praktische Philosophie zum Zeitpunkt der Übernahme
• hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Praktische Philosophie.

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
Connoisseur of politics 15:12, 23. Apr. 2019 (CEST)

Exzellenz-Kandidatur, 3. August 2006 (erfolgreich)

Diskussion hier archiviert.

Philosophie und Wissenschaft

Im Artikel wird es so dargestellt, als wenn Philosophie eine Wissenschaft wäre (z.B. Kapitel „Wissenschaftsgeschichte“). Aber ist das wirklich so eindeutig? Die Beziehung zwischen Philosophie und Wissenschaft sollte in dem Artikel mal genauer geklärt werden, z.B. dass Philosphie als "Mutter" oder "Basis" aller Wissenschaften gilt. Oder dass man mittlerweile versucht, wissenschaftliche Methoden in die Philosophie einzuführen.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:08, 31. Jan. 2021 (CET)

Ob Philosophie eine Wissenschaft ist oder nicht, darüber könnte man sich für den Start der Diskussion etymologisch austauschen. Z. B. mit der Lektüre von Heinemann: Die Fragilität der Weisheit. Er fasst zusammen. „Die Charakterisierung der Philosophie als "Liebe" zur "Weisheit" ist nicht ganz falsch. Aber sie versperrt ein differenzierteres Verständnis von "Philosophie": Als "Weisheit" und "Liebe" ist nur unzureichend beschrieben, wozu sich Philosophie verhält und wie sie das tut.“ (Heinemann 33f) Er begründet seinen Vorbehalt u. a. mit etymologischen Tatsachen. Der Text steht kostenlos im Netz zur Verfügung. http://www.uni-kassel.de/philosophie/Heinemann/Verstecktes%20und%20Unpubliziertes/Die%20Fragilit%E4t%20der%20Weisheit%20(Rohfassung%2013-07-04).pdf --Monika Wirthgen (Diskussion) 12:22, 7. Feb. 2021 (CET)

Wie schwierig ist es doch, einleitend schon von Philosophie = Wissenschaft zu sprechen. Sicherlich gibt es Philosophen, welche das entsprechend klassifizieren würden, aber - niemals ist dies absolut. M.E. gibt es Philosophiewissenschaften, die Philosophie selbst ist aber, und dagegen wehre ich mich, keine Wissenschaft. Schopenhauer würde, läse er diesen Wikipedia-Artikel, verächtlich von Universitäts-Philosophie sprechen. (nicht signierter Beitrag von MaddelDue (Diskussion | Beiträge) 23:24, 23. Aug. 2021 (CEST))

internationalität

Wäre wünschenswert auch nicht-westliche Philosophien in den Text einzubringen. Indien u. China böten hier gute Möglichkeiten. (Bin selber leider kein Experte auf dem Gebiet.) --2A02:8389:2181:A400:7480:3947:31A2:1FD5 21:20, 7. Feb. 2021 (CET)

Da geht's Dir so wie den meisten Wikipedia-Autoren: "kein Experte auf dem Gebiet". Wobei die Frage der Notwendigkeit, auch "nicht-westliche" Philosophien einzubringen, vom Philosophie-Verständnis abhängt. Betrachtet man Philosophie primär mit einer philosophiegeschichtlichen Brille, gebe ich Dir recht. Ist man dagegen der Auffassung, die Philosophie sei eher eine Strukturwissenschaft - ähnlich der Mathematik - ist dies wohl verzichtbar. Wer würde schon in einem Überblicksartikel "Mathematik" fordern, dort "nicht-westliche" Positionen mit einzubringen? Ich persönlich hänge eher der zweiten Auffassung an. Z.B. gibt es zum Universalienproblem eine endliche Menge logischer Möglichkeiten. Wer die vertritt, ist für die Sache der Philosophie letztlich egal. --HerbertErwin (Diskussion) 21:47, 7. Feb. 2021 (CET)

Dazu gibt es zum Beispiel den Artikel Östliche Philosophie. Um solche Kommentare oder gar entsprechende Versuche zu vermeiden, habe ich die Begriffsklärungsseite so angelegt, wie sie sich zur Zeit darstellt. Siehe also erstmal dort. --༄U-ji (Diskussion) 02:18, 8. Feb. 2021 (CET)

Was fehlt ist Interkulturalität. Ich möchte lieber bei der Darstellung der internationalen Philosophie unserer westlichen Welt bleiben. Da ist viel zu tun --Monika Wirthgen (Diskussion) 14:41, 12. Feb. 2021 (CET)

Des Öfteren wird in Artikeln ein Artikel Westliche Philosophie im Gegensatz zur Östlichen Philosophie als Rotlink angelegt oder danach gefragt. Da scheint es eine Unsicherheit zu geben, weshalb ich mich schon gefragt habe, ob nicht eine Weiterleitung auf den Artikel Philosophie vorgenommen werden sollte. --༄U-ji (Diskussion) 15:14, 12. Feb. 2021 (CET)

Zitat: In diesem Artikel wird die westliche (auch: abendländische) Philosophie, die im 6. Jahrhundert v. Chr. im antiken Griechenland entstand, behandelt. Nicht behandelt werden hier die mit der abendländischen Philosophie in einem mannigfaltigen Zusammenhang stehenden Traditionen der jüdischen und der islamischen Philosophie sowie die ursprünglich von ihr unabhängigen Traditionen der afrikanischen und der östlichen Philosophie.. Dann sollte man den Artikel anderes nennen! Meine Erwartungshaltung als Leser ist, dass er sich mit der Philosophie als Ganzes beschäftigt, nicht mit einem Teil davon. —-(nob) (Diskussion) 02:37, 31. Okt. 2021 (CEST)

Platonische Tradition

Die Briten Long und Sedley haben dazu Ergebnisse veröffentlicht, die nahelegen, dass die traditionelle platonische Definition wie Philosophie ist "Liebe zur Weisheit" nicht nur unzulänglich sein dürfte, sondern in der Forschung umstritten ist. Nach ihren Veröffentlichungen ist die frühe griechische Philosophie nicht hauptsächlich durch Platonisches charakterisiert, sondern durch eine Vielzahl von Thematisierungen und ein uneinheitliches Anliegen vieler daran beteiligten Griechen, die u. a. Sophoi genannt wurden. Sind derartige Aussagen enzyklopädisch nicht zu berücksichtigen?--Monika Wirthgen (Diskussion) 14:27, 12. Feb. 2021 (CET)

Damit die gemeinte Berücksichtigung im Lemma plausibel erscheint, bedürfte es aber sowohl konkreterer Hinweise auf Alternativauslegungen und als auch der entsprechenden Belege bzw. genauen Funstellenangaben. Oder soll man nun freihändig rückschließen, dass „Liebe zu den Sophoi“ oder gar die Eigenliebe der Sophoi als neue Übertragung in Frage kommt? Schließlich bliebe dann auch noch die Frage, ob die besagte alternative Lesart gegenüber der bisherigen wortwörtlichen Übertragung denn auch bereits breitere Berücksichtigung im Fachdiskurs gefunden hat. -- Barnos (Post) 14:48, 12. Feb. 2021 (CET)

M.E. haben die Ausführungen nichts mit der wörtlichen Übersetzung von „Philosophie“ zu tun, sondern drehen sich um inhaltliche Fragen des Hauptteils, in dem Aussagen und Strömungen beschrieben werden können, sofern sie relevant und gut belegt sind, siehe [1]. --Gustav (Diskussion) 15:30, 12. Feb. 2021 (CET)

Die Quelle:

A.A.Long: Das Anliegen der frühen griechischen Philosophie. In Ders: Long (Hrsg:) Handbuch Frühe griechische Philosophie. S. 1- 20. Ibs: Zur Definition von früher griechischer Philosophie, S. 5-9. Stuttgart/Weimar 2001. "Weder in der Antike noch danach herrschte jemals Einmütigkeit über das Anliegen, die Grenzen und die Unterteilungen der frühen griechischen Philosophie." (Ebd. S. 7)

Longs Veröffentlichung und deutsche Übersetzung können als handfeste Beweise für das Fachinteresse im englisch-deutschen Raum gelten. Ferner wird das internationale Interesse genauso handfest an der in englisch und deutsch erschienen Veröffentlichung von Long und Sedley: "Die hellenistischen Philosophen". Texte und Kommentare, Stuttgart/Weimar 1999/2006. nachgewiesen. Übrigens finden sich Hinweise zu den Beiden unter Long und Sedley.

Ich erwähnte "sophoi" als Verbindung zu "sophia", um eine Hinweis auf den Kontext zu geben, in dem "sophia" über die Transposition "Weisheit" hinaus interpretiert werden kann. Die von mir erwähnte Veröffentlichung Heinemann gibt dazu mehr Erläuterndes her. --Monika Wirthgen (Diskussion) 16:11, 12. Feb. 2021 (CET)

Und was wäre hiernach nun das konkrete, weiterführende Änderungsanliegen am bzw. im Artikel? -- Barnos (Post) 17:53, 12. Feb. 2021 (CET)

Als Autorin ist für mich die Qualität z. B. der Einleitung abhängig von der enzyklopädischen Qualität des Dargestellten.--Monika Wirthgen (Diskussion) 10:49, 15. Feb. 2021 (CET)

@Raimundo57br, Luizpuodzius:

Vale a pena continuar a tradução? Att 2804:14C:5BB1:8FDA:ACB8:1317:AA42:551B 06:30, 3. Sep. 2021 (CEST)

I do not speak German.Luizpuodzius (Diskussion) 19:17, 3. Sep. 2021 (CEST)