Diskussion:Platon
| Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Platon zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, findest du hier das Wichtigste in Kürze. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Projekt Philosophie melden. Neues Diskussionsthema beginnen. |
Portal Philosophie |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Herkunft - Stammbaum
Spricht etwas dagegen das PNG des Stammbaum durch die bereits erstellte und verlinkte Stammbaumvorlage in der Bildbbeschreibungsseite zu ersetzen? --Mrmw (Diskussion) 21:30, 28. Jan. 2020 (CET)
- Ich frage mal naiv: Was hätte das denn für Konsequenzen für das Layout? Ist es dann kein Bild mehr, sondern ein Stammbaum mitten im Fließtext wie bei Marcus Porcius Cato der Jüngere? Nwabueze 11:00, 30. Jan. 2020 (CET)
@Nwabueze: Ja und nein - Ja z.b.:Titan_(Mythologie)#Abstammung - Nein z.b.:Wissenschaft#Einteilung_der_Wissenschaften - Vorteil ist die Editier- und Verlinkbarkeit - viele andere Beispiele: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinkliste&target=Vorlage%3AStammbaum&namespace=0 --Mrmw (Diskussion) 21:54, 30. Jan. 2020 (CET)
- Gegen die Änderung in beiden genannten Varianten spricht der Umstand, dass der Stammbaum dann nicht mehr ein kleines Bild am Rand ist, sondern im Artikel viel Platz einnimmt, also optisch weit stärker gewichtet wird. Das wäre sinnvoll bei einem adligen Herrscher, dessen ganzes Leben von der Genealogie abhängt. Hier geht es aber um einen Philosophen. Seine Abstammung ist zwar nicht unwichtig, aber vermutlich interessieren die Einzelheiten nur einen sehr kleinen Teil der Leser. Daher sollte das nicht übergewichtet werden. Ein Vorteil wäre zwar die Editierbarkeit, aber in absehbarer Zukunft dürfte da kaum Änderungsbedarf auftreten. Daher neige ich eher zum Status quo. Vielleicht äußern sich noch weitere hier Mitlesende. Nwabueze 19:15, 2. Feb. 2020 (CET)
- Das sehe ich auch so wie mein Vorredner. --Armin (Diskussion) 19:29, 2. Feb. 2020 (CET)
- Ich finde schon ein Format besser, das von jedermann editiert werden kann. Dies entspricht auch dem "Open Source"-Prinzip der Wikipedia. Wenn es möglich wäre, den Stammbaum mittels der Stammbaumvorlage so zu formatieren, dass er sich gut in den Text einfügt, wäre das für mich die bessere Option. --HerbertErwin (Diskussion) 22:26, 2. Feb. 2020 (CET)
- Danke für die Stellungnahmen. Ich bin mit jeder Lösung einverstanden, die Editierbarkeit herstellt, ohne dass der von mir angesprochene gravierende Nachteil der Übergewichtung entsteht. Nwabueze 12:52, 6. Feb. 2020 (CET)
- Gegen die Änderung in beiden genannten Varianten spricht der Umstand, dass der Stammbaum dann nicht mehr ein kleines Bild am Rand ist, sondern im Artikel viel Platz einnimmt, also optisch weit stärker gewichtet wird. Das wäre sinnvoll bei einem adligen Herrscher, dessen ganzes Leben von der Genealogie abhängt. Hier geht es aber um einen Philosophen. Seine Abstammung ist zwar nicht unwichtig, aber vermutlich interessieren die Einzelheiten nur einen sehr kleinen Teil der Leser. Daher sollte das nicht übergewichtet werden. Ein Vorteil wäre zwar die Editierbarkeit, aber in absehbarer Zukunft dürfte da kaum Änderungsbedarf auftreten. Daher neige ich eher zum Status quo. Vielleicht äußern sich noch weitere hier Mitlesende. Nwabueze 19:15, 2. Feb. 2020 (CET)
@Nwabueze, HerbertErwin, Armin P.: ich habs versucht --Mrmw (Diskussion) 23:42, 11. Feb. 2020 (CET)
- Danke für die Bemühung. Scheint mir soweit gelungen. Nwabueze 19:10, 12. Feb. 2020 (CET)
- Benutzer:Mrmw Auf dem Smartphone ist die neue Darstellung schon mal fehlerhaft. --Armin (Diskussion) 20:16, 12. Feb. 2020 (CET)
- Danke für die Bemühung. Scheint mir soweit gelungen. Nwabueze 19:10, 12. Feb. 2020 (CET)
@Armin P.: ich hab es auf meinem telefon angeschaut - meinst du einzelne ausläufer der striche nach rechts? kritik ist gut wenn man sie konkret benennt, damit man fehler abstellen kann - wie dem auch sei, das geht dann ohnehin zu tief für mich - wenn man will, kann man das in der WP:VWS anbringen - von mir ist die änderung nur ein vorschlag gewesen - gruß --Mrmw (Diskussion) 20:30, 12. Feb. 2020 (CET)
- Das von dir Geschilderte ist die Fassung, wenn du nicht eingeloggt bist. Wenn du eingeloggt bist und und die klassische Ansicht wählst und es dir dann auf dem Smartphone (S10) dir ansiehst, dann ist das Schaubild zu weit links. Ich lese dann nur noch mantos und darüber irgendetwas mit iasIII. und darüber aides, dann tias II., ides II. usw. Der Artikeltext ist problemlos lesbar, die Namen im Schaubild links leider gar nicht. Das ist keine Verbesserung. Nee nee, du hast das Schaubild eingefügt. Ich mache jetzt mich nicht daran die Fehler auszukorrigieren. Entweder das wird bereinigt oder das alte Schaubild geht wieder rein. --Armin (Diskussion) 20:39, 12. Feb. 2020 (CET)
Auf meinem PC nimmt der neue Stammbaum fast 50% der Breite ein; das ist viel massiver als mit dem "png"-Bild davor. Wenn es zudem noch die Probleme mit der Smartphone-Darstellung gibt, wie oben beschrieben, wäre ich auch dafür, wieder auf die alte Version zurückzugehen. --HerbertErwin (Diskussion) 12:45, 15. Feb. 2020 (CET)
Mondkrater
@Armin P.: Wie kommt es, dass Plutarch im Fließtext über einen Mondkrater verfügt, Platon aber nicht? --༄U-ji (Diskussion) 07:33, 17. Apr. 2021 (CEST)
- Andere Artikel interessieren gem. Wp:BNS#Mögliche Gründe für Ungleichbehandlung nicht. Auch bei Plutarch werde ich mich noch äußern. Einfach die Relevanz anhand der einschlägigen Literatur aufzeigen Platon#Literatur und alles ist gut. Wenn die Information so bedeutsam ist, ist das ja überhaupt kein Problem--Armin (Diskussion) 07:51, 17. Apr. 2021 (CEST)
Was soll denn hier Wp:BNS? Beide Edits stammen von Dir und handhaben die gleiche Angelegenheit nachdrücklich unterschiedlich. Von Deinen Absichten, Dich noch zu äußern, kann ich doch nichts wissen. Ich sehe nur: hier so, da anders und frage mich warum. Aber gut, ich behalte die Artikel im Auge und warte ab ... --༄U-ji (Diskussion) 07:59, 17. Apr. 2021 (CEST)
Platons Zahl
Das Wissen, daß die Summe der Kuben des Pythagoräischen Tripels (3,4,5) den Kubus von 6 ergeben, also 27+64+125=33+43+53=63=216, wird Platon zugeschrieben. In der engl. WP wird das sowie andere Interpretationen der Platonischen Zahl in einem eigenen Artikel abgehandelt, hier nicht einmal erwähnt. --77.6.103.191 03:36, 20. Mär. 2022 (CET)
