Diskussion:Pločnik (Archäologischer Fundplatz)

Lemmaverschiebung (erl.)

Bitte Verschieben nach "Kupferzeitliche Siedlung von Pločnik", das ist das korrekte Lemma, dass in der Kupferzeit "Kupferfunde" gemacht werden, ist es nicht. Interessant ist nur, dass dies möglicherweise eine sehr frühe Siedlung der Kupferzeit ist. Der Spiegel ist übrigens kein auch nur irgendwie geeigneter Beleg für einen archäologischen Fund, da muß schon etwas wissenschaftlich seriöseres her. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:31, 26. Jan. 2014 (CET)

Nicht verschieben; ansosten auch geschwurbel. Es handelt sich bei einer einzelnen Siedlung die max. 200 Jahre bestand nicht um "die Kupferzeit"; müsste allenfalls Protokupferzeitliche ... heißen, aber was soll das. JEW (Diskussion) 13:44, 27. Jan. 2014 (CET)

Eine Diskussion bzgl. einer Umbenennung/Verscchiebung (eventuell analog zu en.wp) findert derzeit hier statt: Portal_Diskussion:Archäologie#nochmal_archäologischer_Fundplatz.--Kmhkmh (Diskussion) 14:08, 27. Jan. 2014 (CET)

jetzt Pločnik (Archäologischer Fundplatz). --Korrekturen (Diskussion) 15:39, 27. Jan. 2014 (CET)

"Frühneolithikum" oder Chalkolithikum??

es scheint sich hier ein kleiner widerspruch einzuschleichen... erst heißt es: "Die Vinča-Kultur ist Teil des südosteuropäischen Frühneolithikums." dann wird ausführlich auf die verwendung von kupfer eingegangen: "Die Bewohner ... verarbeiteten im mittleren 6. Jahrtausend v. Chr. Kupfer..." usw.. dabei handelt es sich, laut Kupfersteinzeit, um "die frühesten verhütteten Kupferobjekte in Europa" (also nicht gefundenes, reines, kalt geschmiedetes metall, sondern durch bergbau und verhüttung [erschmelzen] gewonnenes metall). d.h. wir sind mindestens im spätneolithikum, für all die archäologen, die mit dem begriff und der sache des chalkolithikums nichts anfangen wollen oder können; oder besser: voll in der kupferzeit! in "Vinča-Kultur" liest man: "In der Untergliederung der Jungsteinzeit fällt die Vinča-Kultur in das südosteuropäische Mittel- und Spätneolithikum sowie frühe Äneolithikum."

ich bitte also um erklärung und/oder korrektur! --HilmarHansWerner (Diskussion) 08:48, 26. Aug. 2017 (CEST)