Diskussion:Polarwirbel

Wie bitte?

Polarwirbel sind die Hauptverursacher des Ozonlochs? Ist das wirklich wahr? Jahn SPRICH MIT MIR ... 09:17, 9. Aug 2006 (CEST)

Darüber stolpere ich auch gerade! "Braves" Ozon gehört in die mittlere und obere Stratosphäre, und der Polarwirbel ist doch wohl ein Phänomen der Troposphäre, die in den Polargebieten auch noch besonders flach ist. Wir sollten uns mal daran erinnern, daß Ozon durch Aufspaltung von O2 durch intensive UV-Strahlung entsteht. Diese ist aber in der Polarnacht ganz einfach nicht vorhanden. Das "Ozonloch" ist jedenfall ein stark saisonales Phänomen, das während des Polarsommers stark zurückgeht! --Kermecke 12:41, 30. Jun. 2007 (CEST)

Bitte ändern Die Ozon schädigende Gase sind die Verursacher!

Die Strömung verstärkt nur die Wirkung -- "Schraubendampfer" 19:50, 1. Jan. 2010 (CET)

Polarwirbel-Split

Derzeit vollzieht sich ein recht seltenes Ereignis: Ein Polarwirbel-Split, also die Zweiteilung des (nördlichen) Polarwirbels. Die Auswirkungen können erheblich sein, bis hin zu einem schweren Wintereinbruch in Mitteleuropa. Grund genug, einen Wetterkundigen zu bitten, den Artikel durch eine anschauliche Beschreibung des Phänomens zu bereichern.

Im Artikel steht, dass das im Durchschnitt alle zwei Jahre passiert. Möglicherweise ist das Maß des Zusammenbrechens und dessen Reichweite nach Süden hin 2019 besonders ausgeprägt. Ein Bildchen dazu findet sich hier: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/kaelte-im-mittleren-westen-der-usa-das-vordringen-der-arktisluft-a-1251209.html --91.36.244.168 12:58, 2. Feb. 2019 (CET)

Höhentief?

Der Laienverstand legt nahe, daß sich über den Polen Hochs befinden müssen, wenn von ihnen Luft in die 60°-Gegend strömen soll.

Liege ich richtig, daß die Polarwirbel Höhentiefs sind, in Bodennähe also Hochdruck herrscht? Dann würde ich auch die Ausrichtung der polaren Zelle verstehen.
Danke für Erhellung.
Gruß, Ciciban 07:46, 12. Mär. 2010 (CET)

Soweit ich da im Studium durchgestiegen bin sowie auch hier nach, ist diese Ansicht korrekt.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 22:38, 22. Mär. 2010 (CET)

Danke&Gruß, Ciciban 11:11, 31. Mär. 2010 (CEST)

Windrichtung

Ich bin mir bezüglich folgender Formulierung unsicher: "Den Druckunterschieden stehen Corioliskräfte zirkumpolarer Strömungen entgegen, bodennah schwach ausgeprägt, in der Höhe kräftig westwärts. Die Winde werden in Bewegungsrichtung nach rechts abgelenkt und als polare Ostwinde bezeichnet." Wenn die Winde nach rechts abgelenkt werden, wieso sind es dann Ostwinde? --Frank Helbig (Diskussion) 19:40, 15. Nov. 2016 (CET)

Bitte Feedback. Nach meinem Verständnis sind es Westwinde. Ich möchte den entsprechenden Abschnitt ändern, sofern keine Einwände bestehen.--Frank Helbig (Diskussion) 20:24, 20. Dez. 2016 (CET)

Siehe Grafik. Nach 6 Wochen Wartezeit auf Feedback: Änderung in Westwinde. --Frank Helbig (Diskussion) 19:13, 25. Dez. 2016 (CET)

Westwinde kommen aus Westen und ziehen nach Osten, im Artikel ist das nur teilweise richtiggestellt worden.

Diese Nachricht : https://www.spektrum.de/news/ueber-der-antarktis-kuendigt-sich-ein-seltenes-phaenomen-an/1678950

...ließ mich nach dem Berlin-Phänomen schauen und auch hier landen.

Der Satz : „...Die Winde werden in Bewegungsrichtung nach rechts abgelenkt und als polare Ostwinde bezeichnet...“ ist so nicht richtig.

Ich wollte ihn ändern in : „...Die Winde werden auf der Nordhalbkugel in Bewegungsrichtung nach rechts, auf der Südhalbkugel nach links abgelenkt und als polare Ostwinde bezeichnet...“, bin mir aber über den ganzen Abschnitt unsicher.

Geschätzt 85-98%-wahrscheinlich sind es bodennah Nord-Ostwinde, die süd-westwärts wehen und in der Höhe Süd-Westwinde, die nord-ostwärts ziehen.

--Palitzsch250 (Diskussion) 14:14, 12. Okt. 2019 (CEST)

"Advektion"?

- Inwieweit trifft dieser Begriff hier auf zB die "polaren Ostwinde" usw. zu, spielt er hier eine Rolle? Dank mal wieder für Erhellung, Grüße, Hungchaka (Diskussion) 14:38, 2. Apr. 2020 (CEST)

Erster Satz

und gleich ein Fehler: "Die beiden Polarwirbel über der Arktis".--Silberštejn (Diskussion) 19:48, 7. Apr. 2020 (CEST)

1. Absatz

Ich finde den 1. Absatz extrem schwer verdaulich, eigentlich eine Zumutung, Vortex wird mit Vortizität erklärt. In anderen Artikeln liefert der 1. Absatz eine einfache (!) Definition, die dann detailliert erläutert wird. Ich hoffe, jemand kann das verbessern.