Diskussion:Präzession

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 760 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

Übersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Artikel aufteilen

Ich denke, man sollte den Artikel aufteilen in einen Artikel zur Mechanik und einen zur Präzession der Erdachse.

Die Präzession der Erdachse ist ein astronomisches Phänomen, das einen eigenen Artikel verdient. Man kann dann für die Erklärung, wie sie zustande kommt, immer noch auf den Artikel zur Präzession in der Mechanik verweisen. --Digamma (Diskussion) 19:59, 27. Apr. 2014 (CEST)

Dachte den Artikel gibt es schon? Zyklus der Präzession --Lampart (Diskussion) 23:56, 27. Apr. 2014 (CEST)

Das wäre eine Möglichkeit, die Inhalte von hier dorthin auszulagern. Dann sollte man ihn aber umbenennen. Bisher wird eher auf diesen Artikel hier verlinkt. --Digamma (Diskussion) 10:52, 28. Apr. 2014 (CEST)

Ich finde, wir sollten die geometrische (oder richtiger: kinematische) Beschreibung der Präzession der Erdachse und ihre physikalische Erklärung nicht voneinander trennen. Das gehört beides zusammen. Der Artikel Zyklus der Präzession erscheint mir ziemlich unwissenschaftlich mit seinen astrologischen Anklängen bei der Einteilung des platonischen Jahres in zwölf „platonische Monate“ und die entsprechende Zuordnung zu den Sternbildern des Tierkreises (die Astronomie braucht das nicht!) sowie mit seinen Spekulationen darüber, dass die Wanderung des Frühlingspunktes durch die Sternbilder des Tierkreises sich in den Religionen widerspiegele. Es wäre mir lieber, wenn es diesen Artikel nicht gäbe. --BurghardRichter (Diskussion) 16:55, 8. Mai 2014 (CEST)

Präzession ohne Mond

Warum wäre die Präzession ohne den Mond langsamer und chaotischer ?
https://www.youtube.com/watch?v=aWxQu1kVjag ab 31 min 36 sec --WalterGroeh (Diskussion) 13:00, 20. Dez. 2014 (CET)

Von dem Drehmoment, das der Mond und die Sonne auf die Erde ausüben und das die Präzession (und Nutation) der Erdachse verursacht, erzeugt der Mond etwa zwei Drittel. Daraus folgt, dass bei Nichtvorhandensein des Mondes die Präzession wesentlich schwächer ausgeprägt wäre. Wie die stabilisierende Wirkung des Mondes zustandekommt, kann ich nicht erklären. Ich vermute nur, wie auch in dem Video angedeutet wird, dass dann die Einflüsse der anderen Planeten sich stärker auf die Nutation der Erdachse auswirken würden. --BurghardRichter (Diskussion) 17:04, 21. Dez. 2014 (CET)

Jämmerlicher Artikel

Ein Trauerspiel, wie hier seit Jahren verhindert wird, dass ein verständlicher Artikel zur Präzession entsteht, wie immer wieder jämmerliche Formulierungsversuche gemacht und wieder gelöscht werden. Dabei könnte man sich einfach mal den englischen Artikel durchlesen und von dort ausgehend weiterarbeiten. Dort steht nämlich alles ganz wunderbar und verständlich dargelegt. --84.56.72.242 15:15, 28. Dez. 2015 (CET)

Einleitung

Die Formel in der Einleitung ist tatsächlich falsch (oder sie ist nur eine Annäherung). Ich werde das in den nächsten Wochen korrigieren. Hier sollte eine Gleichung zweiter Ordnung vorliegen.

--Chemie42 (Diskussion) 14:58, 18. Sep. 2019 (CEST)

Welche Formel? In der Einleitung steht keine. Und im Übrigen ist das ziemlich genau der Lehrbuch-Standard. --Bleckneuhaus (Diskussion) 17:17, 18. Sep. 2019 (CEST)