Diskussion:Preisklasse

Kategorie 1 + 2 - Frage

War der Bremer Hauptbahnhof nicht mal 1 ? (nicht signierter Beitrag von 91.97.71.144 (Diskussion) 12:10, 3. Aug. 2011 (CEST))

Kategorie 5 - Frage

Ähm, also die Behauptung: und [die Kategorie-5-Bahnhöfe] sind, weil sie eher schwach frequentiert sind, besonders gegen Vandalismus geschützt, genauer gesagt den darin enthaltenen Zusammenhang, muss mir jemand erklären (nach bisherigen Erfahrungen scheint es mir nämlich, dass gerade die menschenleeren Bahnhöfe ein bevorzugtes Ziel für Vandalen sind, und davor schützt sie leider auch auch niemand). Gruß --Geisterbanker 01:30, 3. Jan. 2007 (CET)

Es ist wahrscheinlich gemeint, dass man versucht, sie wegen entsprechender Gefährung, besser zu schützen. Im Übrigen, ein sehr interessanter Artikel/interessante Thematik. --Grüße, Auke Creutz um 01:39, 3. Jan. 2007 (CET)

Ich habe noch nie mitgekriegt, dass da irgendwelche Versuche unternommen worden wären. An den neueren Bahnhöfen werden zwar Überwachungskameras installiert, aber das gilt ja auch für Bahnhöfe der höheren Kategorien. Gruß --Geisterbanker 12:54, 3. Jan. 2007 (CET)

Also, es ist so gemeint, dass eine besonders robuste Ausstattung den Vandalismus einschränken soll. Nur klappt das in den meisten Fällen nicht – leider. --Στέφανος (Stefan) ± ■  14:39, 3. Jan. 2007 (CET)

Beschreibung der Kategorien

Die Bezeichnung/Beschreibung der Kategorien mögen zwar im allgemeinen meist zutreffen. Es gibt jedoch auch Ausnahmen: So ist der Bahnhof Limburg Süd (Kategorie 3) ein „Regionalverkehrsknoten“ und das, ohne das ein einziger Nahverkehrszug dort hält. Auch gibt es im Bahnhof Frankfurt (Main) Flughafen Fernbahnhof keinerlei Einkaufsmöglichkeiten, lediglich einen Kiosk/Saftstand und eine Bar/Bistro („Oasis“). Mehr ist auch gar nicht nötig, da im Flughafen selbst alles vorhanden ist. Die Beschreibungen müssten also deutlich machen, dass die beschriebenen Punkte die Regel darstellen aber nicht zwingend sein müssen. --MB-one 21:20, 3. Feb. 2007 (CET)

Kategorie 2 — alle Bahnhöfe aufführen?

Sieht so aus, als ob im Laufe der Zeit für jeden "2er"-Bahnhof ein Fan des Weges kommt und "seinen" Bahnhof nachträgt; mit völligem Unverständnis, warum dies nicht längst geschehen. So kommen wir allein in dieser Kategorie auf durchschnittlich 7 Edits in der Woche. Sollte man nicht gleich alle aufnehmen??? fragt Lantus. 19:00, 25. Jun. 2007 (CEST)

P.S. Aachen Hauptbahnhof ist nur Kat. 3 lt. DB-Liste ! Lantus

Besser nicht, wird bei 60 zu viel. Wozu gibts denn die Listen? Gruß --MdE ^✉ 19:52, 25. Jun. 2007 (CEST)

Und wie sollen wir das verhindern? Eben kam schon wieder ein neuer Eintrag! --Lantus 09:44, 27. Jun. 2007 (CEST)

Mit <!-- Bitte keine weiteren Bahnhöfe eintragen! --> im Quelltext und einem offenen Auge ;-) Gruß --MdE ^✉ 10:28, 28. Jun. 2007 (CEST)

So richtig verstehe ich nicht, warum man da nicht Bahnhöfe nachtragen dürfen soll. Wer entscheided denn, welcher Bahnhof drin sein darf und wer nicht? Aachen HBF darf also nicht in Kat 3 sein, obwohl da der Talys hält und Aachen HBF der erste 3-S-Zentrale der Bahn ist. Der darf nicht rein aber Mühlheim wohl? Wenns nach BEDEUTUNG geht, ist das etwas unverständlich (nee, ich wohne nicht in Aachen). Als was ist das Kriterium?Soulman 22:14, 5. Okt. 2007 (CEST)

ich sehe das genauso wie soulman, wer entscheidet denn welcher bahnhof reinkommt, hamburg als zweitgrößte stadt deutschlands ist mit dem hauptbahnhof nur einmal aufgeführt während städte wie düsseldorf und köln 2 mal auftauchen!!!

Es geht ja nicht darum, dass bestimme Bahnhöfe auftauchen sollen oder nicht dort stehen dürfen, sondern darum, dass einige Beispiele genannt werden und nicht jeder „seinen“ Bahnhof dazuschreibt, bis alle dort stehen. Vielleicht sollte einfach hier auf der Disk-Seite eine Abstimmung darüber gemacht werden, welche Beispiele genannt werden. Die sind dann verbindlich und es kehrt Ruhe ein. --MB-one 17:37, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ausbau...

Ich würde einen massiven Ausbau der Liste vorschlagen:

• Kategorie 1 kommt zu jedem Bahnhof ein kurzer Text, was ihn zum Fernverkehrsknoten macht.
• Kategorie 2 komplette (!) Liste in 2-3 Spalten und nach Bundesländern geordnet.
• Kategorie 3 exemplarische Liste aus großen Städten und mit dem einen oder anderen "typischen" dieser Stufe.
• Kategorie 4 kann so bleiben, sollte aber eines dieser S-Bahn-Beispiele rein.
• Kategorie 5 und 6 belassen wie bisher.

--TheK ? 17:05, 9. Sep. 2007 (CEST)

Hätte ich nichts gegen einzuwenden. --Στέφανος (Stefan) ■  20:32, 25. Sep. 2007 (CEST)

meiner meinung nach auch...insebsondere die änderungen bei kat 1 und kat 3 sind sinnvoll...vorallem bei bahnhöfen wie dresden , der relativ wenig fernverkehr betreibt, wäre es für außenstehende sehr sinnvoll zu wissen warum dieser kat 1 ist.--91.37.222.19 16:58, 29. Jan. 2009 (CET)

Einzelne Bahnhöfe

Göttingen

Zu welcher Kategorie gehört eigentlich Göttingen? (nicht signierter Beitrag von 84.133.154.112 (Diskussion) )

Kat 2. MB-one 12:38, 29. Aug. 2007 (CEST)

Oberhausen Hauptbahnhof

Unter welche Kategorie würde dieser fallen?--Τιλλα 2501 01:08, 3. Jan. 2007 (CET)

Kategorie 2, siehe die offizielle Einordnung der Bahn. --Στέφανος (Stefan) ± ■  01:10, 3. Jan. 2007 (CET)

Danke, so dachte ich es mir auch. :-) --Τιλλα 2501 01:21, 3. Jan. 2007 (CET)

Duisburg Hauptbahnhof

Ist Duisburg noch Kategorie 1, die Liste dort wirkt abschließend, aber Duisbug Hbf und fehlt dort. Und was ist mit Hamm (Westfalen)? --Cup of Coffee 20:09, 3. Jan. 2008 (CET)

Duisburg Hbf wurde in Kategorie 2 herabgestuft, Hamm (Westf) ist ebenfalls Kategorie 2! Gruß, --Amaranth19 14:11, 12. Jul. 2009 (CEST)

Ludwigsburg

Kann bitte jemand nachprüfen, ob die Einordnung von Ludwigsburg (Baden-Württemberg) in die Kategorie 2 sachlich richtig ist? Ich bezweifle dies stark. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 141.51.191.59 (Diskussion • Beiträge) 15:19, 16. Jun. 2008 (CEST))

Der Bahnhof Ludwigsburg hat die Bahnhofskategorie 3 [1]. Steht irgendwo die falsche Kategorie 2? --Fomafix 20:21, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ja in der Liste der Bahnhöfe in Baden-Württemberg.

Die Liste müsste eh mal jemand durcharbeiten im Ländle und sehen was sich geändert hat seit 2007! —Lantus 20:28, 16. Jun. 2008 (CEST)

Basel Badischer Bahnhof

In welche Kategorie gehört dieser Bahnhof? De facto wohl in die erste (ICE-Halt, Servicemitarbeiter, Knotenpunkt etc. etc.) Er figuriert jedoch nicht auf der offiziellen Liste der Deutschen Bahn.

--Henry II 13:47, 4. Okt. 2007 (CEST)

Die offizielle Kategorie ist mir zwar nicht bekannt, sofern es überhaupt eine gibt. Ich würde sagen das es ein Bahnhof der Kategorie 2 ist. Als vergleich habe ich hier mal Freiburg (Brsg) Hbf genommen, dies ist auch ein Bahnhof der Kategorie 2. --Generaldirektor 14:46, 4. Okt. 2007 (CEST)

Der Bahnhof Basel Badischer Bahnhof wird zwar von der DB betrieben, liegt aber außerhalb Deutschlands und ist vielleicht aus diesem Grund nicht von der DB kategorisiert worden; er ist nicht in der PDF-Datei enthalten, die alle Bahnhöfe, die von der DB kategorisiert worden sind, auflistet! Gruß, --Amaranth19 14:10, 12. Jul. 2009 (CEST)

Ich denke, dass Berlin-Lichtenberg und Berlin Alexanderplatz nicht bzw. nicht mehr der Kategorie 2 angehören. Alexanderplatz ist aller höchstens Kategorie 3, oder habe ich etwas verpasst und in Alex hält nen IC??? --Dicki92 18:48, 27. Aug. 2008 (CEST) Zum Alex: Es kommt nicht nur auf den Halt eines FV-Zuges an, auch die Anzahl der Reisenden usw. spielt eine Rolle. Hier dazu eine Erläuterung http://www.deutschebahn.com/site/shared/de/dateianhaenge/vertraege__agb/abp__stationundservice__20070410.pdf

Der Bahnhof Berlin-Lichtenberg hat aber durchaus noch Fernverkehr! Die CNL-Linie "Capella" nach München Ost beginnt dort, ebenso hält ein D-Zug nach Kaliningrad/Kiev und einer nach Warschau. Das ist für Kategorie 2 natürlich zu wenig, aber Kat. 3 wäre dadurch gerechtfertigt! Gruß, --Amaranth19 15:41, 20. Jul. 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach ist es Alex und Friedrichstraße schon überbewertet, allerdings haben die ServicePoints doch schon ihre Daseinsberechtigung. Und der Quatsch mit Wannsee, ab 01.01.09 Kat 2 sein soll... Naja kaum Personal in Berlin vorhanden, aber nen neuen Kat 2 aus der Taufe heben

B-Alexanderplatz und B-Friedrichstraße sind sicherlich hochfrequentierte Nahverkehsknotenpunkte in Berlin, allerdings halte ich die Einordnugn in Kategorie 2 auch für übertrieben! Aber wie schon gesagt wurde, kommt es nicht nur auf FV an, ein bahnhof kan beispielsweise auch der Kat. 2 angehören, wenn er den Anschluss an einen wichtigen Flughafen sichert. Weiß jemand ob beispielsweise der Flughafen Berlin-Tegel durch einen der beiden Bahnhöfe angeschlossen ist? Gruß, --Amaranth19 14:10, 12. Jul. 2009 (CEST)

Tegel hat keinen Bahnanschluss. Aber Schönefeld wird von allen Bahnhöfen der Berliner Stadtbahn aus direkt angebunden. --MB-one

Fast alle RE- und RB-Linien, die den Schönefelder Flughafen anfahren, halten auch in Friedrichstraße und Alexanderplatz, aber schließlich werden die anderen Bahnhöfe auf diesen Linien auch nicht der Kategorie 2 zugeordnet! Allerdings gibt es eine Regionalbahnlinie, die in Potsdam Hbf beginnt und zum Flughafen fährt, das dürfte zumindest die -wenn man den Fernverkehr von Potsdam Hbf betrachtet ebenfalls fragliche- Einordnung dieses Bahnhofs in die Kategorie 2 erklären! Danke für die Aufklärung bezüglich Tegel, MB-one! Gruß, --Amaranth19 15:33, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ludwigshafen Hbf

Auf der wiki seite von Ludwigshafen Hbf steht:

1. er gehört der kategorie 3 an und
2. im BF halten 5x mal täglich fernverkehrszüge.

Also: warum gehört dieser Bahnhof der Katgerie 3 an? Es ist kein fernverkehr vorhanden (nicht mal 5x täglich s.o.) , denn meines wissens halten keine ice's , ICs' oder EC's dort.; laut netzplänen der DB. Und selbst wenn nicht nur anzahl der fvlinien , sondern auch anzahl reisende die kategorie mitbestimmt, wäre es unlogisch. Denn woher sollen die ganzen reisenden kommen? fernverkehr ist keiner vorhanden (wäre auch unwirtschaftlich , wegen mannheim Hbf). Und nahverkehr ist da zwar schon einiger...aber laut wikipedia ist der bf sehr abgelegen und angebunden. ich würde mich auf eine beantwortung freuen...--91.37.222.19 17:07, 29. Jan. 2009 (CET)

Zunächst einmal sieh Dich vor, wo Du Deine Signatur hinterlässt, sie gehört ans Ende Deiner Beiträge und nicht mitten in andere Beiträge ;-)

Welche Beweggründe die DBAG bzgl. der Kategorisierung ihrer Bahnhöfe hat, ist häufig kaum nachvollziehbar. Im Falle Duisburg Hbf (de facto ein Fernverkehrsknoten, mit ICE/IC ins zentrale Ruhrgebiet und die Rheinschiene hinunter, dazu ICE nach Amsterdam, IC ins nördliche Ruhrgebiet) war dies noch einigermaßen offensichtlich, dieser wurde von der DBAG wegen der immensen Sanierungskosten vor ein paar Jahren in die zweite Reihe degradiert, um ihre Zahlen für den Börsengang zu schönigen.

Was aber Ludwigshafen angeht, da müsste wohl jemand mit lokalen Kenntnissen zu Stellung nehmen. Wenn ich mal spekulieren darf, auch wenn Mannheim nur ein paar Kilometer entfernt ist, so doch in einem anderen Bundesland, höchstwahrscheinlich bekommt die DBAG mehr Geld dafür, dass Ludwigshafen "Regionalknoten mit möglichem Fernverkehrshalt" ist statt nur einfach "Regionalknoten", selbst wenn sich der "mögliche Fernverkehrshalt" auf ein paar versprengte IC am frühen Morgen bzw. späten Abend bezieht. axp_de^Hallo! 17:37, 29. Jan. 2009 (CET)

ja das möglicher fernverkehrshalt in manchen fällen ic's am frühen morgen und nicht mehr meint , ist mir klar. was ich daran komisch finde: IC's welcher linie sollen das sein? laut den aktuellen netzplänen der DB hält keine IC linie in ludwigshafen...--91.37.222.19 18:05, 29. Jan. 2009 (CET)

Sonntags um 7:05 hält ein EC 317 auf der Fahrt von Saarbrücken nach Graz und um 18:54 Uhr hält ein IC 2052 zwischen Stuttgart und Saarbrücken! Werktags gibt es zusätzlich einen IC 2051 von Saarbrücken nach Frankfurt um 06:12, einen IC 2053 von Saarbrücken nach Stuttgart, sowie einen entsprechenden Gegen-IC um 16:54 von Frankfurt nach Saarbrücken. Das sind alles nur einzelne Züge jenseits des normalen Taktverkehrs, von daher tauchen sie in den Netzkarten der DB nicht auf! Diese sind aber auch mit dem Hinweis "EC/IC-Züge mit abweichenden Laufwegen sowie Systemhalte außerhalb des Kernnetzes sind nicht vollständig dargestellt" versehen! Gruß, --Amaranth19 14:04, 12. Jul. 2009 (CEST)

Berlin Zoologischer Garten

Laut der Liste ist Berlin Zoologischer Garten Fernverkehrssystemhalt (Kategorie 2). Wie kann das sein, da hier doch seit der Eröffnung von Berlin Hbf keine Fernverkehrszüge mehr halten (siehe Wikipedia Seite Bahnhof Berlin Zoologischer Garten)? mfg (nicht signierter Beitrag von Homersimpsonxx (Diskussion | Beiträge) 16:20, 5. Jul 2009 (CEST))

vgl. Bahnhof Berlin Alexanderplatz axp_de^Hallo! 18:49, 5. Jul. 2009 (CEST)

Riesa

Ich bezweifle etwas, dass Riesa zur Kat 3 gehört, da dort im Stunden- oder Zweistundentakt (?) ICEs der Strecke Dresden - Leipzig - Frankfurt/M. (- Wiesbaden) halten. Oder ist das auch so ein "Ausnahmebahnhof"? Gruß, s2g ^¶ 20:28, 12. Jul. 2009 (CEST)

Laut Bahnhofskategorieliste 2009 der DB gehört Riesa tatsächlich der Kategorie 3 an! Du hast allerdings Recht, es halten ICEs im Stundentakt! Wenn man das mit Bahnhöfen wie beispielsweise Gießen vergleicht, die der Kategorie 2 zugeordnet werden, obwohl sie von keiner einzigen ICE-Linie und im IC-Verkehr nur von einer einzigen, auch noch zwestündlich verkehrenden Linie bedient werden, erscheint diese Einordnung eher fraglich! Gruß, --Amaranth19 00:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

Remscheid Hauptbahnhof

Kann mir irgendjemand eine annähernd schlüssige Erklärung für die Einordnung von Remscheid Hbf in die Kategorie 3 geben? Nicht nur, dass jeglicher Fernverkehrshalt fehlt, im Nahverkehr wird RS Hbf auch nur von einer einzigen RB-Linie (RB 48 "Der Müngstener") angefahren! Er ist den anderen Remscheider Bahnhöfen (RS-Güdenwerth, RS-Lüttringhausen und RS-Lennep) betrieblich nicht übergeordnet, diese werden angemessen der Kategorie 5 zugeordnet. Ich mache eine Ausbildung bei der DB und kenne mich in diesem Bereich gut aus, aber das übersteigt meine Intelligenz! Gruß, --Amaranth19 00:52, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ins Blaue geschossen vermute ich, dass der Grund die Ausstattung des Bahnhofs ist. Damit meine ich, dass vielleicht Regionalpolitiker darauf drängten, dass der Bahnhof ZZAs oder Lautsprecher bekommt und deswegen seitens der DB die sehr abwegige Kategorisierung vorgenommen wurde. Ich war dort noch nie und kann das insofern auch nicht bestätigen, aber das wäre für mich eine einigermaßen schlüssige Erklärung. Ach ja - im Versel zur Kat 3 steht ja auch: Entgegen dem offiziellen Kategorienamen finden sich jedoch auch Bahnhöfe ohne übergeordnete Bedeutung für den Regionalverkehr darunter. Hoffe geholfen zu haben. Gruß, s2g ^¶ 02:57, 19. Jul. 2009 (CEST)

ZZAs sind allerdings seit einiger Zeit dort installiert, der Bahnhof wurde jüngst umfassend saniert! Diesen Satz habe ich auf der Artikelseite zur Bahnhofskategorie übrigens auch gelesen. Die Frage ist nur, was solche nicht übergeordneten Bahnhöfe dann in Kategorie 3 sollen. Mit welcher Begründung selektiert die Bahn? Braucht sie überhaupt eine Begründung? Ich hatte unlängst eine Onlineanfrage an eine zuständige Person geschickt, die auch einige eher unverständliche Kategorisierungen von Bahnhöfen zum Thema hatte, als Antwort erhielt ich einen kurzen, vage formulierten Text mit der Kernaussage, meine Fragen seien unverständlich! Servicewüste Bahn, mal wieder... Gruß, --Amaranth19 15:57, 19. Jul. 2009 (CEST)

Frankfurt (Main) Flughafen Regionalbahnhof

Ich hatte jüngst einen Edit vorgenommen, weil irgendwo in einer Auflistung hessischer Kat.2-Bahnhöfe FFM Regiobf stand, weil ich für diesen Bahnhof Kat. 3 im Kopf hatte. Jetzt stelle ich aber fest, dass er letztes Jahr tatsächlich von Kat. 3 auf Kat. 2 hochgestuft worden ist. Weiß jemand warum und in wechem Zusammenhang das geschah? Gruß, --Amaranth19 02:03, 9. Okt. 2009 (CEST)

Bahnhof Wetzlar

Ab Dezember 2009 wird der Bahnhof Wetzlar wieder täglich, regelmäßig von Fernzügen angefahren. Deshalb ist eine Korrektur in der Kategorie der Bahnhöfe für Wetzlar von 4 auf 3 erforderlich.-- 88.74.5.29 12:13, 30. Nov. 2009 (CET) Danke. Gruß IP 88.74.5.29; 30.11.2009 12:14 MEZ

Und welche Relevanz hat das für diesen Artikel?! --bigbug21 12:39, 30. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag - Außerdem bestehen 2 (zwei) Bahnhöfe in Wetzlar, der Bahnhof Wetzlar und der Bahnhof in Wetzlar-Dutenhofen. Letzterer wird sonderbarerweise von der Bahn "Dutenhofen, Kreis Wetzlar" genannt. Eine mehrfach irreführende wie falsche Bezeichnung.1: gibt es keinen "Kreis Wetzlar" mehr, 2: ist Dutenhofen ein Ortsteil der Stadt Wetzlar, beides seit weit über Jahren.

Danke, Gruß-- 88.74.5.29 12:46, 30. Nov. 2009 (CET) 12:44 MEZ

Relevanz besteht für alle den Wetzlarer Bahnhof betreffenden Beiträge der Bahn in Wikipedia

Bahnhofsbezeichnungen sind in ganz Deutschland vielerorts fehlerhaft, weil nicht mehr aktuell. Dat ist nichts Neues.

Ob eine Hochstufung des Bahnhofs erfolgen wird, steht noch nicht fest, dazu ist allein die Bahn berechtigt und nicht wir hier. Wir müssen die aktualisierte Form dieser Datei hier abwarten. Ich arbeite der Bahn und aus der Erfahrung heraus kann ich dir sagen, dass ein Bahnhof wegen einer kleinen Tagesrand-IC-Verbindung noch lange keine Hochstufung erfährt. Er wird nämlich NICHT regelmäßig , also im Sinne von vertaktet, angefahren, sondern bekommt lediglich ein Zugpaar, das im Bahnhof hält. Liebe Grüße, --Amaranth19 17:20, 30. Nov. 2009 (CET)

Die Hochstufung ist nun erfolgt und ich habe den Artikel Bahnhof Wetzlar aktualisiert. Gruß , --Amaranth  Nächster Halt: Disk 21:28, 1. Feb. 2010 (CET)

Kritik

Dieser Artikel muss dringend um einen Abschnitt mit kritischer Betrachtung ergänzt werden. Das, was sich die Bahn auf dem Papier ausdenkt, ist das eine und hier gut nachvollziehbar dargestellt. Mit der Realität hat das aber in weiten Teilen nichts zu tun. "Zur Kategorie 1 gehören Bahnhöfe, die ähnlich wie internationale Flughäfen ausgestattet sind. In repräsentativen Gebäuden, die im Zentrum der Großstädte liegen, finden Reisende und Besucher sämtliche Dienstleistungen rund um die Bahn." Als täglicher Benutzer des Essener Hauptbahnhofs kann ich da nur lachen. Oder es ist der Vergleich mit einem internationalen Flughafen in Uganda gemeint - ohne Uganda beleidigen zu wollen. Polemik beiseite: Es sollte deutlich ergänzt werden, dass es sich hier um Plankategorien der Bahn handelt, von dem der wirkliche Zustand aufgrund massiven Instandhaltungsrückstands zum Teil stark abweicht. --87.234.145.89 10:04, 25. Jun. 2008 (CEST)

Zahl Kategorie 1

Für die oberste Kategorie schreibt die DB von 21 Stück, genannt werden nur 20. Woran liegt es? Ist da Berlin Hbf oben und unten einzeln gezählt worden? --Simon-Martin 12:58, 15. Sep. 2008 (CEST)

Nein. Der 21. Bahnhof der Kategorie 1 war (und ist es der Bedeutung als "Fernverkehrsknoten" nach immernoch) Duisburg Hauptbahnhof, dieser wurde vor wenigen Jahren von der DBAG von 1 nach 2 abgestuft. Hier spaltet sich der aus Köln/Düsseldorf kommende Fernverkehr auf in den Hauptast über Essen und Dortmund nach Hamburg bzw. Berlin und den Nebenast über Oberhausen nach Amsterdam und Emden. Wer aus den Niederlanden kommend ins zentrale Ruhrgebiet oder nach Westfalen will, wird höchstwahrscheinlich in Duisburg umsteigen.

Düsseldorf Hauptbahnhof hingegen ist der Kategorie nach zwar "Fernverkehrsknoten", aber umsteigen kann man dort im Fernverkehr nicht (höchstens wenn ein ICE oder IC dort endet). Dies zeigt sich auch daran, dass nur zwei von acht Bahnsteigen für den Fernverkehr genutzt werden, auf denen dann jeder vierte Zug auch noch "nur" ein RE ist.

Der Grund für diese aus betrieblichen Gründen kaum nachvollziehbare Abstufung ist rein finanzieller Natur: Die Deutsche (Bundes-)Bahn hat den Duisburger Bahnhof über Jahr(zehnt)e hinweg verkommen lassen, die komplette alte Bahnsteigüberdachung ist völlig marode, es regnet durch, hin und wieder kommen auch massivere Stücke herunter, weswegen ein provisorisches "Fangnetz" untergezogen wurde. Die Sanierung würde die DBAG mehrere Millionen Euro kosten, welche sie sich angesichts des bevorstehenden Börsenganges "ersparen" will. M.a.W. die DBAG spart den Duisburger Hauptbahnhof kaputt ... axp_de 20:25, 26. Sep. 2008 (CEST)

Der Düsseldorfer HBF ist sicherlich nur aus politischen Gründen in der Kategorie 1, ein echter Fernverkehrsknoten nach Definition der DB ist er ja offensichtlich nicht (s.o.) 193.16.163.152 10:08, 30. Sep. 2009 (CEST)

Deutschlandlastig

Gehört hier nicht der Deutschlandlastig-Baustein rein oder müsste vielleicht das Lemma geändert werden auf Bahnhofskategorien in Deutschland? Auch andere Länder haben solche Einteilungen wie zum Beispiel unser Nachbarland Holland. Mir fehlt zumindest im Einleitungsabsatz ein Hinweis auf die Situation in anderen Ländern. —Lantus 14:40, 2. Okt. 2008 (CEST)

Gegenfrage: Heißen die Einteilungen auch "Bahnhofskategorie" (resp. in die Landessprache übersetzt)? Die Situation in anderen Ländern sollte in jedem Fall erwähnt werden, aber nicht zwingend gerade im Einleitungssatz (außer es heißt tatsächlich "station category" oder so ...) Gruß axp_de 18:53, 2. Okt. 2008 (CEST)

Nein. Dort wird der gleiche "Fehler" gemacht wie bei uns, unter dem entspr. Lemma wird immer nur die eigene Situation geschildert. —Lantus 19:12, 2. Okt. 2008 (CEST)

Diese Disskussion habe ich erst jetzt gefunden. Auch ich bin der Auffassung, dass man die Situation in anderen Ländern zumindest kurz erläutern sollte. Außerdem muß erwähnt werden, dass in Deutschland die alten Bahnhofsklassen der Staatsbahnen noch den Personen- und Güterverkehr umfaßten, da ja die verwaltungsmäßige Trennung selbst dann, wenn die gesamte technische Bahnhofsanlage auch heute immer noch einen Personenbahnhof und daneben einen Güterbahnhof umfaßt, erst ein Kind der Aufteilung im Rahmen der Privatisierung war. So konnte z. B. ein großer Rangierbahnhof, in dessen Bereich sich für den Personenverkehr nur ein Hp befand oder ggf. nicht einmal das (so z. B. Gremberg!), gleichwohl der höchsten Klasse S, also noch höher als 1, angehören. Eine solche Klasseneinteilung mit Bezug auf Personen- und Güterverkehr gibt es nach meiner kenntnis auch weiterhin zumindest in China und wahrscheinlich nicht nur dort. Leider fehlen mir aber hierzu detaillierte Kenntnisse, so daß ich hier für die Vervollständigung freundlichst um Mithilfe bitten möchte. Humpyard 16:54, 31. Dez. 2010 (CET)

Beschreibung der Kategorien?

Hallo, wollte mal fragen wie es sein kann, dass ein Bahnhof wie Höhenkirchen-Siegertsbrunn in Kategorie 3 eingeordnet wird, obwohl ein Fernverkehr dort definitiv nicht möglich ist (S-Bahn-Strecke ohne sinnvolle Möglichkeit des Fernverkehrs). Entweder stimmt unsere Beschreibung nicht oder die Bahn hat nen Druckfehler in ihrer Liste ;)? --Roterraecher ^!? 13:32, 16. Mai 2010 (CEST)

neues Zuordnungssystem ab 2011

Da muss dann wohl richtig überarbeitet werden, denn ab 2011 gibt es sieben Bahnhofskategorien, siehe http://www.deutschebahn.com/site/shared/de/dateianhaenge/infomaterial/sonstige/abp__entgeltgrundsaetze__20110101.pdf --Cyclo 00:07, 13. Dez. 2010 (CET)

Dazu: Entschuldigung, meine Änderungen von eben waren voreilig, ich habe sie daher wieder zurückgenommen. --Synesis17 19:39, 15. Dez. 2010 (CET)

Die Deutsche Bahn AG lügt sich doch wieder einen in die Tasche. Von wegen "objektive Kriterien". Nach den oben verlinkten "Entgeltgrundsätzen" gehört Duisburg Hauptbahnhof mit 93 1/3 Punkten ganz klar in die Kategorie 1 (ab 90 Punkten), wird aber von der DBAG mal wieder nur als Kategorie 2 geführt! Wozu basteln die sich so ein kompliziertes System, das angeblich "Transparenz" beweisen soll, und wenn man nachrechnet, dann stimmt es ja doch nicht! axp_de^Hallo! 11:41, 31. Dez. 2010 (CET)

Kategorien 2012

Hallo, hier kann man sich die Neueinteilung der Bahnhofs-Kategorien ab 1.1.2012 angucken. Auf den ersten Blick habe ich bereits einige Änderungen gesehen (z.B. Rosenheim). --ᴊohn-vogel E-Mail • Diskussion 23:33, 27. Dez. 2011 (CET)

Überarbeiten

Der Artikel ist so nicht richtig. Im Moment wird die Bahnhofskategorie der von DB Station&Service betriebenen Bahnhöfe dargestellt. Andere Eisenbahninfrastrukturunternehmen wie DB RegioNetz Infrastruktur oder andere private Unternehmen haben ggf. andere Kategorien gebildet. --Thomy3k (Diskussion) 12:15, 8. Mär. 2012 (CET)

Haben das private denn auch? Im Moment sieht es so aus, als hätte DB RegioNetz die alte Liste von DB StuS übernommen. Das sollte natürlich hier rein. Wenn ich mir deren Liste so ansehe, so liegen die immer noch beim alten StuS-System, was bis 2011 galt, und nur bis Kat 6 reichte. StuS hat nun ja bei den Dorfbahnhöfen die Kategorie 7 eingeführt, bei RegioNetz sehe ich das nicht. Kann und sollte natürlich alles hier rein, insofern ist Dein Hinweis völlig berechtigt, in den Infoboxen wird das aber ein Vergleich von Äpfeln und Birnen. --Global Fish (Diskussion) 12:55, 8. Mär. 2012 (CET)

Das weiß ich nicht, denn ich kenne die Besitzstruktur in Deutschland nicht. Die Kategorien werden ja mehr oder weniger für Bereitstellungsentgelte herangezogen. Das Problem mit der Bahnhofskategorie sehe ich auch. Daher müsste der Punkt entweder aus der Box raus oder aber um den "Besitzer" der Station ergänzt werden (was m.E. eine sinnvollere Angabe wäre als die Kategorie). Man könnte ggf. von der Kategorie auf die „Wichtigkeit“ für das Netz schließen. Ob das im Einzelfall aber richtig ist, darf angezweifelt werden. --Thomy3k (Diskussion) 13:44, 8. Mär. 2012 (CET)

M.E. sollte sie nicht ganz aus der Infobox raus, nur nicht an so prominente Stelle, weil sie nur ein Teilbereich des Themas "Bahnhof" abdeckt. Da waren die früheren Bahnhofsklassifizierungen (wie sie etwa dort zu finden sind, umfassender, gibt es aber hierzulande wohl nicht mehr für die Öffentlichkeit). Aber das ist ein anderes Thema, betrifft ja nicht diesen Artikel selbst. Hier sollte in der Tat Regionetz ergänzt werden, bei den Privaten kenne ich so etwas nicht. --Global Fish (Diskussion) 15:19, 8. Mär. 2012 (CET)

Wo ist eigentlich der Unterschied zwischen 6 und 7? Wenn ich die Wendlandbahn sehe: Dannenberg Ost ist Kategorie 7 (dabei ist das der doch als Ende der Strecke und größter Ort der wichtigste?), dagegen ist Dahlenburg (der "Bahnhof" ist ewig außerhalb des Ortes und ein wunderbares Vorbild für "wie sahen Bahnhöfe in der Epoche 3 aus") Kategorie 6… --TheK? 14:20, 9. Jan. 2013 (CET)

Die Frage stellte ich mir gerade auch, insbesondere da in Kategorie 7 laut Artikel ein Fahrscheinautomat vorhanden sein soll. Das geht weder aus der DB-Seite heraus noch würde das dann die Einordnung von Haltepunkten ohne solchen Automaten erklären können. -- Quedel ^Disk 12:45, 25. Nov. 2013 (CET)

Fahrgastinformationssysteme

...gibt es in Form der dynamischen Laufschrift-Anzeiger eigentlich überall. Nur diese großen AEG-Dinger gibt es nicht überall, da könnte Kategorie 3 durchaus hinkommen. --Яedeemer 01:03, 21. Apr. 2012 (CEST)

Verkehrsknotenpunkt Mannheimer Hauptbahnhof nicht in Kategorie 1?

Wieso ist Mannheim Hbf mit 658 Zügen, davon 238 Fernverkehrszügen inkl. TGV und etwa 100.000 Fahrgästen ein Bahnhof der 2. Kategorie? Dresden oder Karlsruhe kommen auf weniger als 600 Bewegungen und verbuchen jeweils lediglich 60.000 Fahrgäste, werden aber in Kategorie 1 geführt. Der Bahnhof München Ost hat allein drei Gleise für durchfahrende Züge ohne Bahnsteig freigestellt. Momentan hält dort auch kein ICE. Trotzdem: Auch hier Kategorie 1. Kann mir das jemand erklären?--Špajdelj (Diskussion) 01:47, 27. Dez. 2013 (CET)

Für die Kategorisierung maßgebend sind die Ausprägung bzw. das Vorhandensein von folgenden sechs Kategorisierungselementen:

• Anzahl Bahnsteigkanten
• Maximale Bahnsteiglänge
• Anzahl Reisende
• Anzahl Zughalte
• Vorhandensein technischer Stufenfreiheit
• Vorhandensein Service-Personal

Maximal erreichbare Punktzahl sind 100 Punkte, ab 90 Punkten gehört ein Bf zur 1. Kategorie. Demnach wird Mannheim Hbf wohl nur zwischen 80 und 90 Punkten haben. a×p_de^Hallo! 17:44, 27. Dez. 2013 (CET)

und wie kommt da München Ost auf mehr Punkte als Mannheim Hbf?--Špajdelj (Diskussion) 00:45, 28. Dez. 2013 (CET)

<scnr>Milchkannen werden niemals in die Bahnhofskategorie 1 eingeordnet.</scnr>. Ernsthaft: warum die DB es gerade im Vergleich zu München Ost so entschieden hat, ist mir auch völlig unklar. Aber das ist nun mal ein DB-internes Kategorisierungssystem. Was ich ja nicht nachvollziehen kann ist, warum hier so ein Geschiss um diese Bahnhofskategorie gemacht wird. Das ist weder enzyklopädisch wirklich wichtig, noch interessiert es OMA wirklich.--Global Fish (Diskussion) 22:10, 27. Dez. 2013 (CET)

Berechnung Kategorie

Aus dem ersten Abschnitt: Jeder Bahnhof wird nach Kriterien in Stufen eingeordnet. Aus diesen Stufen ergibt sich eine Prozentzahl, die in die Bahnhofskategorie umgerechnet werden kann.

Mir erschließt sich hier der Rechenweg nicht. Was sagt die Prozentzahl aus (Prozent von was?) und wie genau wird daraus in eine Kategorie umgerechnet? Wie es ausschaut, wird ein Bhf je nach Prozentzahl (was immer diese auch bedueten mag) gemäß der Tabelle in eine Kategorie eingeteilt, also so ganz ohne Be- oder Umrechnung. Oder übersehe ich da etwas? Gruß --Sakra (Diskussion) 03:45, 13. Jul. 2015 (CEST)

Siehe einen thread weiter oben. 100 Prozent (oder auch 100 "Punkte") ist einfach das Maximum, was eine Bahnstation bekommen kann. Jedes der sechs oben genannten Kriterien gibt bis zu 20 % bzw. 10 %, je nachdem wieviele Gleise, Zugfahrten oder Reisende die Bahnstation aufweist, oder ob ein Servicepunkt etc. vorhanden ist oder nicht. Und ab 90 % gilt ein Bahnhof eben als "Kategorie 1". a×p_de^Hallo! 19:59, 13. Jul. 2015 (CEST)

P.S.: Zum Zitat Prozent von was? Wieso "von was"? "Prozent" stammt aus dem Lateinischen bzw. Italienischen und heißt nichts anderes als "je Hundert", heute sagt man "geteilt durch Hundert". Also sind 100 % nichts anderes als 1. a×p_de^Hallo! 20:01, 13. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Erläuterung. Irgendwie konnte ich mir das nachlängerem Nachgrübeln auch zusammenreimen. Nur: Aus den oben zitierten zwei Sätzen geht nicht hervor, was diese Prozent denn nun bedeuten, das Punktsystem wird hier gar nicht erwähnt. Berechnet wird die Kategorie(ziffer) daraus offenkundig auch nicht, sondern es erfolgt eine Einteilung (glaube ich verstanden zu haben). Ansonten müsste es ja eine mathematische Formel geben, wie man von z.B. 75% auf 2 kommt. --Sakra (Diskussion) 23:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

Neue Kategorie "Metropolbahnhof" im TPS 2017

Im Trassenpreissystem für 2017 tauchen sogenannte "Metropolbahnhöfe" auf. Damit es nicht zu einfach ist, haben die nichts mit den bestehenden Kategorien gemein .. laut einer Info hier: http://www.nahverkehrsberatung.de/downloads/Bahnreport_TPS17.pdf (am Ende unter Fußnote 10), sollen es Bahnhöfe mit mehr als 50.000 Fafhrgästen sein. Insgesamt sollen es 42 sein. Das scheint mir dann ein Mix aus Kat. 1 und Kat 2. zu sein. Keine Ahnung ob mans hier einpflegen sollte ... das dürft ihr entscheiden, wollte es nur bekannt machen. --Dark Almöhi (Diskussion) 18:54, 8. Sep. 2015 (CEST)

Recklinghausen Hauptbahnhof als Kategorie 3 Beispiel

Hallo, würde gerne Recklinghausen Hauptbahnhof als Beispiel für einen Kategorie 3 Bahnhof anführen. Die Begründung ist da es als Hauptbahnhof nur 3 Bahnsteiggleise, und dennoch InterCity Systemhalt ist. Finde das insofern einzigartig da die Stadt selber über 100.000 Einwohner hat. Irgendwelche Einwände? --Skykun (Diskussion) 13:39, 20. Dez. 2016 (CET)

Beispiele Kategorie 4

Hallo, ich würde gerne den Bahnhof Elsterwerda durch den Binger Hauptbahnhof ersetzen, da hier auch einzelne Fernzüge halten und ein solches Beispiel in Kategorie 4 fehlt. Gibt es Einwände? Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 14:31, 13. Apr. 2017 (CEST)

Andere Kategorien

Ich hab mal Google angeworfen um eine Erklärung der 6 (teils hier nicht genannten) alten Kategorien zu finden - im Artikel mit „Fernverkehrsknoten“, „Fernverkehrssystemhalt“, „Regionalverkehrsknoten“ angegeben. Ergebnis: Wikipedia ist die einzige Nennung, es wurde hier erfunden.

Erfunden? Nicht ganz, denn Fernverkehrsknoten und Regionalverkehrsknoten gibt es auch in Österreich und der Schweiz. Offensichtlich richtet sich die Klassifizierung nicht direkt nach dem Bahnhof, sondern ob der Standort wenigstens Mittelzentrum ist und ob man dort Fernverkehr in die Metropolen halten lässt. Ein Bahnhof am Standort wird dann entsprechend ausgebaut.

Das ganze gibt es sogar mit Definitionen unterlegt - eine willkommene Form, den deutschlandlastigen Artikel ein wenig umzubauen. Die S&S-Kategorie ist dann eine Art neben anderen Kategorien, die mehr oder weniger wohldefiniert sind. Oder will man das kann als "Verkehrsknotenkategorie" einführen? GuidoD 03:09, 8. Jan. 2018 (CET)

Nein, Google kann Dir nur zeigen, was aktuell auf den websites zu finden ist. Und die Deutsche Bahn wird einen Teufel tun und die alten, von der Bundesnetzagentur angeprangerten Bahnhofskategorien weiter auf ihrer website führen. Die Namen der alten sechs Kategorien wurden von der Deutschen Bahn zur Erklärung ihrer damals nicht objektiv nachzuvollziehenden Kategorien erfunden und waren damit mitnichten eine Erfindung der wikipedia! axp_de ^Hallo! 08:49, 8. Jan. 2018 (CET)

Ich habe sehr allergisch reagiert, wie hier manche Wikipedianer in der Vergangenheit die "Bahnhofskategorie" als wichtige Sache hochstilisiert haben (führende Nennung in den Bahnhofsinfoboxen etwa). Wirklich wichtig ist die Kategorie nicht, ein rein internes Merkmal von DB Station und Service nach nur bedingt objektiv nachvollziehbaren Kriterien. Aber weil ich damals versucht hatte, die Sache zu entPOVen, kann ich Dir sagen: doch die fraglichen Begriffe gab es auf den Seiten von DB StuS. Das Google sie nicht findet, ändert nichts daran. Man mag sich allerdings fragen, wenn es heute nicht mehr zu finden ist, ob es wirklich noch in irgendeiner Form wichtig ist, aber was solls.
Und es ist eine rein spezielle Sache von DB StuS und damit naturgemäß deutschlandbezogen. Was es woanders an Bahnhofsklassifizierungen gibt oder gab, ist ein anderes Thema.
Interessanter finde ich übrigens die Bahnhofsklassen, die es früher gab; die bezogen sich auch auf die Gesamtbedeutung des Bahnhofs und nicht nur auf Personenverkehr, Zuggattungen etc. --Global Fish (Diskussion) 08:51, 8. Jan. 2018 (CET)

Im NRWbahnarchiv werden die ehemaligen Bahnhofsklassen auch meist genannt, warum gibt es dazu keinen Artikel? Dafür gibt's ne Weiterleitung hierher, obwohl hier gerade mal ein mieseliger Satz dazu steht, der von den meisten wahrscheinlich überlesen wird.

Ich stimme Dir, Global Fish vollkommen zu, die alten sechs Bahnhofskategorien waren reine Marketingprodukte und wurden zurecht von der Bundesnetzagentur als nicht-nachvollziehbar angemahnt. Aber es war für die betroffene Stadt (etc.) schon eine gewisse Prestigefrage, in welche Kategorie "ihr" Bahnhof einsortiert wurde! Gruß axp_de ^Hallo! 09:22, 8. Jan. 2018 (CET)

Aber es war für die betroffene Stadt (etc.) schon eine gewisse Prestigefrage, in welche Kategorie "ihr" Bahnhof einsortiert wurde - davon habe ich in "meinem" Bereich nichts gehört, was natürlich nicht ausschließt, dass es in anderen Regionen anders war.
warum gibt es dazu keinen Artikel - gute Frage, weil keine Material gefunden hat? Wobei ich für das Wort "Bahnhofsklasse" auf die Schnelle außer dem neuzeitlichen NRW-Bahnarchiv keine guten Quellen finde, eher nur Klasse oder Rangklasse. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 19:42, 8. Jan. 2018 (CET)

Der Hinweis auf "Bahnhofsklassen" ist schon mal hilfreicher als der Satz, der hier im Artikel steht. ;) ... allerdings meint ein Nachlesen der Google-Einträge, dass mal von vier Klassen gesprochen wird (beim Amtlichen Bahnhofsverzeichnis von 1944), bei der Siebenmühlentalbahn sind es dann allerdings schon fünf, und hier im Artikel behauptet man dann wiederum sechs. Nun würde die unsichere Ausgangslage erstmal keinen eigenen Artikel rechtfertigen, aber man könnte das bekannte Wissen zumindest mal hier in einem Abschnitt der historischen Entwicklung so darstellen, dass man versteht, dass es da eine Vorgeschichte mit ordentlichen Definitionen gab. GuidoD 03:48, 9. Jan. 2018 (CET)

Nein, es gab keine Vorgeschichte! Ich hatte mich in der Diskussion nicht mehr zu Wort gemeldet, weil mir das wie Krümelkackerei vorkam, aber das hat ja auch mit dem Artikeltext zu tun. "Dies wurde weitergeführt" im Artikel ist schlichtweg falsch. Die Bahnhofskategorien haben nichts, aber auch gar nichts mit den Bahnhofsklassen zu tun! Da ist weder eine zeitliche noch eine inhaltliche Kontinuität! Die Bahnhofsklassen sind irgendwann mal in den 1960ern oder so sowohl bei Bundesbahn und Reichsbahn eingeschlafen. Meine Vermutung: sie hatte keinen Bedeutung mehr, weil es beamtenrechtlich nicht mehr wichtig war. --Global Fish (Diskussion) 12:42, 31. Mär. 2018 (CEST)

Umbenennung in Preisklasse

Da ich durch Zufall mal dem Weblink folgen wollte was die DB dazu aktuell zu sagen hat, sah ich: die Seite ist nicht mehr existent. Vielmehr heißt es nun unter deutschebahn.com: „Die rund 5.400 Bahnhöfe der DB Station&Service AG wurden einer neuen Preisklasse zugeordnet. Die Preisklasse entspricht der bisherigen Kategorie im Jahr 2017. […] Die Zuordnung nach dem bisherigen Kategoriesystem erfolgt für jeden Bahnhof nach einer festgelegten Kategorisierungslogik in eine von sieben Kategorien, jetzt Preisklassen.“ - Inwieweit muss man jetzt die Namensbezeichnung anpassen, da die DB ja nicht mehr das Wort Bahnhofskategorie sondern nun Preisklasse verwendet - auch wenn ein Kategoriensystem weiterhin dafür die Grundlage ist?

Nebenbei: bei der Kategorieberechnung wird mir kein Ergebnis angezeigt, auch würde eine Erklärung das die 62% (lt. Quelltext) dann entsprechend in Kategorie X fallen, die Sache etwas abrunden. --Quedel ^Disk 18:00, 28. Mär. 2018 (CEST)

Der Artikel sollte m.E. unbedingt umbenannt und aktualisiert werden. Wenn "Preisklasse" nicht eindeutig ist und mam Klammerlemmata vermeiden will, ginge auch Stationspreisklasse. Inhaltlich wäre m.E. eine Einarbeitung in Stationspreissystem völlig ausreichend; aber das wird einen zu großen Aufschrei geben, fürchte ich.
Nur das "Kategorie" sollte dringend aus dem Lemma weg. Der Begriff ist nicht mehr aktuell, die Kategorien nichts anderes als die Preisklassen und damit nichts eigenständig neben den Preisklassen relevantes. Und das Wort ist arg missverständlich. Siehe obige Diskussion, wo ernsthaft das mit den früheren Bahnhofsklassen in eine Relation gesetzt werden soll. Siehe Dutzende Bahnhofsartikel, wo so etwas steht wie  ("Der Bahnhof ... gehört der Kategorie 3 an", als wäre das eine Organisation, der man angehört. Die Kategorien waren niemals etwas anderes als Preisklassen von DB Station und Service. --Global Fish (Diskussion) 18:38, 27. Mär. 2019 (CET)

Preis Klasse 3 und Tiefer klingen sehr Abwertend. Ja die Äpfel sind Güteklasse 5... Eine Lemmabeibehaltung wäre wohl mit Anpassung das die Kategorie nur Preisklasse heisst einfacher umsetzbar? Vielleicht eine 3M hierzu? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 18:53, 27. Mär. 2019 (CET)

Ähm, wir nennen unsere Lemmata nicht nach dem, was für uns gerade schön klingt, sondern nach dem, was Sache ist.
Und was Deinen Eingangssatz angeht: steht der irgendwo im Artikel? Schön ist der nun wahrlich nicht, und auch nicht eindeutig. Wäre im Bedarfsfall zu ändern, sollte aber kein Problem sein. --Global Fish (Diskussion) 22:03, 27. Mär. 2019 (CET)

Gemäß dem Motto "Relevanz verjährt nicht" bitte ich zu bedenken, dass es zunächst einmal Bahnhofsklassen gab, dann hieß es halt eine Zeit lang Bahnhofskategorie und heute halt (selten realitätsnah) Preisklasse. Da es sich hierbei eh' um eine nur im deutschen Raum verbreitete Bezeichnung handelt, sollte es doch wohl kein Problem sein, das Lemma in "Preisklasse" zu ändern und die Infobox anzupassen, damit hätten wir bereits die meisten links geheilt. Was mir derzeit noch fehlt und bei der Gelegenheit noch mit in den Eingangssatz gehört, sind die fett geschriebenen ehemaligen Bezeichnungen. axp_de ^Hallo! 06:25, 28. Mär. 2019 (CET)

Ja, klar. Da sind wir uns auch im Grunde einig. Verschiebung des Artikels auf Preisklasse und Anpassung der Infoboxvorlage würde m.E. völlig reichen. Und klar: das ist rein auf den deutschen Raum bezogen. An Preisklasse sehe ich nur problematisch, dass es für andere Sachen auch Preisklassen gibt. Aber wie auch immer, das Lemma ist frei, und wenn wir die ersten sind, ist es eben so.
Was meinst Du mit "fett geschriebenen ehemaligen Bezeichnungen"? "Bahnhofskategorie" würde natürlich fett bleiben. Die Bahnhofsklasse (meist nur "Klasse" oder "Rangklasse" genannt) hat damit aber überhaupt nichts zu tun. Außer ganz vage: irgendeine Klassifikation von Bahnhöfen. Mehr aber nicht. Völlig anderer Zweck, völlig andere Kriterien, völlig andere Zeit. Die hat nen eigenen Artikel verdient, steht seit Jahren auf meiner "eigentlich-müsste-man-mal"-Liste. ;-) --Global Fish (Diskussion) 09:06, 28. Mär. 2019 (CET)

Wie steht es denn um die Verschiebung? Machen wir das? Gibt es irgendwelche Einwände? --Gamba (Diskussion) 15:34, 22. Dez. 2019 (CET)

Ich habe das jetzt entsprechend verschoben. --_Flummi-²⁰¹¹ 11:03, 17. Apr. 2020 (CEST)

Beispiel Kategorie 7

Ich würde gerne den Haltepunkt Attendorn-Hohen Hagen als Extrembeispiel für Kategorie 7 hinzufügen. Hierbei handelt es sich um einen Haltepunkt an einer Talsperrenwüstung mit nur einem Einwohner, einem Schnellimbiss und einem Yachtclub. Wenn man den Nachbarort Uelhof (ca. 2 km Fußweg durch den Wald) noch hinzunimmt, erhöht sich das Einzugsgebiet des Haltepunkts von einem auf immerhin neunzehn Einwohner. --2A02:908:1464:B00:7842:CC0A:339A:205D 14:57, 2. Sep. 2020 (CEST)

Hohen Hagen ist aber erst vor wenigen Jahren als touristischer Halt hinzugekommen, konkret als Ausgangspunkt für Wanderungen. Es ist also weniger ein Quell- als ein Zielhaltepunkt, weswegen der Einzugsbereich egal ist. --Chriz1978 (Diskussion) 16:33, 19. Mai 2022 (CEST)

Beispiel Kategorie 3

Aufgrund der Auszeichnung im Jahr 2005 durch die Allianz pro Schiene zum Bahnhof des Jahres in einer Stadt unter 100.000 Einwohner, als ICE-Halt und der weiteren historischen Bedeutung sollte der Bahnhof Weimar als Beispiel aufgeführt werden. (nicht signierter Beitrag von G7 (Diskussion | Beiträge) 23:09, 19. Feb. 2022 (CET))

Bahnhof Meiningen

ist kein gutes Beispiel für #Preisklasse 4. Denn zu Reichsbahnzeiten hatte er eine erheblich größere Bedeutung. Klasse 4-Bahnhöfe gibt es ansonsten zuhauf. --Hasselklausi (Diskussion) 20:57, 15. Jun. 2022 (CEST)

Das Schnellzugnetz war damals noch etwas anderes als das heutige Fernverkehrsnetz. Eine Sonderrolle bestand in Meiningen lediglich durch die Nähe zur innerdeutschen Grenze, dadurch wurde der Bahnhof für viele Züge Endstation. Insgesamt würde ich nicht davon sprechen, dass Meiningen früher eine erheblich größere Bedeutung hatte. Was früher nicht mehr als ein regelmäßiger Schnellzughalt war, ist heute oftmals nur noch ein Knoten im Regionalverkehr. --PhiH (Diskussion) 22:15, 15. Jun. 2022 (CEST)

Die "erheblich größere Bedeutung' ist bei Reichsbahnzeiten ersichtlich. Das hat eher indirekt mit der DDR-Verkehrsgeographie zu tun, die Meiningen eine Sonderrolle zubilligte. Und wovon Du insgesamt sprechen würdest - ist einfach unerheblich !

Zudem ist die Einstufung -unabhängig von Meiningen- inkonsequent bis widersprüchlich: Sowohl der zum Regionalverkehrsknoten gesunkene Kasseler Hauptbahnhof als auch der neue Fernbahnhof -Wilhelmshöhe zählen zu Klasse 2.--Hasselklausi (Diskussion) 12:11, 16. Jun. 2022 (CEST)

Zum ersten Satz: völlig richtig. Das ist sie und das war sie schon immer. Da ist keine Logik drin. Berlin-Wannsee hat etwa 2. Ein Fernzugpaar am Tag, und ein weiteres einmal in der Woche. Vom Service einen Mo-Fr geöffneten privaten Fahrkartenschalter und einen türkischen Bäckerkiosk auf einem der S-Bahnsteige. Sonst nichts. Insofern muss man da nix reindeuten oder zu erklären versuchen.
Und Meiningen hatte so ca. 7 Schnell- und Expresszugpaare am Tag. Das ist nix Besonderes; Bahnhöfe, die bei der DR ähnliches Schnellzugaufkommen hatten und heute gar nichts mehr oder fast gar nichts mehr, gibts Dutzende. Das ist weder eine erwähnenswerte Besonderheit noch hat das mit den Preisklassen irgendwas zu tun, gehört hier nicht her.--Global Fish (Diskussion) 12:38, 16. Jun. 2022 (CEST)