Diskussion:Primo-Levi-Gymnasium

Ergänzungen

Die hier erfolgten einfügungen entsprechen nicht dem informationsbedürfnis eines normalen WP-besuchers. Und außerdem sind etliche angaben mit sicherheit nicht dauerhaft. Oder hat der ersteller schon mal in einem gedruckten lexikon infos über Pausen/Hofzeiten usw. gefunden? Deshalb mag ich das nicht sichten, sondern bitte darum, deutliche kürzungen vorzunehmen. Grüße 44pinguine☕ 18:07, 3. Apr. 2016 (CEST)

Hallo 44pinguine, danke für dein Feedback. Ich möchte gerne mit dir in einen Dialog über Veränderungen des von mir eingebrachten Artikels treten. Bezüglich der Ausführlichkeit des Artikels habe ich mich beispielsweise an dem Artikel des Rosa-Luxemburg-Gymnasiums orientiert. Rosa-Luxemburg-Gymnasium Du sprichst beispielsweise explizit die Stundentafel an, die sich im Artikel findet. Ich habe kein Problem damit, diese von der Seite zu entfernen, allerdings befindet sich Gleiches auch beim Rosa-Luxemburg-Gymnasium. Demnach scheint es auf jeden Fall Personen zu geben, die das Informationsbedürfnis entsprechend weit auslegen, sodass auch eine Stundentafel dort in den Artikel noch Einzug erhalten hat.

Die Dauerhaftigkeit halte ich abgesehen von den folgenden Bereichen für gegeben, solange man Dauerhaftigkeit auf die nächsten fünf Jahre bezieht (einen längeren Zeitraum kann man bei einem Gymnasium meines Erachtens bei vielen Informationen jedoch nie gewährleisten und einen solchen halte zumindest ich für einen Wikipedia-Artikel für ausreichend):

• die Nennung der Stundentafel
• die Pausenzeiten im Bereich der Schulspeisung
• Der Hinweis bei der Schülervertretung zum Engagement in der Geflüchtetenhilfe

Ich würde mich freuen, wenn wir uns darauf einigen könnten, dass die genannten Punkte von mir entfernt werden, da ich durchaus einsehe, dass diese keine ausreichende Relevanz haben. Bei allen anderen Punkten sehe ich diese, gerade im Vergleich zu dem Artikel des Rosa-Luxemburg-Gymnasiums durchaus und würde mich freuen, wenn diese im Artikel verbleiben. Solltest du bei diesem Vorschlag nicht mitgehen können, würde ich mich freuen, wenn du mir konkretere Ansatzpunkte nennen könntest, wo du die Relevanz als nicht gegeben sieht. Viele Grüße mdklemm☕ 19:43, 3. Apr. 2016 (CEST)

Schüler-reichsten

Hallo, ich alter Knopf bin mit den Feinheiten der reformierten Rechtschreibung nicht allzu sehr vertraut und habe bei Schreibweise 'Schüler-reichsten' ein ungutes Gefühl, oder ist das korrekt? In einem Artikel über eine Schule sollte man es genau nehmen ;-) --Elrond (Diskussion) 13:14, 2. Okt. 2016 (CEST)

Unabhängig von der Rechtschreibungsfrage ist das eine ganz unübliche und unnötig verwirrende Ausdrucksweise. Nach der Schülerzahl bemisst sich die Größe einer Schule, insofern sind Formulierungen wie „schülerreich“, „schülerarm“ (womöglich auch noch „lehrerreich“ und „lehrerarm“?) völlig überflüssig. Ich habe es im Artikel entsprechend geändert. --Jossi (Diskussion) 17:26, 2. Okt. 2016 (CEST)