Diskussion:Puerto de la Cruz

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3650 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 10 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diskussionsbeitrag

Interesant wären jetzt noch Termine zu besonderen typischen Feierlichkeiten, wie der Embarcación de los Santos oder dem Baile de Mago; der jährlichen Oldtimertreffen und dem weltweit bekannten Fasching! --JoeDante 16:26, 30. Dez. 2005 (CET)

Mögliche Interessante Erweiterungen:

• Feiertagstermine/Fiestas
• Hoteladressen
• Postanschriften von öffentlichen Einrichtungen
• Anschrift des Touristenbüros (Öffnungszeiten?)
• Durchschnittliche Temperaturen/Wetter
• Die örtlichen Strände
• Apotheken

--JoeDante 10:08, 3. Jan. 2006 (CET)

Das steht alles auf der Homepage der Stadt. Und zwar stets aktuell.--Rogald (Diskussion) 01:01, 18. Dez. 2012 (CET)

Hermann Wildpret

Wenn Hermann Wildpret im Zusammenhang mit Puerto de la Cruz und dem Botánico erwähnt wird, muss man sicher auch Alonso Nava y Grimon nennen. Er hat den Garten gegründet und anfänlich geleitet. Hermann Wildpret hat den völlig heruntergekommenen Garten dann wieder (wörtlich) zur Blüte gebracht. --Koppchen 11:26, 20. Apr. 2008 (CEST) erledigtErledigt--Claus Diskussionsseite 14:35, 4. Jan. 2013 (CET)

Aber bitte

lasst mein Foto drin vom Kirchplatz bzw. Brunnen. Das Denkmal für Agustín de Betencourt sollte wohl nachgeschlagen werden, auch wenn man den endlosen Text auf der Messingplatte nicht lesen kann. Ich war zu faul, es beim Einfügen des Bildes zu tun, muss ich gestehen. Gruß von --Alinea 15:39, 29. Apr. 2008 (CEST)

...niemand hat je davon gesprochen, hier eine mauer zu errichten! walter ulbricht ;) !

natürlich werden keine guten fotos rausgeschmissen... gruß, --ulli purwin 02:06, 30. Apr. 2008 (CEST)

TF 2

Die Autopista TF 2, allgemein als „Enlace“ (Anbindung) bezeichnet, verbindet die Autopista del Norte, TF 5, von La Laguna aus mit der Autopista del Sur, TF1, in Santa María del mar (Google maps Sucheingabe „Santa Maria del mar“). Die Autopista TF 5 (Autopista del Norte) verbindet Santa Cruz de Tenerife (Avenida tres de mayo) mit Los Realejos und geht dann als Landstraße in Richtung Icod weiter. Der langen Rede kurzer Sinn: Die Städte Tacoronte, El Sauzal, La Matanza, La Victoria, Santa Ursula, La Orotava, Puerto de la Cruz und Los Realejos liegen an der TF 5 (Autopista del norte). --Koppchen 20:35, 11. Mai 2008 (CEST)

Verlinkung Regidor

Die Verlinkung von Regidor zu Concejal finde ich etwas irreführend. Die Cosejales in Südamerika heute können nur schwer mit den Regidores verglichen werden. Die Regidores um 1600 wurden eigentlich nicht gewählt, sie hatten das Amt auf Lebenszeit (perpetuo.) Es handelte sich bei dem Cabildo auch nicht um einen Stadtrat im engeren Sinn sondern um ein Mitglied des „Stadt“rates für die ganze Insel. --Koppchen

Zur Zeit ist Regidor nur eine Weiterleitung zu Concejal. Wenn Du die Unterschiede gut herausarbeiten kannst, wäre es schön, wenn Du aus der Weiterleitung wieder einen eigenständigen Artikel Regidor machtest, der er auch einmal war (siehe die Historie). Allerdings war da auch davon die Rede, dass beides das Gleiche sei. LG --BC237B 23:48, 20. Jul. 2008 (CEST)

So, da habe ich mal das was ich zum Thema Regidor zu sagen habe aufgeschrieben.

Das bezieht sich jetzt natürlich in erster Linie auf die historischen kastilischen Regidores. Die Situation war nach meiner Ansicht in Aragonien ähnlich.

In Lateinamerika wird der Begriff offenbar weiterverwendet. In Spanien ist der Begriff wohl nicht mehr in Gebrauch. Wobei der Begriff Concejal etwas unscharf ist. Er bezeichnet jedes Mitglied eines Rates eben eines Consejos, ob das ein Consejo del Estado de Cuba (Das Kubanische Kabinett) oder ein Consejo Regulador de la Denominación Calificada Rioja (eine Kommission zur Bewertung von Weinen) ist, auch wenn dieses Consejo nicht Consejo sondern z.B. Ayuntamiento (Stadtrat) heißt. --Koppchen 17:48, 21. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Klärung und Deine Mühen. --Dubium 19:17, 21. Jul. 2008 (CEST)

Fotos

An dieser Stelle die Möglichkeit über verschiedene Fotos abzustimmen, die am "besten" in den Artikel passen. Weitere Vorschläge sind willkommen.

Ich habe von Koppchen einen recht guten Fotoersatzvorschlag für die Casa Iriarte gezeigt bekommen.

• CasaIriarte 2005.jpg

  Casa Iriarte (bisher)

• 

  Casa Iriarte (Vorschlag Koppchen)

erledigtErledigt und ausgetauscht. --Claus Diskussionsseite 13:20, 18. Dez. 2012 (CET)

Klimadaten

Woher sind denn eigentlich die Klimadaten. Eine Quelle ist nicht angegeben. (nicht signierter Beitrag von 195.57.78.11 (Diskussion) 00:15, 4. Sep. 2014 (CEST)) Also gibt es keine Quelle für die, und entferen kann man sie auch nicht, super! (nicht signierter Beitrag von Guajara3718 (Diskussion | Beiträge) 17:34, 7. Okt. 2014 (CEST))

Moin Koppchen,

hast Du eine Quelle für die Klimadaten? Habe gerade mal bei Wetter.de geguckt, da werden z.B. 234 mm Niederschlag pro Jahr angegeben (ist aber natürlich auch keine "Nur vom feinsten"-Quelle). Wäre doch schön, wenn wir den Baustein da mal wegkriegten.

Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 18:20, 16. Jan. 2018 (CET)

Hallo Grueslayer! Nein, habe ich nicht wirklich. Ich sehe mir nur immer an wie das Wetter morgen in Tacoronte wird. --Christian Köppchen (Diskussion) 18:57, 16. Jan. 2018 (CET)

Beneidenswert! :) Na, vielleicht finde ich die Tage mal was, was seriös aussieht. Viele Grüße, Grueslayer 18:59, 16. Jan. 2018 (CET)

Auslagerung

Der Abschnitt "Sehenswürdigkeiten" hat im Vergleich zum restlichen Artikel eine unverhältnismäßige Länge. Ich würde ihn in einen eigenen Artikel Sehenswürdigkeiten in Puerto de la Cruz auslagern, analog zu zahlreichen anderen "Sehenswürdigkeiten in..."-Artikeln. Es sei denn natürlich, das ist aus irgendeinem Grunde nicht gewollt. Ich würde mich über Kommentare freuen. Viele Grüße, Grueslayer 20:24, 9. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Grueslayer! Natürlich kann man die Sehenswürdigkeiten auslagern. Das geht dann aber stark in Richtung Wikivoyage. Die Ausrichtung sollte mehr in Richtung lexikalischer Bedeutung gehen. z. B. Natürlich ist der Botanische Garten von Bedeutung für den Turismus. Auf Wikipedia sollte aber eher seine historische Entwicklung sowie seine heutige Bedeutung für die landwirtschaftliche Forschung im Vordergrund stehen. Das ist dann natürlich auch mit einer Überarbeitung des Textes verbunden. (Findet sich da jemand der das macht?) Da lässt sich aber sicher ein Kompromiss finden.

Eine andere Möglichkeit ist natürlich, dass wie in Santa Cruz „Geschütztes Kulturgut in Puerto de la Cruz“ ausgelagert wird und dort besonders die Objekte beschrieben werden, die keinen eigenen Artikel haben.

Was natürlich in dem ganzen Artikel fehlt sind Einzelnachweise (damit hatten wir es vor neun Jahren noch nicht so wirklich) die sich auf wissenschaftliche Literatur beziehen und nicht auf tolle aber meist unbelegte Stories aus Reiseführern.--Christian Köppchen (Diskussion) 21:05, 9. Apr. 2017 (CEST)

Ah, hi Koppchen! "Wissenschaftliche Literatur" wurde wohl eher nicht verwendet, auf den ersten Blick scheint mir vieles von www.puerto-cruz.info abgeschrieben worden zu sein, mit leichten sprachlichen Abwandlungen, um einer URV zu entgehen. Eine "perfekte" Lösung wäre vermutlich mit sehr viel Arbeit verbunden; ich kann das nicht, ich habe weder Literatur noch Zeit. Insofern war mein erster Ansatz die Auslagerung mit Einsortierung in Kategorie:Liste (Sehenswürdigkeiten) - keine Informationen löschen, nur besser strukturieren. Eine Umsortierung nach Stadtteilen wäre evtl. noch hilfreich, die Auflistung wirkt momentan auf mich etwas beliebig sortiert. Viele Grüße, Grueslayer 21:19, 9. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Grueslayer! Doch doch, die Änderungen die ich 2008 vorgenommen habe stammen nicht aus Reiseführern und sind nicht abgeschrieben. Allerdings seriöse deutschsprachige Literatur ist natürlich nur selten vorhanden. Da habe ich damals die spanischsprachigen Fundstellen lieber nicht angegeben. Das war auch kaum üblich zu der Zeit. Umsortierung „nach Stadtteilen“? Kennst Du Puerto? Knapp über 8 km²! Wenn ich richtig informiert bin ist das die flächenmäßig kleinste Stadt Spaniens. Auslagern ist sicher sinnvoll. Das kann den Artikel übersichtlicher machen.--Christian Köppchen (Diskussion) 21:36, 9. Apr. 2017 (CEST) P.S. www.puerto-cruz.info gibt als Copy-right-datum 2010 an. Meine Änderungen sind von 2008. Wer hat da wohl von wem abgeschrieben?--Christian Köppchen (Diskussion) 21:42, 9. Apr. 2017 (CEST)

Haha, guter Hinweis mit dem Copyright! :) Okay, ich war fünf oder sechs mal in Puerto de la Cruz, von kennen kann mithin keine Rede sein. Ich schlage vor, ich beantrage irgendwann die Tage mal einen Import mit Versionsgeschichte in meinen BNR, und dann sprechen wir ab, wie eine Auslagerung aussehen könnte. Ich mache bloß Vorschläge, die Kompetenz liegt auf Deiner Seite. Viele Grüße, Grueslayer 22:07, 9. Apr. 2017 (CEST)

Nein! Mach Du mal! Ich bin genug mit anderen Sachen beschäftigt die mir wichtiger sind.--Christian Köppchen (Diskussion) 22:13, 9. Apr. 2017 (CEST)

Änderung vom 30.6.2018: südwestlich

Das ist das Problem bei einer Insel die nach Ansicht der Einwohner nur eine Nordseite und eine Südseite hat und man "vom Norden" also von Bajamar (La Laguna) bis Buana Vista del Norte "nach Santa Cruz" fahren kann (Das hieß so in einer Werbung der Busgesellschaft TITSA: "Desde el norte a Santa Cruz"). Wenn man sich das Ganze aber mal auf der Karte ansieht, [1]so liegt Puerto weiter unten, also südlich und mehr nach links, also westlich von Santa Cruz.--Christian Köppchen (Diskussion) 10:17, 30. Jun. 2018 (CEST)

Ich habe versucht, zwei Dinge zu berücksichtigen: Einerseits die geographischen Tatsachen und andererseits die Erwartungen des Lesers, der's gern möglichst einfach und nachvollziehbar hat. ;-) Ich hätt's nicht angefasst, wenn die IP nicht vorher was geändert hätte. Aktuell ist hier übrigens einer der wenigen Tage, wo ich NICHT gern auf Teneriffa wäre. ;-) Viele Grüße aus dem sonnenverwöhnten Deutschland, Grueslayer 10:32, 30. Jun. 2018 (CEST)

Verlinkung "Inselregierung" vom 7. August 2019

Die Verlinkung mit der Regierung der Autonomen Gemeinschaft für ein im Jahr 1603 stattgefundenes Ereignis ist irreführend. Wenn da schon ein Link hin muss dann auf Cabildo in La Laguna. Das war die Institution, die damals die Insel regierte. --Christian Köppchen (Diskussion) 18:50, 7. Aug. 2019 (CEST)